По странам СНГ сохраняется в целом вы­сокая сопоставимость статистических данных. Это во многом объясняется сохраняющейся со времен СССР унифицированной практи­кой получения статистической информации о водопользовании (прежде всего, путем орга­низации статистических наблюдений по фор­ме № 2-тп (водхоз) или ее аналогам). Кроме того, большую работу в данном направлении - сохранении и унитарной гармонизации ста­тистических данных - проводит Межгосу­дарственный статистический комитет СНГ (Статкомитет СНГ). Характерно, что данные по большинству стран регулярно актуализиру­ются. В частности, во второй половине 2014 г. здесь имелись сведения за 2013 г., правда, не по всем государствам.

В качестве исходного индикатора в Стат- комитете СНГ используется согласованный со странами-участницами Содружества показа­тель «забора воды из природных источников для использования» (т.е. без учета подачи тран­зитной воды в крупные каналы и водоотлива из шахт и рудников; но с учетом забора морской воды; табл. 6.32).

Таблица 6.32. Забор воды из природных источников для использования в России и некоторых странах СНГ, млрд м3[*]

Страна 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Россия 75,90 69,31 69,60 69,46 64,71 69,71 66,33 63,95 60,99
Азербайджан 11,10 11,40 12,27 11,74 11,43 11,57 11,78 12,48 12,51
Армения 1,87 2,34 3,01 2,87 2,47 2,13 2,44 2,94 2,96
Беларусь 1,84 1,71 1,62 1,57 1,51 1,55 1,59 1,59 1,51
Казахстан 19,80 24,80 22,81 20,47 21,54 23,81 21,95 21,39 ...
Кыргызстан 8,00 7,90 8,53 8,47 7,60 7,56 ...9,94 8,33
Молдова 0,92 0,85 0,89 0,86 0,87 0,85 0,85 0,85 0,84
Таджикистан 10,70 ........................
Туркменистан 24,90 ........................
Украина 13,30 9,93 10,65 10,05 9,51 9,46 9,62 9,93 ...

   

Если проанализировать период 2001-­2012 гг. с макроэкономических позиций, то за эти годы практически по всем государствам произошел рост валового внутреннего продук­та, ВВП (с учетом поправок на инфляцию) - от 4,1 раза в Азербайджане и в 2,4 раза в Армении до 1,6 раза в Киргизии и на Украине. Данная тенденция в России, Беларуси, Молдовы и на Украине сопровождалась снижением или ста­билизацией водозабора для использования, ко­торые иногда имели нелинейный (т.е. варьиру­ющий) характер. Иная ситуация имела место в Армении, Азербайджане и Кыргызстане, где рост ВВП в 2001-2012 гг. произошел одновре­менно с определенным увеличением водоза­бора. Одновременно в Казахстане рост ВВП в 2,4 раза (2001-2011 гг.) сопровождался повышением объема забора воды на 8%.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом водозабор увеличился в Азербайджане, Арме­нии и на Украине, а в 2013 г. - в Азербайджане и Армении (правда, в незначительной степени).

В России до 2006 г. водозабор для исполь­зования систематически снижался. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. он возрос на 1,1%, а в 2007 г. по сравнению с 2006 г. вновь уменьшил­ся на 0,7%, в 2008 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом на 0,5%, в кризисном 2009 г., по сравнению с 2008 г., зафиксировано падение сразу почти на 7%.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. отмечено существенное увеличение этого показателя (на 12%). В 2011 г. по сравнению с 2010 г. вновь отме­чено большое сокращение - на 8,6%, в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом это уменьшение было на уровне 3,6%, а в 2013 г. по сравнению с 2012 г. - на 4,6%. Причины подобных колебаний не до конца понятны и, скорее всего, связаны с изменениями объемов переброса вод, а также корректировками статистического наблюдения. Возможны также определенные неточности в первичном учете отдельных лет.

Объемы забора воды из водных источников в Российской Федерации в абсолютном выражении, как можно видеть из табл. 6.32, значительно превышают показатели других стран СНГ.

Характерно, что по многим странам СНГ возможно более однородное и методологи­чески сопоставимое исследование непосредственного использования воды на хозяйствен­но-питьевые нужды (табл. 6.33).

Таблица 6.33. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды в России и некоторых странах СНГ, млн м3[*]

Страна 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Россия 14244 13587 12301 11627 11255 10606 9587 9422 9037 8675
Азербайджан 327 449 521 360 348 384 405 397 279 311
Армения 527 107 69 108 115 77 67 75 75 84
Беларусь 701 782 750 653 574 501 495 486 492 477
Казахстан 1242 624 694 709 735 742 751 790 724 ...
Кыргызстан 279 182 149 159 137 180 206 106 233 207
Молдова 261 146 120 125 124 120 118 119 118 118
Таджикистан 951 383 ........................
Туркменистан ...0,4 ........................
Украина 4404 3311 2409 2192 2103 1956 1917 1860 1848 ...

   

Эти данные отличаются от данных, приво­димых Евростатом по соответствующим госу­дарствам, в первую очередь за счет включения сюда водопотребления на хозяйственно-питье­вые нужды не только за счет воды, поставля­емой коммунальными водопроводными систе­мами, но и за счет водообеспечения из других систем.

Практически повсеместно в странах СНГ в последние десятилетия наблюдается суще­ственное снижение объема потребления воды на хозяйственно-питьевые нужды не только в абсолютном исчислении, но и в расчете на 1 жителя (табл. 6.34).

Таблица 6.34. Использование воды на хозяйственно-питьевые нужды в расчете на 1 человека в России и некоторых странах СНГ, м3 в год[*]

Страна 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Россия 121 105 86 82 79 75 67 66 63 61
Азербайджан 43 56 63 42 40 43 45 44 30 33
Армения 162 33 21 33 36 24 20 23 25 28
Беларусь 68 78 77 67 59 52 52 51 52 50
Казахстан 80 42 46 46 47 47 46 48 43 ...
Кыргызстан 61 37 29 31 26 35 38 20 43 47
Молдова 60 40 33 35 35 35 32 33 17 16
Таджикистан 168 63 ........................
Украина 85 67 51 47 45 43 42 41 41 ...

   

Анализ табл. 6.34 свидетельствует также о наличии в государствах Содружества суще­ственной дифференциации удельного водопо­требления на хозяйственно-бытовые нужды в расчете на 1 жителя.

По имеющимся сведениям, аналогичная ситуация во многом складывается и по сто­лицам этих государств. Указанная тенденция в основном определяется не только реальным сокращением подачи воды населению в жилые дома, но и уменьшением использования воды на хозяйственно-питьевые нужды на произ­водственных и иных объектах. Кроме того, оказывает воздействие перманентно уточняю­щийся учет воды, поставляемой коммунальны­ми водопроводами (водоканалами).

Максимальный размах вариации составлял в 2011-2013 гг. в 2-4 раза между Россией и Мол­довой.

Сравнительного изучения требует стати­стическая информация о сбросе загрязненных сточных вод в природные водные объекты (как уже отмечалось выше, по странам ЕС, а также США соответствующие данные в обобщенном виде собираются и, соответственно, не публи­куются). Возможность проводить статистиче­ские сопоставления по странам СНГ в данной области в принципе имеется (табл. 6.35).

Таблица 6.35. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы в России и некоторых странах СНГ, млн м3[*]

Страна 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Россия 24478 20291 17727 17176 17119 15854 16516 15966 15678 15189
Азербайджан 134 171 161 177 181 171 164 223 220 248
Армения 294 237 102 91 83 89 139 362 407 139
Беларусь 64 25 10 9 11 3 6 6 3 3
Казахстан 230 155 132 310 267 214 271 ...190 ...
Кыргызстан 0,9 3,8 12 20 19 6 7 ...4 3,3
Молдова 15 9 9 10 14 10 11 8 9 9
Таджикистан 38 26 ........................
Украина 4652 3313 3444 3854 2728 1766 1744 1612 1521 ...

   

Анализ табл. 6.35 свидетельствует, что в последние годы наряду с ощутимым и систе­матическим падением объема сброса рассма­триваемых сточных вод в России, Беларуси и на Украине, наблюдается ощутимая вариация этого показателя от года к году в Азербайджа­не, Армении, Казахстане, Молдове.