Международные статистические сравнения в области водопользования и охраны водных ре­сурсов между Россией и европейскими страна­ми представляют относительно меньшую слож­ность, нежели с США, хотя и здесь имеется це­лый ряд проблем.

Исходными сведениями, с которых можно начать сравнительный анализ, могут служить данные, приведенные в табл. 6.15 и отражающие общую динамику водозабора.

Таблица 6.15. Динамика забора пресной воды из водных объектов в России и ряде стран Европы, млрд м3[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 87,4 80,8 74,4 74,6 74,4 69,6 72,7 68,7
Австрия 3,7 3,7 ..................
Бельгия 7,6 7,5 6,4 6,2 6,2 6,2 ......
Болгария 7,2 6,1 6,0 6,2 6,4 6,1 6,0 6,4
Великобри­ тания .....................10,8
Венгрия .........5,3 5,4 .........
Германия 40,6 38,0 35,6 ...............
Дания 0,96 0,73 0,64 0,57 0,70 0,66 0,65 ...
Испания 34,6 36,5 35,7 33,6 32,9 34,0 33,5 ...
Италия ...42,0 ..................
Нидерланды 6,5 8,9 11,5 10,9 10,6 11,6 10,7 ...
Польша 12,9 12,0 11,5 12,0 11,4 11,5 11,6 11,9
Румыния 10,5 8,0 5,3 6,9 7,2 6,9 6,2 6,6
Словакия 1,37 1,17 0,91 0,69 ...0,63 0,60 ...
Словения ...0,90 0,92 0,94 1,04 0,94 0,93 0,85
Франция ...32,7 33,9 31,5 34,1 33,8 33,1 ...
Чешская Респ. 2,56 1,92 1,95 1,97 1,99 1,95 1,95 1,89
Швейцария ......2,22 ...............
Швеция 2,73 2,69 2,63 2,63 ......2,69 ...

    

Анализ материалов табл. 6.15 в совокуп­ности с другими статистическими сведениями позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, наглядно видно наличие весь­ма большого числа информационных пробе­лов в статистике водозабора многих европей­ских государств. Иначе говоря, по различным причинам статистические данные отсутствуют (не собираются, не представляются в Евростат, являются недостаточно достоверными и/или не публикуются). Это явление присутствует как в последние, так и в предыдущие годы. Матери­алы таблиц, рассматриваемых далее, дополни­тельно подтверждают этот вывод.

Во-вторых, можно сделать следующее ма­кроэкономическое заключение. В целом, за пе­риод 2001-2014 гг., валовой внутренний продукт (ВВП) в Российской Федерации возрос в посто­янных ценах примерно на 65-70% при сокраще­нии общего водозабора примерно на 18%. (Ха­рактерно, что в условиях системного экономи­ческого кризиса в 2009 г. в России объем ВВП уменьшился по сравнению с предыдущим годом примерно на 8%, а объем забора воды - на 6%). В 2010-2012 гг., т.е. в период посткризисного раз­вития экономики России, прирост ВВП оказал­ся на уровне примерно 12-13% при сокращении забора воды на 4%. Другими словами, в нашей стране за последнее десятилетие и в самые по­следние годы удалось добиться роста ведуще­го макроэкономического показателя в условиях снижения изъятия воды из водных объектов. В 2014 г. по сравнению с предыдущим годом рост физического объема ВВП составил менее 1% при росте водозабора в пределах 1%.

По другим государствам во многих случаях складывается примерно аналогичная ситуация, хотя и имеются отклонения. В частности, по проведенным расчетам с использованием дан­ных международных сравнений, публикуемых Росстатом, в Нидерландах в 2002-2010 гг. рост ВВП на 12% сопровождался увеличением водо­забора на 20%. В Болгарии в 2001-2011 гг. ВВП возрос примерно в 1,4 раза при увеличении во­дозабора всего на 5%. В Швеции в 2001-2010 гг. отмечено увеличение ВВП более чем на 20% при практически одинаковом заборе воды в эти годы. Во Франции увеличение ВВП в 2001-2010 гг. на 12% сопровождалось ростом пресного водозабо­ра лишь на 1%. К сожалению, полнота анализа ограничивается информационными пробелами по статистике водозабора многих стран.

Результаты перекрестного анализа данных по Российской Федерации и имеющихся сведе­ний по европейским странам свидетельствуют об отсутствии в весьма большом числе случаев жесткой зависимости между темпами эконо­мического развития государства и динамикой водозабора. Конкретными причинами, судя по всему, являются структурные изменения в про­изводстве товаров и услуг, т.е. опережающее развитие водоемких или неводоемких видов деятельности. Сюда же относятся масштабы снижения непроизводительных потерь и эффек­тивность экономии воды, переход на «сухие» технологии, а также различные специфические факторы (включая уточнения в учете и стати­стике водопользования).

Определенный интерес представляют дан­ные, характеризующие забор воды из подзем­ных водных объектов, которые считаются наи­более ценным видом водных ресурсов практи­чески во всех государствах (табл. 6.16.)

Таблица 6.16. Динамика забора пресных подземных вод в России и ряде стран Европы, млн м3/год[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 12926 11662 10603 10223 10090 9771 9364 9156
Австрия 1175 1115 ..................
Бельгия 712 676 636 648 619 618 ......
Болгария 882 795 597 642 616 584 557 545
Венгрия 877 740 566 521 506 369 ......
Германия 6710 6204 6033 5825 ............
Дания 951 709 628 567 688 650 649 ...
Испания 4250 5953 6485 6496 6174 6732 6595 ...
Нидерланды 1153 977 977 982 967 1013 1008 ...
Польша 2826 2843 2633 2671 2638 2586 2722 2733
Португалия 6290 .....................
Румыния 1300 1107 724 644 659 628 624 600
Словакия 541 448 374 358 351 348 341 334
Словения 163 148 184 191 186 190 185 185
Финляндия ...285 285 ...............
Франция ...6259 6319 5662 5967 6520 6143 ...
Чешская Респ. 617 555 385 381 380 376 377 378
Швейцария 861 886 811 ...1255 .........
Швеция 661 635 346 346 ......348 ...

  

Анализ табл. 6.16 и иных материалов, сви­детельствует, что в Российской Федерации доля подземных вод в общем ежегодном заборе прес­ной воды составляет в настоящее время порядка 12-14%. Во многих странах Европы указанная доля составляет аналогичную или относительно близкую к российской величину: в Германии, Ни­дерландах, Бельгии, Испании, Франции, Швеции и др. Одновременно в Румынии она значительно меньше, а в Швейцарии и Словакии - больше рос­сийского уровня. В Дании 98-99% забора пресной воды приходится на подземные источники.

В России забор воды из подземных горизон­тов сократился в 1997-2011 гг. на 29%, в Болга­рии (за этот же период) - на 38%, в Польше - на 4%. Подобная или близкая тенденция наблю­дается по большинству стран, представленных в табл. 6.17. Одновременно в Испании в 1998­-2010 гг. рассматриваемый показатель увеличил­ся на 55%, в Словении (1997-2011 гг.) - на 13%. Также отмечен его рост в Швейцарии.

Таблица 6.17. Динамика забора пресной воды из водных источников в России и ряде стран Европы в среднем на 1 человека, м3/в год[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 589 552 517 522 521 488 509 481
Австрия 461 460 ..................
Бельгия 745 736 612 587 579 574 ......
Болгария 854 749 778 819 855 820 803 866
Великобритания .....................172
Венгрия .........524 541 .........
Германия 495 462 431 ...............
Дания 183 136 119 105 127 120 118 ...
Испания 875 912 824 750 721 734 722 ...
Италия ...738 ..................
Нидерланды 420 558 702 665 647 706 644 ...
Польша 334 313 302 315 298 302 305 309
Румыния 461 355 248 326 350 336 306 326
Словакия 255 217 169 128 ...117 111 ...
Словения ...4516 462 465 517 464 452 415
Франция ...540 540 495 533 525 512 ...
Чешская Респ. 249 187 191 192 192 187 186 180
Швейцария .........297 ............
Швеция 308 303 292 289 ......288 ...

   

Характерно, что из табл. 6.15 и 6.16 следу­ет, что по ряду стран динамика общего забора воды и водозабора из подземных источников не совпадает. Более того, порой не совпадает даже вектор изменений. Например, в Испании в 1997-2010 гг. при незначительном снижении первого показателя наблюдается весьма ощу­тимый рост второго. Во Франции общий забор пресной воды увеличился в 2001-2010 гг. на 1%, а водозабор из подземных источников сокра­тился на 2%.

Как уже указывалось ранее, прямые сопо­ставления объемов водопользования по государ­ствам должны обязательно дополняться срав­нениями относительных показателей. В этих целях была, в частности, построена табл. 6.17, отражающая среднедушевой водозабор.

При сопоставлении динамики валового и среднедушевого водозабора (табл. 6.15 и 6.17) следует учитывать, что она может не совпадать. Например, как уже отмечалось, во Франции в 2010 г. общий забор пресной воды возрос на 1% по сравнению с 2000 г. При этом в расчете на 1 человека этот показатель сократился на 3%. Увеличение численности населения за тот же период составило примерно 7%.

В Нидерландах в 1996-2010 гг. возросли и водозабор, и численность населения. Однако первый показатель повышался с опережающи­ми темпами по сравнению со вторым (увеличе­ние на 65% против 6% соответственно). Такие тренды обеспечили значительный рост удель­ного показателя в расчете на 1 человека.

В группу статистических данных с отно­сительно высокой степенью потенциальной межгосударственной сопоставимости России и стран Европы в принципе можно отнести за­бор воды из природных источников объектами электроэнергетики. Как известно, эти объекты, за исключением ГЭС, являются крупнейши­ми водопотребителями забранной воды. Вода применяется здесь в основном для охлаждения энергоагрегатов. Использование воды при вы­работке гидроэлектроэнергии не связано с ее изъятием из рек и в данном случае в подавля­ющем большинстве стран мира не учитывается (табл. 6.18).

Таблица 6.18. Динамика забора пресной воды из водных объектов для производства и распределения электроэнергии в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 29157 28594 29178 28559 30155 25869 28386 24491 23286
Австрия 1582 1629 1826 ..................
Бельгия 4826 5096 4324 4165 3992 4098 4088 ......
Болгария 4288 3224 4382 3779 3487 3737 3548 3486 3773
Венгрия ...3958 ......4132 4305 .........
Германия 26372 24034 ...22218 ...............
Дания ......1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 ...
Испания 5530 5917 6155 6650 5850 6230 6100 6300 ...
Нидерланды 4263 6205 ...6667 6067 5695 6331 5692 ...
Польша 7135 6614 6720 6693 7195 6297 6536 6548 6876
Румыния 3670 3349 2910 2224 3488 3480 3180 3326 3235
Словения ......622 686 706 821 726 707 632
Финляндия ...250 282 174 ...............
Франция 17211 18296 18508 19961 18785 23072 21913 21910 ...
Чешская Респ 834 513 576 ...607 638 683 698 682
Швейцария 1503 1503 1503 1503 1643 ............
Швеция 69 96 96 103 103 ......110 ...

   

Из табл. 6.18 следует, что водозабор в Рос­сийской Федерации по электростанциям и сопря­женным с ними хозяйственным единицам за при­веденный период был в целом стабильным. (Та­ким же относительно стабильным, с некоторыми колебаниями, он оставался и в 2010-2013 гг.). В тоже время производство электроэнергии в стра­не за последние годы существенно увеличилось. Так, в 1995 г. оно составило 860 млрд кВт*ч, 2000 г. - 878, 2005 г. - 953, 2007 г. - 1015, 2011 г. - 1055, 2012 г. - 1069, 2013 г. - 1059 и в 2014 г. - 1059 млрд кВт*ч.

Таким образом, только в 2006-2014 гг. при­рост выработки электроэнергии в нашей стра­не превысил 11%. Одновременно, водозабор по виду деятельности «Производство, передача, распределение электроэнергии, пара и горячей воды» за этот период уменьшился на 8%.

Характерно также, что структура произ­водства электроэнергии на тепло-, гидроэ­лектростанциях, атомных электростанциях и прочих объектах электроэнергетики в России изменилась в пользу наиболее водоемких про­изводств незначительно: доля атомных элек­тростанций возросла с 12% в 1995 г. до 16% в 2007 г., а теплоэлектростанций понизилась с 68 до 67%. В 2012 г. на долю атомных элек­тростанций пришлось около 17%, а теплоэ­лектростанций - примерно 67% всей выработ­ки электроэнергии в стране, в 2013 г. - 16,5 и 66,4%, 2014 г. -17,1% и 66,4%, соответственно. Иначе говоря, в последние годы рассматрива­емая структура оставалась практически неиз­менной.

Примечание. Следует отметить, что в Рос­сии на приведенные тенденции свое влияние могла оказать реструктуризация крупных электроэнерге­тических предприятий в результате выделения из их состава - перехода на самостоятельный баланс или в ведение других организаций - объектов со­циальной сферы, транспортного обслуживания и т.д. Указанный переход должен был уменьшить во­дозабор соответствующих электроэнергетических объектов, которые стали теперь отчитываться в основном за водопользование для профильных нужд.

По странам Западной Европы в рассматрива­емой отрасли в период, представленный в табл. 6.18, наблюдались разнородные тенденции: от большого роста водозабора во Франции и Испа­нии, колебания этого показателя в Нидерландах, до существенного сокращения в Бельгии, Болга­рии, Германии, Румынии, Польше и др.

Сравнительная динамика забора воды пред­приятиями обрабатывающих производств - то есть в обрабатывающей промышленности - представлена в табл. 6.19.

Таблица 6.19. Динамика забора пресной воды из водных источников для нужд обрабатывающей промышленности в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия ......6475 6613 6046 5334 5649 5246
Австрия 922 904 ......1260 .........
Бельгия 1294 1129 1211 1210 1146 1023 ......
Болгария 253 175 136 122 119 90 81 64
Венгрия 86 85 41 38 40 .........
Германия 4479 ...4543 4056 ......3896 ...
Дания ...10 7 1 3 0,0 2 ...
Испания 908 976 573 413 318 325 331 ...
Нидерланды 1210 2796 2809 2848 2999 3375 2946 ...
Норвегия ...847 1129 1165 1108 1005 ......
Польша 566 462 313 329 305 295 230 314
Румыния 832 756 720 657 942 869 901 1192
Словакия 576 579 468 267 252 217 206 199
Словения 62 59 47 30 26 20 28 26
Финляндия 1560 1019 997 ......1283 1414 ...
Франция 2149 2117 1951 1823 1810 1765 1606 ...
Чешская Респ. 339 306 280 273 221 228 218 208
Швеция 1395 1395 1398 1398 ......1438 ...

   

Обращает внимание, что в этой отрасли как в Российской Федерации, так и в большин­стве европейских государств, приведенных в табл. 6.19, отмечается снижение водозобора из водных объектов. В то же время в Норвегии, Нидерландах, Румынии и Швеции имел место рост этого показателя. Иначе говоря, указанные разнородные тенденции отмечаются как в ста­рых, так и в новых странах Европейского сою­за. Кроме того, приведенная тенденция была ха­рактерна до начала системного экономического кризиса, начавшегося в 2008 г. и общего свора­чивания производства.

Судя по всему, в обрабатывающей промыш­ленности в наибольшей степени проявились возможности экономии воды в результате вне­дрения новых и унифицированных техноло­гий, использования принципа «водопотреби- тель-платит» и реализации иных инструментов, направленных на водосбережение.

Характерно, что многие страны Европы имели более высокий уровень снижения водо­забора для нужд отрасли, нежели Россия.

Целесообразно отметить, что в странах Ев­ропы нужды обрабатывающей промышленно­сти обеспечиваются преимущественно само­стоятельными водозаборами, действующими на обрабатывающих предприятиях. Величина водообеспечения из коммунальных (муници­пальных) водопроводов относительно неве­лика, за исключением Испании (табл. 6.20). В Российской Федерации водоснабжение обра­батывающих производств, по имеющейся оцен­ке, в значительной степени зависит от коммунального (муниципального, общегородского) водоснабжения.

Таблица 6.20. Динамика забора пресной воды из коммунального водопровода для нужд обрабатывающей промышленности в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Австрия .........8 .........
Бельгия 95 102 102 102 95 ......
Болгария 55 46 48 45 36 34 35
Венгрия ...11 11 10 9 7 7
Германия ......331 ......318 ...
Испания 389 435 394 339 336 334 ...
Нидерланды ...193 185 176 175 166 ...
Норвегия ...185 192 182 165 ......
Польша 20 20 19 14 12 13 13
Словения 17 12 12 11 10 9 9
Чешская Респ. .........6 .........
Швеция 90 102 102 ......107 ...

   

Познавательными являются сравнения за­бора воды, осуществляемого сельскохозяй­ственными организациями в странах Европы, в динамике (табл. 6.21). Соответствующие дан­ные дополняют сравнительный анализ, прове­денный в этой области водопользования по Рос­сии и США ранее.

Таблица 6.21. Динамика забора пресной воды из водных источников для сельскохозяйственных нужд (вкл. ирригацию) в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 25039 18525 188751 18427 18184 ...16995
Австрия 100 ..................
Бельгия 3 3 3 3 3 ......
Болгария 1169 692 1003 995 981 928 1038
Венгрия 655 270 265 ............
Дания 3 3 2 5 9 3 ...
Испания 19483 13420 16650 15900 16800 16500 ...
Нидерланды 2019 21 24 16 32 ...
Польша 1061 1101 1122 1149 1159 1153 1111
Румыния 892 472 1056 1058 1147 716 941
Словакия 77 11 9 9 12 6 11
Словения 6 2 5 2 2 1 3
Финляндия 40 40 ...............
Франция 3799 3422 3135 1642 1954 1836 ...
Чешская Респ. 9 11 19 22 29 25 27
Швеция 80 55 55 ......50 ...

   

Как можно видеть из табл. 6.21, в России падение водозабора для сельскохозяйственных нужд наблюдалось в 1997-2005 гг. (снижение произошло более чем на четверть). Далее в 2005-2009 гг. имела место относительная стаби­лизация этого показателя, после чего вновь про­изошло ощутимое сокращение. Так, в 2012 г. по сравнению с 2009 г. снижение водозабора по рассматриваемому виду деятельности было на уровне 7%, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. - на 1 %, а в 2014 г. по сравнению с 2013 г. - менее чем на 0,5%. Вместе с тем по расчетам Росстата объем продукции сельского хозяйства за этот период (с 2009 г. по 2014 г.) возрос на 14%. До этого в течение 2000-2008 гг. также наблюдался некоторый рост сельхозпроизводства, правда, с определенными колебаниями.

По нашему мнению, приведенные цифры свидетельствуют в первую очередь о благопри­ятных погодных условиях, складывавшихся для отечественного сельского хозяйства в послед­ние 10-15 лет в среднем по стране (с исключе­нием немногих неблагоприятных лет, а также ситуации в отдельных регионах). Кроме того, в растениеводстве и животноводстве страны произошли определенные структурные сдвиги, способствующие снижению водопотребления. В частности, посевные площади под овощи, выращивание которых как правило требует си­стематических поливов, сократилось в 2001-­2014 гг. по оценке примерно на 10%, а кормо­вых культур - почти на 40%. Одновременно, несколько возросли посевные площади под рисом, рапсом и ряда иных растеневодческих культур.

К сожалению, в данном случае присутству­ют очевидные факты ухудшения статистическо­го учета и отчетности в области водопользова­ния, что повлияло на общую «положительную» картину водозабора в отрасли.

Кроме того, в сельском хозяйстве продол­жают иметь место кризисные явления очаго­вого характера. При этом снижение водозабо­ра может быть связано не только с неспособ­ностью многих сельскохозяйственных пред­приятий организовать систематический полив растениеводческих культур из-за нехватки средств, износа и физического выбытия си­стем орошения и других причин. За последние десятилетия также значительно сократилось поголовье крупного рогатого скота (только в 2001-2014 гг. - почти на 30%), что, естествен­но, привело к уменьшению водозабора на его стойловое и пастбищное содержание. Кроме того, в сохранившихся сельскохозяйственных организациях произошли значительные хозяй­ственно-управленческие изменения, что спо­собствовало снижению водозабора на нужды, не связанные непосредственно с сельскохо­зяйственным производством. Ситуация обо­стряется тем, что не только во многом сверну­то традиционное сельскохозяйственное водо­пользование, но и не происходит сколько-ни­будь заметного внедрения водосберегающих технологий (капельного орошения и т.д.).

Таким образом, падение объемов водо­пользование далеко не всегда свидетельствует об общих позитивных изменениях, происхо­дящих в сельском хозяйстве какой-либо стра­ны. Ситуация в данном случае гораздо более сложная. Данный тезис подтверждает анализ материалов табл. 6.22 по европейским госу­дарствам.

Таблица 6.22. Забор пресной воды для нужд сельского хозяйства и пло­щадь орошаемых земель в некоторых странах мира[*]

Страна Забор воды из водных объектов, км3 в год Доля забора воды в сельском хозяй­стве в общем объе­ме водозабора, % Численность насе­ления, тыс. чел. (на конец 2010 г.) Объем воды, забранной в сельском хозяйстве на 1 чел., м3 Площадь орошаемых земель, тыс. га Площадь орошае­мых земель на 1 чел., га
всего в т.ч. сель­ским хозяйством
Индия 647,5 574,5 88,7 1205625 477 66334 0,055
Китай 610,7 378,1 61,9 1359821 278 62938 0,046
США 423 173,4 41,0 309326 561 26644 0,086
Индонезия 139,4 97,4 69,9 240676 405 6722 0,028
Иран 95,0 86,0 90,5 74462 1155 8700 0,117
Вьетнам 82,03 77,75 94,8 89047 873 4585 0,051
Филиппины 81,56 67,07 82,2 93444 718 1879 0,020
Мексика 80,3 61,58 76,7 114256 539 6460 0,057
Египет 74,0 61,3 82,8 81121 756 3420 0,042
Япония 81,5 54,4 66,7 127353 427 2500 0,020
Ирак 66,0 52,0 78,8 32490 1600 3525 0,108
Таиланд 57,31 51,79 90,4 66402 780 6415 0,097
Бразилия 74,83 44,9 60,0 193253 232 5400 0,028
Узбекистан 52,0 44,2 85,0 28541 1549 4198 0,147
Мньяма 48,02 42,82 89,2 51931 825 2290 0,044
Турция 45,0 34,0 75,6 73142 465 5340 0,073
Бангладеш 35,87 31,5 87,8 151125 208 5050 0,033
Италия 53,75 28,8 53,6 60483 476 3951 0,065
Аргентина 37,78 27,93 73,9 40505 690 2357 0,058
Судан 26,93 25,91 96,2 33533 773 1726 0,051
Туркменистан 24,0 23,04 96,0 5042 4570 1991 0,395
Испания 33,54 21,3 63,5 46071 462 3470 0,075
Саудов­ская Ара­вия 23,67 20,83 88,0 27563 756 1731 0,063
Россия 69,91 18,18 26,0 142833 127 4250 0,030
Респ. Ко­рея 25,63 15,96 62,3 49410 323 806 0,016
Казахстан 21,14 13,9 65,8 15921 873 2066 0,130

   

В частности, ситуация, в некоторой степе­ни близкая российской, наблюдалась в сельском хозяйстве Румынии. В этой стране с 1996 г. по 2011 г. водозабор на нужды рассматриваемой отрасли снизился более чем в два раза. При этом по данным официальной статистики объ­ем сельхозпроизводства в 2011 г. был примерно равен показателю середины 90-х гг.

Значительное (или ощутимое) сокраще­ние водозабора на нужды отрасли произошло в Нидерландах, Швеции, Испании, Франции и ряде других стран. В тоже время в Чешской Ре­спублике, Дании и Польше наблюдается опре­деленный (правда, порой варьирующий) рост указанного забора воды или его практическая стабилизация. При этом характерно, что по имеющимся статистическим оценкам объемы сельскохозяйственного производства за соот­ветствующие периоды в Венгрии и Швеции несколько сократились, в Нидерландах, Польше и Дании - несколько возросли.

При анализе международных данных, ха- растеризующих структуру использования воды, обращает внимание разнородность водопользо­вания в странах с близкими климатическими ус­ловиями и структурой экономики. В частности, во Франции на сельскохозяйственные нужды идет примерно 6% всей потребляемой воды, в то время как в Испании эта доля составляет около 50%. Ощутимо расходится величина сельхозво­допотребления и, особенно, ее доля в общем ис­пользовании водных ресурсов, в расположенных по соседству Бельгии и Нидерландах, Швеции и Дании. Указанные факты свидетельствуют об от­сутствии полной унификации водообеспечения и водопотребления в рассматриваемых странах, даже применительно к одному и тому же виду деятельности. Свою роль, безусловно, играют сохраняющиеся расхождения в самом учете во­допользования в странах Европейского союза.

Дополнительную профильную информа­цию можно получить из табл. 6.23.

Таблица 6.23. Динамика забора пресной воды из водных источников для коммунального водоснабжения (publicwater supply) в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 16453 14258 14351 14326 13908 16256 14217
Бельгия 248 261 254 244 249 ......
Болгария 589 526 537 547 517 488 480
Великобритания 5249 5545 ............4614
Венгрия 364 316 290 280 264 248 255
Германия 1398 1419 1547 ......1546 ...
Дания 5 6 0,0 0,0 0,0 0,0 ...
Испания 4163 4453 4111 4208 3930 3760 ...
Италия ...1227 ...1366 .........
Нидерланды 514 488 482 490 483 456 ...
Норвегия 738 751 753 744 720 728 740
Польша 869 684 658 662 649 637 611
Румыния 1784 1153 1036 1061 1032 650 622
Словакия 71 54 53 52 51 48 49
Словения 5 4 4 4 4 4 4
Финляндия 165 165 .........170 100
Франция 2212 2220 2128 1649 1640 1616 ...
Чешская Респ. 416 384 384 362 357 349 327
Швейцария 175 193 179 181 190 189 191
Швеция 471 689 689 ......708 ...

   

Как следует из материалов табл. 6.23 в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки от 75 до 90% и более общего объема ежегодно используемой воды приходится на аграрный сектор и только 10-25% - на промыш­ленность, коммунальное хозяйство и иные от­расли (виды деятельности). В частности, в Ин­дии, Индонезии, Иране, Узбекистане, Таилан­де, Туркменистана и некоторых других странах сельскохозяйственные объекты забирают по­рядка 85-95% общего изъятия воды из водных объектов. В большинстве индустриально разви­тых стран 60-80% водопотребления приходится на не аграрные секторы экономики (см. также табл. 6.22). Одновременно, в некоторых стра­нах с общим высоким уровнем хозяйственного развития и засушливым климатом, где возмож­ности производства сельхозпродукции при бо­гарном земледелии ограничены, также развито орошаемое земледелие. Последнее так или ина­че требует большого количества водных ресур­сов. В результате, например, в Испании на сель­ское хозяйство приходится примерно половина суммарного водозабора, в Италии и Австралии - 50-60%, в Японии и Республике Корея - свы­ше 60% и т.д.

В Российской Федерации резкое снижение финансового обеспечения сельского хозяйства и обслуживающих отраслей с начала 1990-х гг., также как очень большое сокращение затрат на поддержание мелиоративных систем в рабочем состоянии сопровождалось разрушением по­ливного потенциала и переводом орошаемых земель в богарные. Площадь фактически политых земель в целом по России снизилась по оценке с 5,0 млн га в конце 80-х гг. ХХ в. до примерно 2-3 млн га в 2010-2014 гг.

Существенный интерес, по нашему мне­нию, представляют результаты международных сопоставления фактического потребления воды на хозяйственно-бытовые нужды в России и в странах Европы. Следует отметить, что эти со­поставления весьма затруднены из-за различий в методологии статистики (в том числе в отрас­левом делении), а также в результате разной организации водоснабжения населения и иных факторов.

Для начала было бы целесообразно срав­нить данные о заборе воды коммунальными/ городскими и близкими им водопроводно­канализационными службами. При этом необ­ходимо помнить, что далеко не вся забранная ими вода поступает и используется непосред­ственно на питьевые и бытовые нужды населе­ния (табл. 6.23).

Как следует из анализа данных, приведен­ных в табл. 6.23, динамика водозабора для жи­лищно-коммунальных и близких им нужд в раз­ных странах Европы в последние годы имела разновекторную направленность. Например, в Румынии, Польше, Словакии, Чешской Респу­блике и ряде других государств этот показатель сократился. В тоже время отмечалось заметное увеличение, колебательные рост-снижение или стабилизация рассматриваемого индикатора в Германии, Швеции, Испании, Норвегии, Бельгии, Нидерландах и др. Одновременно из та­блицы следует, что в Российской Федерации на­блюдается выраженная тенденция сокращения соответствующего показателя, даже несмотря на некоторые отклонения от общего тренда в отдельные периоды (годы).

В области использования воды очевидный интерес представляют данные о фактическом потреблении воды на хозяйственно-питьевые нужды в России и зарубежных странах. Однако, как уже отмечалось, прямые и полные статисти­ческие сопоставления здесь практически невоз­можны из-за организационно-методологических различий. Более-менее объективные сравнения результативны в части использования воды из коммунальных/городских и близких к им водо­проводов на нужды домохозяйств и обслужива­ющих организаций (use of water from water supply by services and private households), табл. 6.24.

Таблица 6.24. Использование пресной воды из системы коммунального водоснабжения (publicwatersupply) на нужды домащних хозяйств в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 10954 8692 8721 8611 8097 7092 6969
Австрия 351 356 ...............
Бельгия 422 402 400 392 396 ......
Болгария 294 258 277 271 271 264 266
Великобритания ..................3225
Венгрия 388 371 376 362 360 341 340
Германия 3779 3752 3623 ......3577 ...
Дания 251 242 ...............
Испания 2482 2673 2890 2821 2807 2701 ...
Италия .....................
Нидерланды ...791 789 788 788 786 ...
Норвегия 297 347 363 368 372 ......
Польша 1361 1219 1200 1212 1195 1198 1202
Румыния 1106 546 603 553 553 514 538
Словакия .........146 147 143 138
Словения 88 85 88 89 85 85 83
Финляндия ..................200
Франция .....................
Чешская Респ. 351 339 349 335 332 323 325
Швейцария 660 662 615 602 573 560 553
Швеция 526 478 478 ......490 ...

   

Анализ данных Евростата свидетельству­ет, что в конце первого-начале второго десятилетия текущего века домохозяйства и обслужи­вающие их структуры использовали из комму­нальных и близких им водопроводов в расчете на 1 жителя в год: в Норвегии - порядка 76 м3 воды, Болгарии - 36, Испании - 59, Швеции - 52, Германии - 44, Нидерландах - 47, Румынии - 25, Чешской Республике - 31, Бельгии - 37, Венгрии - 34, Польше - 31 м3 воды. Следует учитывать, что этот расчет осуществлен, исхо­дя из общей численности населения конкрет­ных стран. При оценках на основе городского населения приведенные цифры будут более значительными.

Но в любом случае можно сделать вывод о существенном варьировании данного индикато­ра по конкретным странам Европейского Сооб­щества.

В Российской Федерации соответствующий и приблизительно сопоставимый объем состав­лял по оценке в 2008-2009 гг. порядка 61-57 м3 на 1 чел. в год или 167-156 л/сутки на челове­ка. Если эти показатели применить к город­ским жителям, то их величины составляли по примерным расчетам соответственно 83-78 м3 на 1 чел. в год или 227-214 л/сутки на челове­ка (городского жителя). В 2011-2012 гг. данные показатели по оценке ощутимо уменьшились. В целом по всем жителям страны они составляли 49-47 м3 в год или 134-129 л/сут. на одного че­ловека, а по жителям городской местности - 66­64 м3 в год или 181-175 л/сут. на одного челове­ка (горожанина).

По расчетам в 2014 г. в нашей стране (с оценкой Крымского ФО) использование воды из коммунального водопровода на рассматри­ваемые нужды составило в среднем 44 м3 или 120 л/сут. в расчете на 1 чел., а по жителям го­родской местности - около 60 м3 в год или свы­ше 160 л/сут. на 1 чел. (одного горожанина).

Таким образом, расчеты показывают, что в целом и по примерно сравнимой методологии соответствующие показатели в нашей стране существенно отличались от показателей боль­шинства приведенных стран в большую сто­рону. Одновременно, нельзя отрицать явную тенденцию к снижению данного показателя в России (см. также примечание в табл. 6.24).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что судя по всему фактическое потребление на хозяй­ственно-питьевые нужды населения было зна­чительно ниже приведенных цифр, поскольку большие объемы воды передавались комму­нальными водоканалами не непосредственно населению, а различным обслуживающим его структурам. Очень часто эти объекты распола­гаются в тех же зданиях, где проживает населе­ние (например, различные продовольственные магазины, парикмахерские и т.д., которые могут быть достаточно водоемкими объектами). Кро­ме того, как было отмечено ранее, значитель­ные объемы воды из городских водопроводов в России поступают на нужды обрабатывающей промышленности и общегородской инфра­структуры.

Возможности межгосударственных стати­стических сопоставлений в области водоотве­дения и очистки сточных вод между Российской Федерацией и странами Европы существенно ограничены. В частности, данные о сбросе за­грязненных стоков (требующих очистки, но неочищенных/не полностью очищенных), в Евростате/ОЭСР практически отсутствуют. После детального анализа имеющихся сведений уда­лось построить лишь табл. 6.25.

Таблица 6.25. Динамика сброса сточных вод после очистки в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 18000 16500 15750 15550 14740 14980 14540
Австрия .........2338 .........
Болгария 518 501 499 516 494 545 533
Германия ......10916 ......10852 ...
Румыния .........1121 970 1227 937
Словения 99 121 113 126 132 146 205
Турция .........2498 ...3001 ...
Чешская Респ. ......1056 999 1034 1161 1062
Швеция 545 ......542 .........

   

Анализ данных, приведенных в этой табли­це, позволяет сделать следующий вывод. В то время как в России объем сточных вод, прошед­ших очистку (полную и неполную) перед сбро­сом в водные объекты, за последнее десятиле­тие существенно сократились, то в целом ряде европейских государств этого не произошло.

Более того, по ряду стран данный показатель увеличился.

Следует отметить, что статистика Евросою­за определенное время собирала информацию по показателям или отсутствующим в российской статистике, или собираемых на нерегулярной основе, или не имеющих необходимого (офици­ального) статуса. Учитывая возможность при­кладного изучения и рассмотрения зарубежного опыта по сбору, обработке и представлению (публикации) данных, так или иначе затрагивающие вопросы водопользования, при написании насто­ящего Доклада был подготовлен ряд таблиц. При этом статистические данные этих таблиц пред­ставляют очевидный аналитический интерес для российских специалистов.

В частности, одними из наиболее акту­альных статистических материалов являются сведения, характеризующие охват населения в странах Западной Европы централизованны­ми (коммунальными, муниципальными и др.) водопроводами и/или также аналогичными се­тями по отведению сточных вод (общекоммнальной/муниципальной канализацией). Харак­терно, что эти данные косвенно характеризуют нецентрализованное отведение стоков/жидких отходов, в т.ч. путем накопления в септиках, вывоза спецмашинами и т.д. Некоторые сведе­ния представлены в табл. 6.26-6.28.

Таблица 6.26. Доля населения, охваченного централизованным общественным (public) водоснабжением в ряде стран Европы, в % к общей численности населения[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Австрия 89 ...95 .........
Бельгия 95 95 100 100 ......
Болгария 99 99 99 99 99 99
Венгрия 100 100 100 100 100 100
Германия 99 99 99 ...99 ...
Дания 95 ...............
Нидерланды 100 100 100 100 100 100
Норвегия 89 89 91 .........
Польша 83 86 87 87 88 88
Румыния ......53 55 56 57
Словакия ...85 86 86 87 87
Франция 99 ...............
Чешская Респ. 87 92 92 93 93 94
Швеция 85 85 85...87 ...

   

Таблица 6.27. Доля населения, охваченного централизованным коммунальным отведением городских канализационных стоков с подключением к системам очистных сооружений в ряде стран Европы, в % к общей численности населения[*]

Страна 2001 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Австрия ............94 ...
Бельгия 80 84 88 89 ......
Болгария 68 69 70 70 71 74
Венгрия 53 65 71 72 72 73
Германия 93 95 96 ...97 ...
Дания .........90 90 ...
Нидерланды 98 99 99 ...99 ...
Норвегия 81 82 83 84 84 84
Польша 8385 86 86 86 87
Словакия 55 57 59 60 60 62
Словения 63 63 63 63 63 63
Финляндия ............83 83
Чешская Респ. ...77 81 81 82 83
Швейцария 96 97 ............

   

Таблица 6.28. Доля населения, охваченного централизованным коммунальным отведением канализационных стоков с системами коммунальной (общегородской) очистки сточных вод в ряде стран Европы, % к общей численности населения[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Австрия 81 85 89 92 ...93 ...
Бельгия 30 41 54 57 69 71 ...
Болгария 36 37 41 41 42 44 45
Венгрия 22 46 54 57 .........
Германия 91 93 94 ...95 ......
Дания 87 89...............
Италия ...69 ...............
Нидерланды 97 98 99 99 99 99 99
Норвегия 67 73 77 78 78 77 79
Польша 43 54 60 61 62 63 64
Португалия 42 57 65 72 69 70 ...
Румыния ......27 28 28 29 29
Словакия 49 51 55 55 57 ......
Словения 19 23 37 52 51 52 52
Финляндия 78 80 81 ............
Франция 77 79 80 ............
Чешская Респ. 62 64 73 74 75 76 ...
Швейцария 95 96 97 ............
Швеция 93 86 86 86 .........

   

При этом данные по отдельным показате­лям имеются лишь до 2009 г. включительно (см. табл 6.28) и более ранние периоды, а по неко­торым показателям и по ряду стран - до 2010­-2011 гг.

Анализ данных, приведенных в табл. 6.26, свидетельствует, что подавляющее большин­ство государств Европы имеют очень высокий уровень охвата населения коммунальными во­допроводами. Исключением является Румыния. В Швеции, Польше и Словакии степень данного охвата составляет менее 90%, что скорее всего связано с самообеспечением водой (автономным водоснабжением) отдельно стоящих домов.

Одновременно, в ряде стран Западной Ев­ропы обеспеченность горожан централизован­ной (коммунальной) канализацией относитель­но невелика - например, в Болгарии, Словакии, Венгрии, Словении и др. (см. табл. 6.27).

Характерно, что имеющиеся данные также свидетельствуют о высоком уровне подключения в Европе централизованных коммунальных ка­нализаций городов и поселков к системам очист­ки сточных вод. Вместе с тем по ряду стран это подключение невелико. Например, в Румынии к канализации с очисткой в 2009 г. было подклю­чено менее 30% населения, Болгарии - порядка 45% и т.д. Очень маленькие цифры по данному показателю у Албании, Сербии и др.

В развитие показателей, характеризующих обеспеченность городов централизованными канализационными системами плюс подключе­ние этих систем к сооружениям и установкам по очистке сточных вод, обращает внимание сбор и публикация статистических данных, отража­ющих образование соответствующего осадка/ отходов - твердых и полужидких элементов - при очистке воды. Динамика соответствующих показателей по отдельным европейским стра­нам представлена в табл. 6.29.

Таблица 6.29. Динамика образования осадка при очистке коммунальных городских сточных в ряде стран Европы, тыс. т в сухом эквиваленте[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Австрия 323 305 254 ...263 ...
Бельгия 118 113 140 ...176 ...
Болгария 40 42 43 39 50 52
Великобритания 1544 1771 1814 1761 1419 ...
Венгрия 117 261 172 149 170 168
Германия 2429 2170 1982 1958 1780 ...
Испания 987 1121 1156 1205 1205 ...
Италия ...1056 ......1103 ...
Нидерланды 365 359 353 350 351 ...
Польша 436 486 567 563 527 519
Словакия 51 56 58 59 55 59
Словения 7 14 20 27 30 26
Финляндия 162 148 144 149 ......
Франция 954 1060 1087 ...966 ...
Чешская Респ. 211 172 220 207 196 218
Швейцария 200 205 210 210 ......
Швеция 243 210 214 212 204 ...

   

По Российской Федерации указанная офи­циальная информация (как и по обеспеченно­сти населения водопроводом/канализацией), к сожалению, во многом отсутствует или имеет спорный характер в части ее полноты и методо­логической адекватности.

Обращает внимание то, что в отдельных странах этот осадок/отходы от очистки сточных вод увеличился за последние годы, а в некото­рых - уменьшился.

По ряду государств статистика Евростата/ ОЭСР располагает также данными о биологи­ческой потребности кислорода, применительно к сбрасываемым сточным водам. Эти сведения представлены, в частности, в табл. 6.30.

Таблица 6.30. Биологическая потребность кислорода (БПК) по сбрасываемым сточным водам в России и ряде стран Европы, тонн О2 в день[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Бельгия 271 ..................
Венгрия 96 ..................
Румыния 242 445 920 623 666 499 479
Словакия 407 292 296 294 290 281 293
Словения 39 28 19 18 16 13 13
Чешская Респ. 720 ...681 682 672 684 665