Среди всех стран мира для Российской Федера­ции первоочередной интерес представляет срав­нение основных характеристик водопользования с США. Однако, к сожалению, прямые сопоставления здесь затруднены. В частности, в 2011-2013 гг. в США в официальных экономико-статистических издани­ях были опубликованы данные о водопотреблении только до в 2005 г. включительно (В более ранних статистических изданиях длительное время присут­ствовали показатели лишь за 2000 г. и предшествую­щие годы). В 2014-2015 гг. были опубликованы сведе­ния о соответствующем водопользовании в 2010 г.

Кроме того, используются разные единицы из­мерения: в США - галлонов в день, а в большинстве государств мира, включая Россию - млн или млрд м3 в год. Имеется также целый ряд других аспектов, затрудняющих непосредственные сравнения основных индикаторов.

В этих условиях так или иначе приходится исполь­зовать не только данные национальной статистики США, а сведения и оценки международных организа­ций (например, ФАО).

В официальных статистических изданиях США, в т.ч. в статистических ежегодниках, основные показате­ли, характеризующие использование воды, публико­вались по типовой схеме. Она во многих случаях ис­ключает непосредственное и развернутое сравнение с данными по России, даже по косвенным или относи­тельным индикаторам водопользования (табл. 6.12).

Таблица 6.12. Динамика забора воды в США в 1950-2010 гг. (по конечному использованию), млрд галлонов в день[*]

Год Водозабор в целом по стране Общественное водоснаб­-
жение (public supply)
Сельское водоснабжение и водозабор для животноводства Ирригация (орошение) Водозабор тепло-
электро- энергетичес-
кими объектами
Прочее
водоснаб­-
жение сель­ского и иного населения
водозабор для животновод-
че­ских целей
промышлен-
 ное самово- доснабжение[], (selfsupplied
industrial)
добыча
полез­ных ископаемых
торговля аквакуль-
тура
1950 180 14 2,1 1,5 89 40 37 ...... ...
1955 240 17 2,1 1,5 110 72 39 ... ... ...
1960 270 21 2,0 1,6 110 100 38 ... ... ...
1965 310 24 2,3 1,7 120 130 46 ... ... ...
1970 370 27 2,6 1,9 130 170 47 ... ... ...
1975 420 29 2,8 2,1 140 200 45 ... ... ...
1980 430 33 3,4 2,2 150 210 45 ... ... ...
1985 397 36,4 3,32 2,23 135 187 25,9 3,44 1,23 2,24
1990 404 38,8 3,39 2,25 134 194 22,6 4,93 2,39 2,25
1995 399 40,2 3,39 2,28 130 190 22,4 3,72 2,89 3,22
2000 413 43,2 3,58 2,38 139 195 19,7 4,50 ... 5,77
2005 410 44,2 3,83 2,14 128 201 18,2 4,02 ... 8,78
2010 3551 42,0 3,60 2,00 115 161 16,0 5,32 ... 9,42

   

Анализ табл. 6.12 свидетельствует, что пред­ставленная информация позволяет в принципе про­водить более или менее надежные сравнения только в относительном виде (в динамике показателей) и лишь по весьма ограниченному числу показателей. В частности, можно сопоставить динамику общего забора воды в Российской Федерации и США в отно­сительном виде (рис. 6.6).

Рис. 6.6. Динамика забора воды из водных объектов на все нужды в России и США, 1980 г.=100 (оценка)

   

Приведенные на рис. 6.6 данные свидетельствуют, что при весьма значительном падении суммарного во­дозабора из водных объектов в нашей стране, в США соответствующее сокращение было не только незначи­тельным, но и имело колебательный характер.

Кроме того, с полной уверенностью можно констати­ровать, что суммарный водозабор в США примерно в 6-7 раз превышают соответствующие российские объемы. Удельный водозабор в расчете на 1 жителя в США также в несколько раз больше данного показателя в Российской Федерации (при том, что численность населения США более чем в два раза превышает численность населения нашей страны).

В США доля использования воды на цели ирригации и прочие сельскохозяйственные нужды в общем объ­еме водопотребления более чем в 2 раза превышает соответствующий показатель в России. Это следует как из расчетов международных организаций, так и по от­ечественным экспертным оценкам. В частности, по дан­ным табл. 6.9, т.е. по результатам сопоставлений ФАО и других органов, в нашей стране на нужды сельского хозяйства потребляется примерно 18% всего объема использованной пресной воды (с учетом потребления морской воды на различные нужды - менее 15% от ва­лового использования). В тоже время в США эта доля составляет примерно 40%. Данный факт можно объяснить уровнем развития в США сельского хозяйства в целом и его наиболее водоемких отраслей в частности (прежде всего, орошаемого растениеводства). Кроме того, ока­зывает влияние масштабы обеспечения водо- провода­ми и иными средствами обводнение пастбищ, объектов стойлового животноводства, рыбоводства и т.д.

Если же говорить о более детальных сравнениях Рос­сийской Федерации и США по объемным показателям сельхозводопотребления, то есть в абсолютном выражении, то, по приблизительной оценке, российский пока­затель более чем в 15 раз ниже американского уровня.

Сопоставительная динамика рассматриваемого по­казателя приведена на рис. 6.7. При очень большом со­кращении забора (использования) воды на ирригацион­ные нужды в России, в США это снижение имело гораздо меньший и «волноообразный» (варьирующий) характер.

Рис. 6.7 .Динамика забора воды из водных объектов для орошения в России и США, 1980 г.=100 (оценка)

   

Проведенные расчеты сравнительного водозабора и потребления воды в электроэнергетике Российской Фе­дерации и США свидетельствуют, что соответствующие объемы в нашей стране по оценкам в восемь-десять раз меньше, чем в США. Уровень производства электроэнер­гии в России в четыре с лишним раза ниже уровня США (В частности, в 2010 г. в России выработано 1038 млрд кВт*час, в США - 4361 млрд кВт*час). Таким образом, при выработке 1 кВт*час электроэнергии в США в среднем расходовалось примерно в 2 раза больше воды, чем в Российской Федерации.

Приведенное соотношение требует адекватной трактовки. В качестве пояснения можно, например, указать, что в США только на атомных электростанциях -исключительно водоемких энергетических объектах -вырабатывается три четверти электроэнергии, полу­чаемой всеми типами электростанций в нашей стране. Также в принципе необходимо сопоставление масшта­бов централизованного теплоснабжения и обеспечения населения и инфраструктуры горячей водой в той и дру­гой стране. Последнее связано с тем, что при функцио­нировании теплоэлектроцентралей вырабатывается не только электроэнергия, но и горячая вода (пар) для обо­грева жилищ и хозяйственных объектов.

Известный интерес представляют межгосударствен­ные сравнения России и США в области водоснабжения населения, хотя они, как и другие, элементы сопоставлений, в данном случае затруднены и не всегда точны. В частности, в Российской Федерации в 2005 г. коммуналь­ные (централизованные) водопроводно-канализацион­ные системы, относящиеся к видам деятельности «Сбор, распределение и очистка воды» и «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», забрали из водных объектов 14,3 км3 воды. В США соответствующие системы (publicwatersupply) забрали в этом же году по приблизительным расчетам свыше 61 км3 воды, или примерно в три с половиной раза больше. В расчете на одного жителя России и США это составило соответ­ственно около 100 м3 и свыше 200 м3 в год или более 270 л/сут. и свыше 560 л/ сутки на одного человека.

В 2010 г. соответствующий водозабор в Российской Федерации превысил 16 млрд м3 (далее начал умень­шаться); аналогичное изъятие воды из природных источников в США в рассматриваемом году по оценке было на уровне чуть более 58 млрд м3.В расчете на од­ного жителя это оказалось равным около 115 м3 (315 л/ сут.) в России и примерно 190 м3 (ок. 520 л/сут) в США.

При сравнении приведенных цифр следует учиты­вать ряд факторов. В частности, следует иметь в виду, что далеко не вся вода из централизованных коммунальных систем потребляется на хозяйственно-питьевые нужды. Часть ее передается различным производственным и непроизводственным потребителям.

Характерно, что централизованные поставки водо­проводной воды коммунальными системами в США воз­росли с 1980 г. по 2010 г. более чем на четверть. В России по оценкам в последние десятилетия имела место об­щая стабилизация забора и поставок воды коммуналь­ными водопроводами. Что касается самых последних лет, то динамика водозабора из природных объектов в нашей стране суммарно по двум вышеназванным и про­фильным видам деятельности отражала медленное сни­жение: 2005 г. - 14,3 км3; 2008 г. - 14,3; 2013 г. - 13,6; 2014 г. - 13,3 и в 2015 г. - 12,9 км3.