Среди всех стран мира для Российской Фе­дерации первоочередной интерес представляет сравнение основных характеристик водополь­зования с США. Однако, к сожалению, прямые сопоставления здесь затруднены. В частности, в 2011-2013 гг. в США в официальных экономи­ко-статистических изданиях были опубликованы данные о водопотреблении только до в 2005 г. включительно (В более ранних статистических изданиях длительное время присутствовали показатели лишь за 2000 г. и предшествующие годы). В 2014-2015 гг. были опубликованы сведе­ния о соответствующем водопользовании в 2010 г.

Кроме того, используются разные едини­цы измерения: в США - галлонов в день, а в большинстве государств мира, включая Россию - млн или млрд м3 в год. Возможность точной оценки суммарного годового забора и потребления воды путем простого умножения на 365 дней представляется по ряду причин не­сколько сомнительной (спорной).

В этих условиях в большинстве случа­ев приходится использовать не только данные национальной статистики США, а сведения и оценки международных организаций (напри­мер, ФАО), которые не отличаются в данном случае особой полнотой и надежностью.

В официальных статистических изданиях США, в т.ч. в статистических ежегодниках, ос­новные показатели, характеризующие исполь­зование воды, публиковались по типовой схеме. Она во многих случаях исключает непосред­ственное и развернутое сравнение с данными по России, даже по косвенным или относительным индикаторам водопользования (табл. 6.12).

Таблица 6.12. Динамика забора воды в США в 1950-2010 гг. (по конечному использованию), млрд галлонов в день

Год Водозабор в целом по стране Обществен-
ное водо-
снабжение (public supply)
Сельское водоснабжение и водозабор для животноводства Ирригация (орошение) Водозабор тепло-
электро энергети-
ческими объек­тами
Прочее
водоснаб-
жение сель-
ского и иного населения
водозабор для животно-
водческих целей
промышлен-
ное само-
водоснаб-
жение
[*] (self supplied industrial)
добыча полезных ископаемых торговля аквакуль-
тура
1950 180 14 2,1 1,5 89 40 37 ...... ...
1955 240 17 2,1 1,5 110 72 39 ... ... ...
1960 270 21 2,0 1,6 110 100 38 ... ... ...
1965 310 24 2,3 1,7 120 130 46 ... ... ...
1970 370 27 2,6 1,9 130 170 47 ... ... ...
1975 420 29 2,8 2,1 140 200 45 ... ... ...
1980 430 33 3,4 2,2 150 210 45 ... ... ...
1985 397 36,4 3,32 2,23 135 187 25,9 3,44 1,23 2,24
1990 404 38,8 3,39 2,25 134 194 22,6 4,93 2,39 2,25
1995 399 40,2 3,39 2,28 130 190 22,4 3,72 2,89 3,22
2000 413 43,2 3,58 2,38 139 195 19,7 4,50 ... 5,77
2005 410 44,2 3,83 2,14 128 201 18,2 4,02 ... 8,78
2010 355 42,0 3,60 2,00 115 161 16,0 5,32 ... 9,42

   

Анализ табл. 6.12 свидетельствует, что представленная информация позволяет в прин­ципе проводить более или менее надежные сравнения только в относительном виде (в ди­намике показателей) и лишь по весьма ограни­ченному числу показателей. В частности, мож­но сопоставить динамику общего забора воды в Российской Федерации и США в относитель­ном виде (рис. 6.6).

Рис. 6.6. Динамика забора воды из водных объектов на все нужды в России и США, 1980 г.=100 (оценка)

   

Приведенные на рис. 6.6 данные свидетель­ствуют, что при весьма значительном падении суммарного водозабора из водных объектов в нашей стране, в США соответствующее сокра­щение было не только незначительным, но и имело колебательный характер.

Кроме того, с полной уверенностью мож­но констатировать, что суммарный водозабор в США примерно в 6-7 раз превышают соответ­ствующие российские объемы. Удельный водозабор в расчете на 1 жителя в США также в несколько раз больше данного показателя в Рос­сийской Федерации (при том, что численность населения США более чем в два раза превышает численность населения нашей страны).

В США доля использования воды на цели ирригации и прочие сельскохозяйственные нуж­ды в общем объеме водопотребления по оценке более чем в 2 раза превышает соответствующий показатель в России. Это следует как из расчетов международных организаций, так и по отече­ственным экспертным оценкам. В частности, по данным табл. 6.9, если в нашей стране на нужды сельского хозяйства идет менее 15% всей потре­бляемой воды, то в США эта доля составляет примерно 40%. Данный факт можно объяснить уровнем развития в США сельского хозяйства в целом и его наиболее водоемких отраслей в част­ности (прежде всего, орошаемого растениевод­ства). Кроме того, оказывает влияние масштабы обеспечения водопроводами и иными средства­ми обводнение пастбищ, объектов стойлового животноводства, рыбоводства и т.д.

Если же говорить о более детальных срав­нениях Российской Федерации и США по объ­емным показателям сельхозводопотребления, то есть в абсолютном выражении, то, по прибли­зительной оценке, российский показатель более чем в 15 раз ниже американского уровня.

Сопоставительная динамика ирригацион­ного водозабора приведена на рис. 6.7. При очень большом сокращении забора (использо­вания) воды на ирригационные нужды в России, в США это снижение имело гораздо меньший и «волноообразный» (варьирующий) характер.

Рис. 6.7. Динамика забора воды из водных объектов для орошения в России и США, 1980 г.=100 (оценка)

   

Проведенные расчеты сравнительного водо­забора и потребления воды в электроэнергетике Российской Федерации и США свидетельствуют, что соответствующие объемы в нашей стране по оценкам в семь-восемь раз меньше, чем в США. Уровень производства электроэнергии в России примерно в четыре раза ниже уровня США (В частности, в 2010 г. в России выработано 1038 млрд кВт*час, в США - 4361 млрд кВт*час). Та­ким образом, при выработке 1 кВт*час электроэ­нергии в США в среднем расходуется примерно в 2 раза больше воды, чем в Российской Феде­рации.

Приведенное последнее соотношение тре­бует адекватной трактовки. В качестве поясне­ния можно, например, указать, что в США на атомных электростанциях - исключительно во­доемких энергетических объектах - вырабаты­вается больше электроэнергии, нежели по всем типам электростанций в нашей стране. Также в принципе необходимо сопоставление масшта­бов централизованного теплоснабжения и обе­спечения населения и инфраструктуры горячей водой в той и другой стране. Последнее связано с тем, что при функционировании теплоэлек­троцентралей вырабатывается не только элек­троэнергия, но и горячая вода (пар) для обогре­ва жилищ и хозяйственных объектов.

Известный интерес представляют также межгосударственные сравнения России и США в области водоснабжения населения, хотя они, как и другие элементы сопоставлений, в данном случае затруднены и не всегда точны. В частно­сти, в России в 2010 г. коммунальные (центра­лизованные) водопроводно-канализационные системы, относящиеся к видам деятельности «Сбор, распределение и очистка воды» и «Уда­ление сточных вод, отходов и аналогичная де­ятельность», забрали из водных объектов 16,3 км3 воды. В США соответствующие системы (publicwatersupply) забрали в этом же году по приблизительным расчетам около 60 км3 воды, или примерно в три с половиной раза больше. В расчете на одного жителя России и США это составило соответственно 115 м3 и свыше 180 м3 в год или более 315 л/сут. и более 510 л/ сутки на одного человека.

При сравнении приведенных цифр следует учитывать ряд факторов. В частности, следует иметь в виду, что далеко не вся вода из центра­лизованных коммунальных систем потребляет­ся на хозяйственно-питьевые нужды. Часть ее передается различным производственным и не­производственным потребителям.

Характерно, что централизованные постав­ки водопроводной воды коммунальными систе­мами в США возросли с 1980 г. по 2010 г. более чем на четверть. В России по оценкам в послед­ние десятилетия имела место общая стабили­зация забора и поставок воды коммунальными водопроводами. Что касается самых последних лет, то динамика водозабора из природных во­дных объектов в нашей стране по двум выше­названным и профильным видам деятельности отражала медленное снижение: 2005 г. - 14,3 км3; 2008 г. - 14,3; 2011 г. - 14,2; 2012 г. - 13,9, 2013 г. - 13,6 и 2014 г. - 13,3 км3.

Среди всех характеристик и индикаторов сравнительного водопользования важное значе­ние имеют стоимостные показатели в области водохозяйственных и водоохранных мероприя­тий. Решение задачи международных сопостав­лений в данном случае, как и по другим вопро­сам, требует подготовительной работы в целях наибольшей однородности показателей. На­пример, предварительный структурный анализ необходим при изучении бюджетных затрат на финансирование водохозяйственной и водоох­раной деятельности в Российской Федерации и США. Это вызвано не только организационны­ми различиями рассматриваемой деятельности, несовпадением бюджетных классификаций и порядка финансирования расходов, но и рядом других объективных и субъективных факторов.

Показатели, выраженные в национальных валютах каждой страны нецелесообразно срав­нивать, используя официальные курсы валют. В принципе также возможно сравнение на основе оценочных паритетов покупательной способно­сти (ППС) российского рубля и доллара США, применяемого при сопоставлениях ВВП рас­сматриваемых государств. Как известно, ППС в 2004-2005 гг. составлял порядка 12-13 руб. за 1 долл., в 2008 г. - свыше 14 руб., а в 2010 г. - око­ло 16 руб. за 1 долл. Целесообразность исполь­зования этого макроэкономического агрегата применительно к водохозяйственному и водо­охранному бюджетному финансированию тре­бует дополнительного рассмотрения и оценки.

Определенную информацию о масштабах расходов на водохозяйственную и водоохран­ную деятельность в России из федерального бюджета можно получить в самом общем виде из табл. 6.13. Сведения о соответствующем фи­нансировании в США (с учетом изложенных выше особенностей) приведены в табл. 6.14.

Таблица 6.13. Расходы федерального бюджета на водохозяйственную и водоохранную деятельность в России, млн руб.

Показатель 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Затраты по подразделу «Во­дное хозяйство» раздела «На­циональная экономика» 4219 14032 13300 10509 10380 15192 21973 24257
Затраты по разделу «Меж­бюджетные трансферты»(по Росводресурсам)[*] 3809 6242 8326 7523 5146 _ _ _
Справочно.Всего расходов федерального бюджета (млрд руб.) 3514,3 5987 7571 9660 10117 10926 12895 13343

   

Таблица 6.14. Динамика расходов федерального бюджета США на управление природными ресурсами и охрану окружающей среды, млрд долл. США

Статьи и вид расходов 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Природные ресурсы и окружа­ющая среда - всего[*] 28,0 31,7 31,8 35,6 43,7 49,0
из них водные ресурсы 5,7 5,1 6,1 8,1 11,7 12,5
Справочно. Всего расходов фе­дерального бюджета 2472,0 2728,7 2982,6 3517,7 3456,2 3818,8

   

Из табл. 6.13 и 6.14 следует, что даже с уче­том некоторого добавления к приведенным циф­рам российских затрат и использования ППС при пересчете валют, расходы федерального бюдже­та США на водохозяйственные и водоохранные нужды в последние годы превышают расходы федерального бюджета Российской Федерации в 5-6 раз.

Однако этот вывод должен быть проверен более детальным анализом. Кроме того, следует учитывать, что в приведенные объемы затрат не включены:

  1. расходы субъектов Российской Федерации и местного уровня управления (кроме трансферт­ных поступлений из федерального бюджета);
  2. расходы на соответствующие цели из бюд­жетов штатов и местных органов власти в США.

Если же сопоставить долю затрат на водохо­зяйственные нужды от общефедеральных бюд­жетных расходов в нашей стране и в США, то в Российской Федерации в 2011 г. эта доля была на уровне 0,1% (без учета межбюджетных перечис­лений), а в США - порядка 0,3%.