Основными факторами, определяющими гидрохи­мический режим поверхностных вод, являются кли­матические условия, геологическое и геоморфологи­ческое строение территории, характер почв и расти­тельного покрова, также в значительной мере антро­погенное воздействие неочищенных и загрязненных сточных вод многочисленных предприятий различной хозяйственной направленности. Сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод является основной причиной возникновения чрезвычайных эко­логических ситуаций, вызванных периодическим нако­плением в одной среде большого набора загрязняющих веществ. По сбросам загрязняющих веществ, по их ко­личеству и компонентному составу в каждом гидрогра­фическом районе превалируют предприятия разных видов промышленности, чаще всего металлодобыва­ющей, металлургической, металлообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, химической, химико-биологи­ческой, фармацевтической, оборонной, предприятий энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, стоки сельскохозяйственных предприятий и др.

Поступление в водные объекты сточных вод боль­шинства видов промышленного и коммунального хо­зяйства является одной из причин их загрязнения мине­ральными, биогенными и органическими веществами, многие из которых токсичны, а также евтрофирования отдельных водных объектов, в первую очередь водо­хранилищ. Современный уровень очистки сточных вод недостаточен.

Существенное влияние на содержание биогенных, органических веществ и пестицидов оказывают стоки с сельскохозяйственных угодий, пастбищ, животноводче­ских ферм. Карта загрязненности основных рек России представлена на рис. 1.11.

Рис. 1.11. Карта загрязненности основных рек России (по данным сети наблюдения Росгидромета)

   

Аварийное загрязнение поверхностных водных объ­ектов

Эпизодические аварии на хозяйственных объектах, расположенных на реках и озерах или вблизи них, при­водят к возникновению чрезвычайных ситуаций, след­ствием которыхявляется загрязнение рек (рис. 1.12). При аварийном загрязнении поверхностных вод концентра­ция загрязняющих веществ резко возрастает обычно на сравнительно короткое время. Это нередко приводит к массовой гибели рыб и других водных организмов.

Рис. 1.12. Аварийные ситуации, приведшие к высоким уровням загрязнения водных объектов

   

На водных объектах, используемых для питьевого во­доснабжения, аварии создают угрозу здоровью насе­ления. При аварийном поступлении загрязняющих ве­ществ (также, как и от регулярного сброса сточных вод) происходит загрязнение не только воды, но и донных отложений, что значительно затрудняет последующие мероприятия по экологическому оздоровлению рек и водоемов. В большинстве случаев аварийное загрязне­ние имеет чисто техногенное происхождение, но иногда этому способствуют естественные неблагоприятные ги­дрологические условия. Например, аномально низкий меженный сток и, следовательно, слабая разбавляющая способность реки могут привести к большому возрас­танию концентрации загрязняющих веществ при обыч­ном уровне сброса сточных вод. Аномально высокое половодье может вызвать разрушение очистных соору­жений. Особую тревогу вызывает состояние подводной части трубопроводов, пересекающих водные объекты. В России таких пересечений более 6000, и почти на поло­вине из них создается опасность, связанная с размывом русел. Есть основания считать, что кроме социально- экономических и гидрометеорологических факторов на аварийность влияет также геодинамическая активность территории. Именно этим фактором объясняется наи­большая частота техногенных аварий в местах, связан­ных с тектонической активностью.

Например, максимум аварий в Самарской излучине р. Волги связывают с прохождением здесь крупного раз­лома земной коры и увеличением подвижности ее по­верхностных слоев под влиянием огромных масс воды, скопившихся в водохранилищах. Наибольшее число аварий, вызывающих значительное загрязнение поверх­ностных вод, приурочено к средней полосе Русской рав­нины и Уралу. Эта зона охватывает почти весь бассейн р. Оки, верхнюю часть бассейна р. Дона, правобережье Верхней Волги и левобережье р. Суры, территорию, при­легающую к Куйбышевскому и Саратовскому водохрани­лищам, бассейны р. Белой, Камского водохранилища и притоков рр. Тобола, Исети и Туры. За пределами указан­ной зоны повышенной аварийностью характеризуются территории приустьевой части р. Северной Двины, ни­зовья р. Вычегды и малых рек некоторых районов в Ро­стовской и Кемеровской областях. Все перечисленные территории относятся к районам развитого промыш­ленного производства. Почти половина произошедших аварий вызвала загрязнение водных объектов нефтью и нефтепродуктами, а также прочими органическими веществами (фенол, лигносульфонаты, анилин) и сое­динениями биогенных элементов (чаще всего азота). В распределении аварий по причинам их происхождения первые места занимают нарушения технологических процессов на промышленных предприятиях, прорыв нефтепроводов, повреждение очистных сооружений.

14.01.2015 г. в устье р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зареги­стрирован дефицит растворенного в воде кислорода (0,8 мг/л при норме не ниже 4 мг/л), соответствующий критерию ЭВЗ, причиной чего явился сброс значитель­ного объема недостаточно очищенных сточных вод промышленными предприятиями и коммунальным хо­зяйством г. Арсеньева, усугубленный малой водностью реки в условиях ледостава.

20.01.2015 г. в воде р. Усмани (приток р. Воронеж, бассейн р. Дон) на территории станции фонового мониторинга (СКФМ) был зарегистрирован дефицит кислорода (1,5 мг/л), соответствующий критерию ЭВЗ. Причиной ЭВЗ стал сброс в реку недостаточно очищен­ных сточных вод с очистных сооружений ОГУП «Липец- коблводоканал».

В связи с зарегистрированными в декабре 2014 г. слу­чаями ЭВЗ аммонийным азотом воды в рр. Сысоле (при­ток Вычегды, бассейн Северной Двины) и Вычегде в чер­те г. Сыктывкара (Республика Коми) в январе 2015 г. при повторном химическом анализе содержание аммоний­ного азота вновь соответствовало уровню ЭВЗ и состав­ляло соответственно: в р. Сысоле - 550 ПДК (14 января), 245 ПДК (19 января) и 360 ПДК (26 января); в р. Вычегде (9,5 км ниже места впадения р. Сысолы) - 725 ПДК (26 ян­варя). По результатам химического анализа 18 февраля, содержание аммонийного азота в р. Сысоле вновь соот­ветствовало уровню ЭВЗ (5075 ПДК), а в р. Вычегде (9,5 км ниже места впадения р. Сысолы) содержание аммоний­ного азота находилось уже в пределах норматива ПДК. 25 февраля в р. Сысоле концентрация аммонийного азо­та в контрольном створе не превышала ПДК.

02.03.2015 г. в р. Оми (приток Иртыша) у г. Калачин- ска Омской области (в 0,3 км выше и 5,9 км ниже го­рода), было зафиксировано ЭВЗ речной воды ионами марганца (соответственно 216 ПДК и 224 ПДК). Источ­ник загрязнения имеет природное происхождение: в условиях дефицита кислорода, являющегося послед­ствием длительного периода ледостава, в речную воду поступают ионы марганца, образовавшиеся в резуль­тате разложения сине-зеленых и диатомовых водорос­лей, а также высших водных растений.

16.03.2015 г. в притоках Иртыша реках Таре (в чер­те пгт Муромцево Омской области) и Артынке (0,6 км ниже села Костино Омской области), были зарегистри­рованы случаи ЭВЗ речной воды ионами марганца. По мнению специалистов ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», источник загрязнения имеет природное происхож­дение: в условиях дефицита кислорода, являющегося последствием длительного периода ледостава, в реч­ную воду поступают ионы марганца, образовавшиеся в результате разложения сине-зеленых и диатомовых водорослей, а также высших водных растений.

17.03.2015 г. в р. Тече (приток Исети, бассейн Оби) в черте села Першинского Далматовского района Кур­ганской области (у автодорожного моста), был зафик­сирован дефицит кислорода (1,6 мг/л при норме не ниже 4 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ. Дефицит кислорода обусловлен природным фактором (толщи­на льда в створе отбора проб воды составляла 90 см).

17.03.2015г. в р. Нижней Ельцовке (бассейн Оби) в черте г. Новосибирска было зарегистрировано ЭВЗ речной воды ионами марганца (58 ПДК). Источник за­грязнения речной воды ионами марганца имеет при­родное происхождение.

18.03.2015г. в р. Туре (приток Тобола) в 0,2 км выше д. Тимофеево Слободо-Туринского района Свердлов­ской области, был зафиксирован дефицит кислорода (0,9 мг/л при норме не ниже 4 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ. Дефицит кислорода в зимний период на данном участке реки наблюдается систематически и может быть обусловлен как природным фактором (толщина льда в пункте отбора проб воды составля­ла 45 см), так и антропогенным (сброс недостаточно очищенных сточных вод промышленными предприя­тиями г. Туринска Свердловской области, в том числе ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» и МУП «Водоканал»).

18.03.2015 г. в р. Тавде (приток Тобола) в 4 км выше и 1,5 км ниже г. Тавды Свердловской области, был за­регистрирован дефицит кислорода (1,4 мг/л и 0,8 мг/л при норме не менее 4 мг/л), соответствующий крите­рию ЭВЗ. Дефицит кислорода в створе, расположен­ном выше города, обусловлен природным фактором (толщина льда в пункте отбора проб воды составляла 50 см), а в створе, расположенном ниже города, - комплексом природного и антропогенного факторов.

18.03.2015 г. в р. Большой Аев (приток Оши, бассейн Иртыша) в 0,25 км ниже с. Чебаклы Омской области, было зарегистрировано ЭВЗ речной воды ионами мар­ганца (60 ПДК), обусловленное природным фактором.

30.03.2015 г. в р. Ельцовке-1 (приток Оби) в черте г. Новосибирска, было зарегистрировано ЭВЗ речной воды ионами марганца (53 ПДК), обусловленное при­родным фактором.

07.04.2015 г. в р.Туре (приток Тобола) в 0,2 км выше деревни Тимофеево Слободо-Туринского района Свердловской области был зафиксирован де­фицит кислорода (1,9 мг/л при норме не ниже 4 мг/л), соответствующий ЭВЗ. По предположению дефи­цит кислорода мог быть обусловлен как природным фактором (толщина льда в пункте отбора проб воды составляла 45 см, температура воды - 0,б°С), так и ан­тропогенным (сброс недостаточно очищенных сточ­ных вод промышленными предприятиями г. Туринска Свердловской области).

09.04.2015 г. на водной поверхности р. Свияги (при­ток Волги) в черте городского округа Ульяновск (в рай­оне пос. Лаишевка) наблюдались масляные пятна. По результатам химического анализа проб воды на глуби­не 0,2 м в районе аварийного загрязнения (в 1 км выше автомобильного моста, у автомобильного моста и в 0,5 км ниже автомобильного моста), концентрации нефте­продуктов составляли соответственно 1 ПДК, 3 ПДК и 5 ПДК. Содержание растворенного в воде кислорода во всех точках отбора проб воды было в норме.

10.04.2015 г. на водной поверхности р. Ускат (приток р. Томи, бассейн Оби) у с. Красулино Новокузнецкого района Кемеровской области наблюдались масляные пятна и ощущался запах горюче-смазочных материа­лов (ГСМ). В ходе визуального обследования радужная пленка была также отмечена на водной поверхности рр. Кыргай (приток Уската, в 0,5 км выше устья) и Томь (в 2 км ниже места впадения р. Ускат, у с. Казанково Новокузнецкого района Кемеровской области). На об­следованных участках рр. Кыргай и Томь был также за­регистрирован запах ГСМ, на Томи ширина сплошной радужной пленки на водной поверхности реки состав­ляла порядка 10 м. По результатам химического анали­за проб воды, отобранных на обследованных участках, содержание нефтепродуктов составляло: в р. Ускат 12 апреля утром -10 ПДК, к вечеру - 12 ПДК; 13 апреля - 20 ПДК; в р. Кыргай 13 апреля - более 100 ПДК (соответствует уровню ЭВЗ); в р. Томь 13 апреля -13 ПДК.

15 и 24.04.2015 г. в протоке Городецкий Шар (бас­сейн Печоры) в черте г. Нарьян-Мара Ненецкого ав­тономного округа было зарегистрировано ЭВЗ воды водного объекта ионами марганца (соответственно 61 и 69 ПДК). Причиной ЭВЗ мог стать как природный фак­тор (поступление ионов марганца из грунтовых вод), так и антропогенный (в процессе добычи песка в про­токе на участке «Городецкое», осуществляемого ОАО «Север-Гидромеханизация» в период открытого русла, происходит вымывание веществ из донных отложений и подстилающих пород).

01.05.2015 г. в 8 км юго-западнее сельского пос. Семеновка Пономаревского района Оренбургской области вследствие разгерметизации межпромысло­вого нефтепровода, принадлежащего ОАО «Оренбур­гнефть», произошла утечка нефти. Общий объем вытек­шей нефти составил 1,5 т, площадь загрязнения - 2000 м2. В результате аварии нефтью были загрязнены земли сельскохозяйственного назначения, водная поверх­ность руч. Семеновский Лог и пруда на ручье. Загрязне­ния водоохраной зоны и водной поверхности р. Садак (бассейн Камы) не произошло. 21 мая по результатам отобранных контрольных проб воды в руч. Семенов­ский Лог содержание нефтепродуктов составляло со­ответственно: от 2 до 18 ПДК. Кроме того, пробы воды были отобраны также в р. Садак: в месте впадения руч. Семеновский Лог и в 500 м выше места впадения ручья. По результатам химического анализа, содержание не­фтепродуктов в отобранных пробах воды соответство­вало 2 ПДК.

07.05.2015 г. в р. Хаторице (бассейн Северной Двины) у д. Нижняя Повракула (городской округ Архангельск) в районе места сброса сточных вод с очистных соору­жений ОАО «Соломбальский ЦБК» была зафиксирована массовая гибель рыбы. По результатам химического анализа проб воды 7 и 12 мая в протоке Кузнечихе (в 12 км выше и 4 км ниже места впадения р. Хаторицы) и в протоке Маймаксе (в месте впадения протоки Кузнечи- хи), содержание растворенного в воде кислорода было в норме. В ходе расследования, проведенного по факту замора рыбы, было установлено, что ОАО «Соломбаль­ский ЦБК» был произведен аварийный сброс щелоков на биологические очистные сооружения с последую­щим их поступлением в реку.

14.05.2015 г. в устье р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистри­рован дефицит кислорода (1,6 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ. Дефицит кислорода мог быть обусловлен как природным фактором, так и сбросом в водный объ­ект недостаточно очищенных сточных вод.

26.05.2015 г. на р. Оскол (приток Северского Донца, бассейн Дона) в черте г. Старый Оскол Белгородской области отмечалось изменение цвета воды, от воды ис­ходил резкий запах. 26 и 28 мая был произведен отбор проб речной воды в районе места сброса сточных вод МУП «Водоканал» г. Старый Оскол: выше места сброса сточных вод, непосредственно в месте сброса и ниже места сброса. По результатам химического анализа проб воды, отобранных 26 мая, были зарегистрирова­ны следующие максимумы: 1) аммонийный азот - 34 ПДК (уровень ВЗ, в месте сброса сточных вод МУП «Водока­нал») и 13 ПДК (уровень ВЗ, ниже места сброса сточных вод); 2) нитритный азот - 9 ПДК (в месте сброса сточных вод) и 5 ПДК (ниже места сброса сточных вод). Содер­жание растворенного кислорода и значения водород­ного показателя pH во всех контрольных створах были в пределах нормы. К 28 мая содержание аммонийного азота, соответствующее уровню ВЗ (10 ПДК), сохрани­лось только на участке реки, расположенном ниже ме­ста сброса сточных вод МУП «Водоканал».

28.05.2015 г. в связи с поступившей информацией об изменении цвета воды в р. Пивоварке (приток р. Барна­ула, бассейн Оби) в черте г. Барнаула Алтайского края было проведено визуальное обследование водной по­верхности и береговой линии рр. Пивоварка и Барнаул- ка, а также осуществлен отбор контрольных проб воды для последующего химического анализа. В ходе визу­ального обследования р. Пивоварки отмечался запах аммония и бело-молочный цвет воды в реке. В месте впадения р. Пивоварки в р. Барнаулку отчетливо про­слеживалось поступление белой воды, не растворяю­щейся в воде р. Барнаулки. По результатам химическо­го анализа были зарегистрированы следующие макси­мальные концентрации загрязняющих веществ в воде р. Пивоварки: 1) аммонийный азот - 193,161 и 65 ПДК (уровень ЭВЗ); в р. Барнаулке содержание аммонийного азота было в пределах 3-4 ПДК; 2) нитритный азот - 57 и 17 ПДК (уровень ВЗ); в р. Барнаулке содержание нитрит- ного азота было в пределах 1 -2 ПДК. Содержание ионов железа общего в отобранных пробах воды в р. Пиво­варке было в пределах 15-25 ПДК, в р. Барнаулке - 13 ПДК. Концентрации сульфатов и хлоридов во всех ото­бранных пробах воды не превышали норматива ПДК.

29 мая на р. Бузулук (приток р. Самары, бассейн Вол­ги) у с. Михайловка Курманаевского района Оренбург­ской области был зарегистрирован замор рыбы. По результатам химического анализа проб речной воды, отобранных в черте села Михайловка и в 4 км ниже села, содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах речной воды составляло соответственно: аммо­нийного азота -1 и 3 ПДК, нитритного азота - 2 и 4 ПДК, ионов железа общего - по 2 ПДК. Содержание нитрат­ного азота, хлоридов, сульфатов, ионов кальция, меди и магния, фосфатов и нефтепродуктов во всех отобран­ных пробах воды было в пределах норматива ПДК. Ги­бель рыбы произошла из-за использования при ловле электроудочкой.

15.06.2015 г. в г. Туапсе Краснодарского края наблю­дался сброс нечистот из двух канализационных люков, расположенных на набережной у городского стадиона, во внутреннюю акваторию порта. По результатам хими­ческого анализа проб морской воды, отобранных с бе­рега в месте поступления загрязненных вод, содержа­ние нитритного и аммонийного азота, фосфатов, а так­же нефтепродуктов было в пределах норматива ПДК.

По результатам химического анализа плановых проб воды 1 июля в р. Нейве (бассейн Оби) в 17 км выше г. Не­вьянска Свердловской области, был зарегистрирован дефицит кислорода (0,5 мг/л при норме не ниже 6 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ. Дефицит кислорода об­условлен воздействием сточных вод, сбрасываемых на данном участке реки (277-258 км от устья) предприяти­ями городов Новоуральск и Кировград, а также посел­ков Верх-Нейвинский и Нейво-Рудянка.

По результатам химического анализа проб воды в период с 1 по 19 июля в воде р. Вязьмы (приток Дне­пра) в районе г. Вязьмы Смоленской области, был за­регистрирован дефицит кислорода, соответствующий уровню экстремально высокого загрязнения (0,1-1,3 мг/л). Дефицит кислорода был обусловлен неэффек­тивной работой очистных сооружений г. Вязьмы, а также бурным развитием водной растительности. К 20 июля, после выпадения обильных дождевых осад­ков, приведших к увеличению водности реки, а также вследствие принятого комплекса мер по снижению объемов сброса сточных вод с очистных сооружений г. Вязьмы, содержание растворенного в речной воде кислорода повысилось до 4,1 мг/л.

По результатам химического анализа проб воды 9 июля в р. Мышеге (приток Оки) в черте г. Алексина Тульской области, было зафиксировано экстремально высокое загрязнение речной воды нитритным азотом (96 ПДК). К 10 июля содержание нитритного азота на данном участке реки (в 0,2 км выше устья) снизилось до уровня ВЗ (32 ПДК). На участке р. Мышеги, располо­женном в 0,8 км выше устья, а также в р. Оке ниже места впадения р. Мышеги содержание нитритного азота не превышало норматива ПДК. Загрязнение речной воды было обусловлено сбросом сточных вод с очистных сооружений МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Алексина.

10.07.2015 г. в районе пгт Алексеевка, входящего в городской округ Кинель Самарской области, был за­регистрирован выход сырой нефти на поверхность оз. Затон. Причиной нефтяного загрязнения стала несанк­ционированная врезка в нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев 1». Площадь загрязненной поверхности во­доема составила 1000 кв. м, прибрежной полосы вдоль озера - 300 м. По результатам химического анализа проб воды 13 июля, содержание нефтепродуктов со­ответствовало 16 ПДК, сульфатов - 5 ПДК. Содержание хлоридов, а также реакция водной среды по водород­ному показателю pH были в пределах нормы.

По результатам химического анализа плановых проб воды 15 июля в р. Туре (приток Тобола) в черте д. Луговой, входящей в городской округ Туринск Сверд­ловской области, был зарегистрирован дефицит кисло­рода (1,7 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ. Реакция водной среды по водородному показателю pH была в пределах нормы, температура воды составляла 16,ГС. Дефицит кислорода был обусловлен воздействием сточных вод предприятий Туринска, расположенных выше по течению.

18.07.2015 г. на р. Чахловице (приток р. Вятки, бас­сейн Камы) у г. Кирова (на территории СТ «Нефтяник») отмечался сильный несвойственный воде запах. 19 июля были отобраны пробы речной воды в районе автодороги Киров - Стрижи: в 200 м выше моста и не­посредственно у моста. По результатам химического анализа, в отобранных пробах речной воды был заре­гистрирован дефицит кислорода (1,9 и 1,4 мг/л соот­ветственно), содержание аммонийного азота состав­ляло соответственно 10 ПДК (уровень ВЗ) и 7 ПДК, ин­тенсивность запаха воды - менее 4 баллов. В ходе экс­педиционного обследования р. Чахловицы (на участке, расположенном выше по течению СТ «Нефтяник») и ее притоков (рек Сосновка и Красная), проведенного 21 июля, по визуальным признакам было установлено влияние на качество воды в р. Чахловице сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, обслуживае­мых ООО МЦ «Дороничи»: в 60 м выше места сброса сточных вод с очистных сооружений вода в реке была прозрачной, а на выпуске с очистных сооружений вода имела грязно-белый цвет и характерный запах кана­лизации. По результатам химического анализа проб воды, отобранных в 560 м ниже места сброса сточных вод, содержание аммонийного азота составляло 10 ПДК (уровень ВЗ), кислорода - 3,5 мг/л; в районе садо­вого товарищества «Нефтяник» содержание аммоний­ного азота также соответствовало уровню ВЗ (10 ПДК), содержание кислорода составляло 2,04 мг/л (уровень ВЗ); в воде рек Сосновка и Красная дефицит кислоро­да не был отмечен, содержание аммонийного азота было ниже пределов обнаружения. По результатам химического анализа проб воды, отобранных 27 июля, в 60 м выше места сброса сточных вод с очистных со­оружений содержание кислорода составляло 7,6 мг/л, нитритного азота - 2 ПДК, а ниже места сброса с очист­ных сооружений содержание кислорода составляло 3,1 мг/л, аммонийного азота - 4-9 ПДК, нитритного азо­та-4 ПДК.

01.08.2015 г. на водной поверхности Куй­бышевского водохранилища (р. Волга) у с. Русская Бектяшка и Мордово Сенгилеевского района Ульянов­ской области наблюдалось нефтяное пятно протяжен­ностью 1 км и шириной 50 м. Виновник загрязнения - проходившее по акватории водохранилища судно. По результатам химического анализа проб воды у с. Мор­дово, а также в 2 км выше и в черте с. Русская Бектяшка, содержание нефтепродуктов во всех контрольных створах не превышало ПДК*, а концентрации раство­ренного кислорода и значения водородного показате­ля pH были в пределах нормы.

По результатам химического анализа плановых проб воды 2 августа в р. Демьянке (приток Иртыша) в 3,85 км южнее с. Демьянского Уватского района Тюмен­ской области, было зафиксировано ЭВЗ речной воды нефтепродуктами (более 100 ПДК).

03.08.2015 г. в р. Пышме (приток Туры, бассейн Оби) в 15 км выше г. Березовского Свердловской области содержание растворенного кислорода (1,2 мг/л) со­ответствовало уровню ЭВЗ. Дефицит растворенного кислорода был обусловлен воздействием сточных вод предприятий городов Верхняя Пышма и Среднеуральск, расположенных выше по течению.

В связи с произошедшим в ночь с 12 на 13 августа порывом нефтепровода и последующим возгоранием нефтепродуктов на береговой линии и участке аква­тории р. Москвы (приток Оки, бассейн Волги) в райо­не «Марьино» г. Москвы был осуществлен отбор проб речной воды из поверхностного слоя и придонного го­ризонта. По результатам химического анализа, содер­жание нефтепродуктов не превышало 2 ПДК, что соот­ветствует средним многолетним значениям на данном участке реки.

14.08.2015 г. в воде р. Амазар (приток Амура) выше г. Могоча Забайкальского края отмечалось повышенное содержание взвешенных веществ (485 мг/л), соответ­ствующее уровню ЭВЗ. Загрязнение речной воды было обусловлено проведением вскрышных работ золото­добывающим предприятием.

По результатам химического анализа плановых проб воды 27 августа в р. Гдовке (бассейн реки Нарвы) в 1,3 км ниже г. Гдова Псковской области, был зафик­сирован дефицит кислорода (1,6 мг/л), соответствую­щий уровню экстремально высокого загрязнения. При отборе проб на данном участке реки отмечался исхо­дящий от воды запах канализации интенсивностью 3 балла. 1 сентября в этом же контрольном створе был вновь отмечен дефицит кислорода (0,4 мг/л, соответ­ствует уровню ЭВЗ) и ощущался исходящий от воды за­пах канализации интенсивностью 3 балла. По предва­рительным данным, экстремально высокое загрязне­ние было обусловлено сбросом в реку неочищенных сточных вод.

31.08.2015 г. в р. Оби выше и ниже г. Барнаула Ал­тайского края наблюдался молочно-белый цвет воды. На основании результатов химического анализа проб воды на участках реки, расположенных выше и ниже г. Барнаула, было зафиксировано снижение прозрач­ности воды, повышенное (по сравнению с данными регулярных наблюдений) содержание ионов железа общего, а также незначительный рост цветности воды и концентрации взвешенных веществ. По остальным контролируемым показателям качества речной воды отклонений от данных регулярных наблюдений от­мечено не было. 2 и 3 сентября белый цвет воды в р. Оби наблюдался в районе г. Камень-на-Оби Алтайского края.

09.09.2015 г. в р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистрирован дефицит кислорода (0,7 мг/л), соответствующий уров­ню ЭВЗ, а также ЭВЗ речной воды легкоокисляемыми органическими веществами по БПК5 (62 ПДК*), обуслов­ленное сбросом в реку коммунальных сточных вод.

12.09.2015 г. на водной поверхности р. Шолды (при­ток р. Тошни, бассейн Северной Двины) у с. Дуброво Вологодского района Вологодской области наблюда­лась пена, от воды исходил сильный запах. 14 сентября были отобраны пробы воды в р. Шолде у с. Дуброво на участке реки, расположенном выше автодорожного моста трассы Вологда - Новая Ладога, и в месте впаде­ния р. Шолды в р. Тошню. По результатам химического анализа в обоих контрольных створах было зафикси­ровано ЭВЗ речной воды аммонийным азотом (соот­ветственно 55 и 53 ПДК) и легкоокисляемыми органи­ческими веществами по БПК5 (63 ПДК в обоих створах), а также дефицит растворенного в воде кислорода (0,7 мг/л в обоих створах, уровнь ЭВЗ). Кроме того, в обо­их створах от воды исходил запах интенсивностью 5 баллов (ЭВЗ). Концентрации остальных контролируе­мых показателей (трудноокисляемых органических ве­ществ по ХПК, взвешенных веществ, летучих фенолов, азота нитратного, фосфатов, хлоридов и сульфатов) не достигали уровней ВЗ. 16 сентября в створе, рас­положенном выше автодорожного моста, содержание растворенного в воде кислорода, легкоокисляемых органических веществ по БПК5 и аммонийного азота вновь соответствовало уровню ЭВЗ (0,7 мг/л, 48 и 91 ПДК соответственно), а в створе, расположенном в месте впадения р. Шолды в р. Тошню, концентрации рас­творенного в воде кислорода, легкоокисляемых орга­нических веществ по БПК5 и аммонийного азота были ниже уровня ВЗ. Интенсивность исходящего от речной воды запаха понизилась в обоих створах и составляла соответственно 4 балла и 1 балл. По результатам визу­ального наблюдения 22 сентября, пена на водной по­верхности реки уже не наблюдалась, а интенсивность исходящего от воды запаха составляла 1 балл. 29 сен­тября в створе, расположенном выше автодорожного моста, концентрация растворенного кислорода со­ставляла 1,9 мг/л (уровень ЭВЗ), а азота аммонийного - 33 ПДК (уровень ВЗ).

07.10.2015 г. в р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистрирован дефицит кислорода (1,2 мг/л), соответствующий уров­ню ЭВЗ, обусловленное сбросом в реку коммунальных сточных вод.

14.10.2015 г. в р. Падовке (бассейн Волги) в черте пос. Стройкерамика Волжского района Самарской области был зарегистрирован дефицит кислорода (0,3 мг/л), соответствующий уровню ЭВЗ, а также ЭВЗ речной воды аммонийным азотом (55 ПДК*) и высо­кое загрязнение ионами марганца (32 ПДК) и трудно- окисляемыми органическими веществами по ХПК (14 ПДК). Причиной дефицита кислорода и экстремально высокого содержания аммонийного азота является за­грязнение речной воды в районе сброса сточных вод ООО «Самарский Стройфарфор», усугубленное малой водностью реки.

12.11.2015 г. в р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистрирован дефицит кислорода (1,5 мг/л), соответствующий уров­ню ЭВЗ, обусловленное сбросом в реку коммунальных сточных вод.

26.11.2015 г. в руч. Безымянном (бассейн Волги) в черте г. Устюжна Вологодской области по результатам химического анализа плановых проб воды было заре­гистрировано ЭВЗ речной воды нитритами (165 ПДК) и высокое загрязнение фосфатами (19 ПДК). Загрязнение воды обусловлено антропогенным фактором.

28.11.2015 г. в районе порта Невельск Сахалинской области вследствие неблагоприятных погодных усло­вий сел на мель и получил трещину, перевозивший ди­зельное топливо танкер «Надежда». В результате ава­рии произошла утечка нефтепродуктов в объеме 130 т. Береговая линия была загрязнена нефтепродуктами до 5-8 м от уреза воды на протяжении 1500 м. 30 но­ября было проведено экспедиционное обследование района аварии, в ходе которого для последующего химического анализа были отобраны пробы морской воды и донных отложений. По результатам химическо­го анализа, содержание нефтепродуктов в отобранных пробах составляло 1-3 ПДК (для сравнения: в 500 м южнее и 300 м севернее зоны загрязнения содержа­ние нефтепродуктов составляло соответственно менее ПДК и 2 ПДК).

В связи с зарегистрированным 26 ноября в руч. Без­ымянном (бассейн Волги) в черте г. Устюжны Вологод­ской области ЭВЗ воды нитритами и ВЗ фосфатами 4 де­кабря были отобраны пробы воды в руч. Безымянном в 500 м ниже места сброса сточных вод МУП «Коммуналь­щик». По результатам химического анализа, содержание азота нитритного и фосфатов наблюдалось на уровне ВЗ и составляло соответственно 44 ПДК и 24 ПДК.

В связи утечкой нефтепродуктов, произошедшей 28 ноября в районе порта Невельск Сахалинской об­ласти, 4 декабря, концентрации нефтепродуктов в отобранных пробах воды лежали в пределах от 24 ПДК до более 100 ПДК (уровень ЭВЗ). Наибольшие концентрации нефтепродуктов отмечались в районе порта и к северу от него. В фоновых створах, расположенных к югу и северу от зоны загрязнения, концентрации не­фтепродуктов составляли соответственно 6 и 12 ПДК.

В местах обитания морских котиков концентрация нефтепродуктов составляла 40 ПДК (уровень ВЗ). К 24 декабря ситуация в зоне аварийного загрязнения нормализовалась, зарегистрированные концентрации нефтепродуктов в морской воде в пределах береговой зоны г. Невельска, а также в донных отложениях нахо­дились уже в пределах норматива ПДК.

01.12.2015 г. в р. Ошторме (приток Вятки, бассейн Камы) в черте г. Вятские Поляны Кировской области был зарегистрирован замор рыбы (критерий ЭВЗ воды в реке). 4 декабря были отобраны пробы воды в р. Вят­ке у г. Вятские Поляны в двух контрольных створах: в черте города (0,75 км ниже железнодорожного моста) и в 1,3 км ниже города (в 2,5 км ниже места впадения р. Оштормы). По результатам химического анализа слу­чаев ВЗ и ЭВЗ речной воды зарегистрировано не было. Гибель рыбы была обусловлена сбросом недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений, рас­положенных в пос. Кукмор Республики Татарстан.

09.12.2015 г. в р. Дачной (бассейн Амура) в черте г. Арсеньева Приморского края был зарегистрирован дефицит кислорода (0,4 мг/л), соответствующий уров­ню ЭВЗ, обусловленное как природным фактором (ле­достав), так и антропогенным (сброс в реку загрязнен­ных коммунальных сточных вод).

   

Высокое и экстремально высокое загрязнение водных объектов[*]

По данным Росгидромета в 2015 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 3021 случаев (все данные были скорректированы с учетом взвешенных веществ) высокого загрязнения (ВЗ) и экс­тремально высокого загрязнения (ЭВЗ). Экстремально высокие уровни загрязнения поверхностных вод име­ли место в 598 случаях на 144 водных объектах, что на 2% меньше, чем в 2014 г. (611 случаев на 98 водных объектах). Высокие уровни загрязнения наблюдались в 2423 случаях на 331 водном объекте (в 2014 г. - 2347 случая на 309 водных объектах). Следует отметить, что последние четыре года суммарное количество ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод находится примерно на одном уровне (рис. 1.13).

Рис. 1.13. Количество случаев ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод суши и морских вод

  

Анализ внутригодового распределения количества случаев ВЗ и ЭВЗ за 7-летний период показывает, что их максимум приходится на апрель, реже на май (рис. 1.14).

Рис. 1.14. Внутригодовое распределение числа слу­чаев ВЗ и ЭВЗ

   

Как и в предыдущие годы, максимальную нагрузку от загрязнения испытывают бассейны рек Обь, Волга и Амур, на долю которых приходится свыше 70% всех случаев ВЗ и ЭВЗ (рис. 1.15).

Рис. 1.15. Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ по бассейнам рек (в % от общего числа случаев)

   

На протяжении последних четырех лет на бассейн реки Волга приходилось около 40% количества слу­чаев ВЗ и ЭВЗ. В 2015 г. в этом бассейне наблюдает­ся заметное снижение доли количества случаев ВЗ и ЭВЗ (29,6%), чего нельзя сказать о бассейне реки Обь, где случаи ВЗ и ЭВЗ выросли примерно на 5%. В бассейне реки Амур второй год подряд наблюдается увеличение количества случаев ВЗ и ЭВЗ после пяти­летней устойчивой динамики снижения загрязнения.

В табл. 1.21 приведено количество случаев ВЗ и ЭВЗ, зарегистрированных в 2015 г. в бассейнах рек Рос­сийской Федерации.

Таблица 1.21 Экстремально высокое и высокое загрязнение по­верхностных вод Российской Федерации в 2015 г.

Бассейны рек Число случаев Субъекты РФ
ЭВЗ ВЗ Сумма
Волга 82 812 894 Пермский край, Астрахан­ская, Кировская, Московская, Нижегородская, Рязанская, Самарская, Свердловская, Тульская, Челябинская обла­сти, Республика Марий Эл, Удмуртская республика
Обь 288 753 1041 Курганская, Новосибирская, Омская, Свердловская, Тю­менская, Челябинская обла­сти
Амур 73 274 347 Забайкальский, Приморский и Хабаровский края
Енисей 4 31 35 Иркутская область, Краснояр­ский край
Сев. Двина 17 26 43 Архангельская и Вологодская области, республика Коми
Урал б 57 63 Оренбургская и Челябинская области
Дон 3 41 44 Белгородская область
Колыма 7 12 19 Магаданская область
Лена 1 16 17 Иркутская область
Прочие 117 401 518 Камчатский и Приморский края, Ленинградская, Мага­данская, Мурманская, Но­восибирская, Сахалинская области
Итого 598 2423 3021

   

В 2015 г. ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод было за­фиксировано в 46 субъектах Российской Федера­ции. Примерно 65% случаев ВЗ и ЭВЗ пришлось на водные объекты Свердловской (20,9%), Московской (10,9%), Челябинской (5,4%), Мурманской (5,2%), Нижегородской (3,8%) Тюменской (1,9%), Иркутской (1,9%), областей, Хабаровского (6,8), Приморского (5,6%) и Пермского (1,7%) краев (рис. 1.16). За послед­ние пять лет на Свердловскую область приходится наибольшее среди субъектов Российской Федера­ции количество случаев ВЗ и ЭВЗ. Также за данный период отмечается некоторый спад ВЗ и ЭВЗ в Челя­бинской области, в отличие от Приморского края, где участились случаи после двухлетнего спада. В Хабаровском крае число ВЗ и ЭВЗ за два года увели­чилось с 36 до 206 случаев.

Рис. 1.16. Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ по некото­рым субъектам РФ

      

В 2015 г. в Пермском крае и республике Коми отме­чено резкое снижение (почти в четыре раза) суммар­ного количества случаев ВЗ и ЭВЗ по сравнению с пре­дыдущим годом. В Тюменской, Архангельской областях и в республике Марий Эл эти показатели уменьшились вдвое. Однако за этот период участились случаи ВЗ и ЭВЗ в Кировской, Новосибирской, Астраханской областях и в Республике Северная Осетия - Алания (рис. 1.17).

Рис. 1.17. Динамика количества случаев ВЗ и ЭВЗ в отдельных субъектах Российской Федерации

   

Экстремально высокие и высокие уровни загряз­нения зафиксированы в 2015 г. по 31 ингредиенту. Бо­лее 60% всех случаев связано с загрязнением поверхностных вод взвешенными веществами, марганцем, ни- тритным и аммонийным азотом (рис. 1.18). Суммарный вклад цинка, железа общего и дефицита растворённого кислорода в загрязнение поверхностных вод составля­ет около 10-14% ежегодно. Количество случаев загряз­нения поверхностных вод свинцом увеличилось до 18 по сравнению с предыдущими показателями 2011-2014 гг., когда регистрировалось от 3 до 8 случаев в год. Доля загрязнения поверхностных вод тяжелыми металлами (марганец, железо общее, ртуть, никель, медь, молиб­ден, кадмий, свинец) за пятилетний период колебалась в пределах 23-30% от общего числа случаев. В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом увеличилось количе­ство загрязнения поверхностных вод марганцем, ме­дью и молибденом. Хотя следует отметить, что умень­шилось количество случаев загрязнения поверхност­ных вод железом общим, никелем и кадмием.Динамика роста доли количества случаев ВЗ и ЭВЗ, приходящейся на регион, в течение последних пяти лет имеет место в Амурской, Оренбургской, Смоленской области и Ханты-Мансийском АО. Устойчивый тренд снижения доли количества случаев ВЗ и ЭВЗ за этот же период наблюдался в Челябинской и в Иркутской обла­сти, а также в Забайкальском крае.

Рис. 1.18. Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ по ингре­диентам (в % от общего количества случаев ВЗ и ЭВЗ)

   

В 2015 г. случаи ЭВЗ были зафиксированы на 171 пункте наблюдения, ВЗ - на 454 пунктах. На 104 пунктах (61%) отмечены два и более случаев ЭВЗ, на 35 пунктах (20%) - более 5 случаев повторения ЭВЗ. На 337 пунктах наблюдения (74%) регистрировались два и более слу­чаев ВЗ, при этом на 144 пунктах (32%) - более 5 слу­чаев ВЗ. Максимальное число повторений случаев ВЗ и ЭВЗ - 60 раз наблюдалось, как и в прошлом году, на пункте р. Исеть, г. Екатеринбург (рис. 1.19).

Рис. 1.19. Пункты наблюдения, в которых регистрировалось максимальное число повторений случаев ВЗ и ЭВЗ в течение года

   

В 97 случаях наблюдалось уменьшение концентра­ции в воде растворённого кислорода до 3 мг/л и ниже, в 32 случаях из них его содержание было менее 1 мг/л. Увеличение биохимического потребления кислорода (БПК5) свыше 10 мг/л было зарегистрировано 173 раза. Максимальное значение БПК5,176 мг/л, было зафикси­ровано в августе 2015 г. в 0,5 км выше устья р. Поцелуйка, приток р. Миасс, (рп. Каргополье, Курганской обл.).

В 2015 г. на территории Российской Федерации было зафиксировано 13 аварий, из них три в бассейне р. Обь. По сравнению с 2014 г. число аварий уменьшилось почти в 2 раза. Среди наиболее часто повторяющихся случаев являются антропогенные факторы, связанные с несанк­ционированными сбросами очистных сооружений и ра­ботами, проводимыми по добыче полезных ископаемых. Следует отметить, что в 2015 г. не было ни одной ава­рии, связанной с нефтепроводами и с несанкциониро­ванными сбросами нефтепродуктов в водные объекты. Количество случаев с образованием нефтяной пленки сократилось до двух, одна из причин аварий: неисправ­ность транспортного судна. Как и в прошлом году, был зафиксирован один случай с массовой гибелью рыбы: на Рыбинском водохранилище (р. Волга) в районе деревни Вичелово Череповецкого района Вологодской области. Полоса мертвой рыбы, в основном мелкого синца, растя­нулась на два километра. Вероятной причиной замора рыбы является низкий уровень воды на Рыбинском во­дохранилище в течение всего осенне-зимнего периода. В 2015 г. повторных аварий на одном пункте наблюдения зафиксировано не было.

Основные источники ЭВЗ и ВЗ в 2015 г. являлись предприятия горнодобывающей, металлургической, горнодобывающей, нефтяной и целлюлозно-бумажной промышленности, а также ЖКХ. В табл. 1.22 и 1.23 пред­ставлены количественные и качественные характери­стики ЭВЗ и ВЗ.

Табл. 1.22. ЭВЗ поверхностных вод (кол. случ/кол. объ.)

Год Янв. Февр. Март Апр. Май Июнь Июль Авг. Сент. Окт. Нояб. Дек. Год
веществами 1 и 2 классов опасности
2014 0/0 1/1 3/3 3/3 8/4 7/5 2/2 4/3 6/6 3/3 1/1 0/0 38/29
2015 2/2 2/2 0/0 6/5 5/5 7/7 10/6 3/3 4/4 5/4 2/2 3/2 49/42
веществами 3 и 4 классов опасности
2014 18/13 47/32 55/33 88/44 51/26 43/21 33/25 40/20 18/9 34/24 42/24 47/30 516/301
2015 41/30 45/31 72/43 84/46 38/24 41/25 58/26 33/19 49/22 29/19 34/25 24/17 548/327
Всего веществами 1 и 4 классов опасности
2014 18/13 48/33 58/35 91/47 59/30 50/25 46/27 44/22 24/13 37/27 43/25 47/30 554/330
2015 43/32 47/33 72/43 90/48 43/29 48/32 68/30 36/21 53/25 34/22 36/26 27/19 597/369

   

Табл. 1.23. Высокое загрязнение поверхностных вод (кол. случ./кол. объ.)

Год Янв. Фев. Март Апр. Май Июнь Июль Авг. Сен. Окт. Нояб. Дек. Год
2014 118/58 155/76 140/68 221/97 242/109 199/88 200/99 157/83 144/75 174/83 168/77 165/66 2083/979
2015 136/59 193/76 223/97 221/102 302/134 188/102 196/93 208/102 212/96 203/97 184/87 151/64 2417/1109

   

Качество поврхностных вод по гидрохимиче­ским показателям

Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации представлен на ос­нове статистической обработки данных гидрохимиче­ской сети наблюдений в 2015 г. по наиболее характер­ным для каждого водного объекта показателям.

Качество поверхностных вод оценено с использо­ванием комплексных оценок (по гидрохимическим по­казателям). Проведена классификация степени загряз­ненности воды, т.е. условное разделение всего диапа­зона состава и свойств поверхностных вод в условиях антропогенного воздействия на различные интервалы с постепенным переходом от «условно чистой» к «экс­тремально грязной».

Неочищенные стоки, сбрасываемые с территорий промышленных и сельскохозяйственных предприя­тий Северо-Запада привели к загрязнению бассейнов рек Преголя и Неман, особенно на участке р. Преголя в черте г. Калининград в устьевой части, где вода реки характеризуется как «грязная».

Качество воды р. Неман на территории Калинин­градской области стабильно оценивается как «загряз­ненная». Загрязненность воды р. Неман обусловлена, в основном, сбросами сточных вод целлюлозно-бумаж­ных предприятий и жилищно-коммунальных хозяйств городов Неман и Советск.

В 2015 г. уровень загрязненности трансграничных водотоков рукава Матросовка и р. Шешупе существен­но не изменился и вода характеризовалась как «загряз­ненная», среднегодовые концентрации органических веществ (по БПК5 и ХПК), аммонийного и нитритного азота, соединений железа не превышали 2 ПДК.

Качество воды наиболее крупных рек Ленинград­ской области: Невы, Нарвы, Луг, Волхов и их притоков за последние годы изменялось в широком диапазоне от «слабо загрязненной» до «грязной». В 2015 г. большин­ство створов относилось к разряду «загрязненных».

В собственном бассейне Невы в 2015 г. отмечалось повышенное содержание, в основном, соединений меди, железа, цинка, марганца.

В пределах г. Санкт-Петербург р. Нева загрязнена сточными водами промышленных предприятий, в многолетнем плане характеризуется от «слабо загрязнен­ной» до «загрязненной». Самыми «грязными» реками сохраняются Охта, Славянка, Ижора, Мга.

Вода р. Охта на протяжении десятилетия оценива­лась как «грязная» (рис 1.20).

Рис. 1.20. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Охта, 0,05 км выше устья, в черте г. Санкт-Петербург

    

Критического уровня достигала загрязненность воды соединениями марганца, нитритным азотом. В те­чение 2015 г. отмечалось два случая экстремально высокого (ЭВЗ) загрязнения воды р. Охта соединениями марганца и один случай - нитритным азотом до 51,52 и 62 ПДК соответственно. Кроме того, было зарегистри­ровано 13 случаев высокого загрязнения (ВЗ) соедине­ниями марганца и 4 случая высокого загрязнения ни­тритным азотом - до 32-45 и 12-31 ПДК соответственно.

Водосборный бассейн р. Волхов отличается высо­ким уровнем хозяйственной освоенности. Сброс сточ­ных вод промышленных и коммунальных предприятий, наземного и водного транспорта, дренажных вод, ги­дроэнергетика создают постоянную угрозу ухудшения качества поверхностных вод бассейна. Вода р. Волхов характеризуется низким качеством, в течение 2001- 2015 гг. оценивалась от «загрязненной» до «грязной». Наибольшую долю в общую степень загрязненности воды вносят органические вещества (по ХПК), соеди­нения железа, меди, марганца. На протяжении многихлет органические вещества (по ХПК) в воде ниже г. Кириши достигали критического уровня загрязненности, в 2015 г. величина ХПК составляла 100 мг/л (7 ПДК).

Малые реки Кольского полуострова. Наиболее рас­пространенными загрязняющими веществами воды ма­лых рек Кольского полуострова на протяжении последних десятилетий являются соединения никеля, меди, марганца, железа, молибдена, нефтепродукты, сульфат­ные ионы,аммонийный и нитритный азот, органические вещества (по БПК5 и ХПК), дитиофосфат крезиловый.

В 2015 г. на 15 водных объектах на территории Мур­манской области зарегистрировано 105 случаев высо­кого загрязнения и 61 случай - экстремально высокого загрязнения. Из 105 случаев высокого загрязнения 38 случаев связаны с высоким содержанием соединений никеля, 11 - меди, 8 - ртути, 6 - молибдену, 2 - цинка, 22 -дитиофосфату крезиловому, 7 - аммонийному азоту, 4 -легкоокисляемым органическим веществам (по БПК5), 2 - органическим веществам (по ХПК), 2 - по нефтепро­дуктам. Зарегистрированы единичные случаи высокого загрязнения сульфатами, фосфатами и растворенного в воде кислорода. Из 61 случая экстремально высокого за­грязнения 18 случаев связаны с загрязнением соедине­ниями молибдена, 11 - меди, 9 - ртути, 9 - с появлением запаха, 3 - никеля, 5 - легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5), 5 - по pH, 1 - аммонийным азотом.

Негативное влияние на водные объекты Мурман­ской области оказывают сточные воды предприятий горнодобывающей, горнообрабатывающей и металлургической промышленности: АО «Кольская ГМК» - рр. Нюдуай (комбинат «Североникель»), Хаукилампи-йоки и Колос-йоки (комбинат «Печенганикель»); ОА «Ковдорский ГОК» - рр. Можель и Ковдора; ООО «Ловозерский ГОК» - р. Сергевань; АО «Олкон» - р. Белая и оз. Большой Вудъявр. В зоне влияния сточных вод пред­приятий г. Мурманск и сельскохозяйственных комплек­сов находятся р. Роста и руч. Варничный, вода которых в 2015 г. характеризовалась низким уровнем качества -«экстремально грязная».

В воде р. Хаукилампи-йоки наблюдалось превыше­ние ПДК соединений цинка, марганца, меди, никеля, дитиофосфата крезилового и сульфатов; концентрации ко­торых в среднем варьируют в пределах 1 - 3 ПДК, 7-16 ПДК, 3-14 ПДК, 16 - 39,5 ПДК, 7 - 36 ПДК и 1 - 4,5 ПДК соответственно. В течение 2001-2015 гг. вода реки ста­бильно характеризуется как «грязная» (рис. 1.21).

Рис. 1.21. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и показателей качества воды р. Хаукилампи-йокиг, г. Заполярный

   

Загрязнение воды малых рек Кольского полуо­строва, испытывающих постоянную нагрузку сточны­ми водами промышленных комплексов и населенных пунктов при низкой способности к самоочищению в условиях Арктики в течение ряда десятилетий носит хронический характер, что подтверждается повторяю­щимися случаями ВЗ и ЭВЗ, высоким средним уровнем содержания вредных веществ в воде, накоплением их в донных отложениях водных объектов.

Состояние воды малых рек Мурманской области продолжает находиться в критическом состоянии.

Бассейн р. Дон. Качество воды р. Дон колеблется от «слабо загрязненной» до «грязной. Наиболее загряз­нена р. Дон в верхнем течении в створах г. Донской, где в многолетнем плане характеризуется как «грязная». Основными источниками загрязнения являются сточ­ные воды: в створе выше г. Донской - Новомосковского городского водоканала, ниже г. Донской - ООО «Коммунальные ресурсы Дон». Качество воды реки в этих створах в 2015 г. не изменилось. Низкое содержание растворенного в воде кислорода регистрировалось в августе в створе ниже г. Донской (2,80 мг/л). В 2015 г. возросло в воде содержание аммонийного азота в ство­ре выше г. Донской: среднегодовое - в 3 раза до б ПДК, максимальное - более чем в 2 раза до 25 ПДК; увеличи­лась повторяемость случаев превышения 10 ПДК от 8 до 21%. В этом створе аммонийный азот является кри­тическим показателем загрязненности воды. В створе р. Дон ниже г. Донской наблюдалось превышение ПДК 11 ингредиентов и показателей качества воды, средне­годовое содержание которых в 2015 г. практически не изменилось и составляло: органических веществ (по ХПК), соединений железа и меди - 2 ПДК, легкоокисляемых органических веществ (по БПК5), нитритного азота, сульфатов - 3 ПДК, фенолов - 4 ПДК, аммонийного азо­та-9 ПДК. Достигался критический уровень загрязнен­ности воды легкоокисляемыми органическими веще­ствами (по БПК5) и аммонийным азотом, максимальные концентрации которых достигали 7 и 18 ПДК.

В воде обоих створов города, как и в предыду­щие годы, фиксировались случаи ВЗ аммонийным азотом (11-25 ПДК и 10-18 ПДК), легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5) (7 ПДК) в ство­ре ниже г. Донской, причиной являлся сброс сточных вод ООО «Новомосковский городской водоканал» и ООО «Коммунальные ресурсы «Дон»». В большинстве остальных створов верхнего течения р. Дон вода ха­рактеризовалась как «загрязненная», в контрольных створах г. Воронеж, г. Нововоронеж и в обоих створах г. Лиски - «загрязненная», ниже г. Задонск - «слабо за­грязненная».

В среднем течении реки (ст. Казанская - г. Ка­лач-на-Дону) в течение последних 5-ти лет качество воды практически не меняется и оценивается как «за­грязненная».

В 2015 г. вода Цимлянского водохранилища во всех створах на территории Волгоградской и Ростовской об­ластей характеризовалась как «загрязненная».

В нижнем течении р. Дон в большинстве створов на участке г. Ростов-на-Дону - г. Азов отмечается тен­денция ухудшения качества воды. Вода во всех створах этого участка оценивалась как «грязная». Сохранилась «загрязненной» вода реки в большинстве створов на участке г. Волгодонск - р.п. Багаевский. Характерными загрязняющими веществами воды нижнего течения р. Дон являлись органические вещества (по БПК5 и по ХПК), в большинстве створов к ним добавлялись сое­динения железа и сульфаты, в отдельных створах - нитритный азот, в контрольных створах г. Семикаракорск и р.п. Багаевский - фенолы, в районе г. Волгодонск - соединения меди. Среднегодовые концентрации большинства указанных веществ находились, в основ­ном, в пределах 1,5-2 ПДК, за исключением сульфатов -1-3,5 ПДК, соединений железа -1,5-6 ПДК. В 2015 г. в воде выше г. Ростов-на-Дону и выше г. Азов отмечалось снижение среднегодового содержания соединений меди до значений ниже ПДК; увеличение соединений железа в черте г. Ростов-на-Дону (на уровне нового во­дозабора) и ниже г. Азов до 2 ПДК.

Содержание органических веществ (по БПК5 и по ХПК), сульфатов и величина минерализации в воде р. Дон ниже г. Волгодонск и ниже г. Ростов-на-Дону практически не изменились и стабилизировались на уровне 2014 г. (рис. 1.22).

Рис. 1.22. Динамика концентраций отдельных характерных загрязняющих веществ в воде р. Дон ниже г. Волгодонск и ниже г. Ростов-на-Дону

   

Существенное негативное влияние на качество воды р. Дон оказывает р. Северский Донец, берущая начало в Белгородской области, протекающая по территории Украины и впадающая в р. Дон на территории Ростовской области.

Наименее загрязненной вода реки остается в верхнем течении на территории Белгородской обла­сти у с. Беломестное и характеризуется на протяжении последних 3-х лет как »загрязненная», в створах Бел­городского водохранилища в 2015 г. - как «грязная» и «загрязненная». Загрязненность р. Северский Донец возрастает на территории Ростовской области, где вода на всем протяжении реки до устья в течение последних 9-10 лет стабильно характеризуется как «грязная». В 2015 г. для реки характерна загрязненность: в верхнем течении - органическими веществами (по БПК5 и по ХПК), соединениями марганца; в Белгородском водо­хранилище (6 км ниже г. Белгород) к ним добавлялся нитритный азот; в нижнем течении - органическими веществами (по БПК5 и по ХПК), нитритным азотом, со­единениями железа, магния, сульфатами, в отдельных створах - фенолами и хлоридами. Среднегодовое со­держание большинства этих загрязняющих веществ ко­лебалось в пределах 1,5-3 ПДК, за исключением соеди­нений марганца в верхнем течении - 5 - 6 ПДК и сульфа­тов в нижнем 4-6 ПДК. В 2015 г. наблюдалось снижение содержания в воде нитритного азота до значений ниже ПДК у с. Беломестное и в Белгородском водохранилище в створе 21 км ниже г. Белгород; до 2 ПДК в нижнем те­чении реки у х. Поповка; соединений железа до 2 ПДК у х. Поповка, до 3 ПДК в створах г. Белая Калитва. Случаев ВЗ в 2015 г. не наблюдалось.

Большинство притоков р. Северский Донец в те­чение ряда лет характеризуются низким качеством воды. Вода рек Болховец, Оскол (контрольные ство­ры г. Старый Оскол), Осколец (притоки верхнего те­чения р. Северский Донец), почти всех наблюдаемых притоков нижнего течения - р. Большая Каменка, Глу­бокая (кроме створа ниже г. Миллерово), Калитва, Бы­страя, Кундрючья в 2015 г. оценивалась как «грязная»; р. Глубокая, ниже г. Миллерово - как «экстремально грязная». Достигался критический уровень загрязнен­ности воды нитритным и аммонийным азотом р. Оскол (контрольные створы г. Старый Оскол) и нитритным азотом - р. Осколец (Белгородская область); сульфа­тами - во всех притоках, протекающих по территории Ростовской области, к которым добавлялся нитритный азот в р. Большая Каменка и р. Кундрючья (ниже г. Крас­ный Сулин), аммонийный, нитритный азот, соединения магния, хлориды и органические вещества (по БПК5 и по ХПК) - в р. Глубокая, ниже г. Миллерово. Достигали уровня ВЗ концентрации нитритного азота в пределах 12-21 ПДК и аммонийного азота 10-13 ПДК в контроль­ных створах г. Старый Оскол (р. Оскол); нитритного азо­та 17 - 36,5 ПДК в створах г. Губкин (р. Осколец) в резуль­тате сброса сточных вод предприятиями ЖКХ г. Старый Оскол, г. Губкин, а также Оскольского электрометаллур­гического комбината; сульфатов - 13 ПДК (р. Кундрю­чья) в результате вымывания атмосферными осадками и грунтовыми водами из отвалов шахтных пород.

Высокое содержание в воде сульфатов, достигаю­щее уровня ВЗ, остается характерным также для при­токов нижнего течения р. Дон - рек Тузлов, Большой Несветай, Грушевка, где прослеживается влияние шахт­ных вод.

В 2015 г. наблюдалось снижение уровня загрязнен­ности воды нитритным азотом р. Нежеголь, р. Короча, р. Оскол, соединениями железа - р. Большая Каменка (устье), р. Калитва (г. Белая Калитва); увеличение ни­тритным азотом - р. Осколец (г. Губкин), р. Кундрючья (выше г. Красный Сулин), аммонийным и нитритным азотом, органическими веществами (по ХПК), хлори­дами, соединениями магния, фосфатами - р. Глубокая (ниже г. Миллерово).

Бассейн Кубани. Качество воды р. Кубань в 2015 г. практически не изменилось и в большинстве створов вода характеризовалась как «очень загрязненная». К характерным загрязняющим веществам воды р. Кубань в 2015 г. относились соединения меди на всем протя­жении реки, к которым добавлялись: на участке г. Невинномысск - ст. Ладожская - сульфаты, в отдельных створах соединения железа; в Краснодарском водо­хранилище и в р. Кубань в районе г. Краснодар - легкоокисляемые органические вещества (по БПК5) и ни­тритный азот - в контрольных створах г. Краснодар, на устьевом участке реки - органические вещества (по ХПК}. Среднегодовые концентрации большинства ука­занных веществ колебались, в основном, в пределах 1,5-3 ПДК, соединений меди 2-5 ПДК. Вода р. Кубань в районе г. Краснодар, начиная с 2000 г., практически постоянно характеризуется как «очень загрязненная» (рис.1.23).

Рис. 1.23. Динамика качества воды р. Кубань, г. Краснодар в многолетнем плане

   

В 2015 г. в большинстве створов (42%) притоков р. Кубань наблюдалась тенденция ухудшения качества воды. Почти во всех створах вода рек характеризовалась как «загрязненная». В течение последних пяти лет наибольшее число створов притоков р. Кубань с водой «слабо загрязненной» (23%) и «условно чистой» (2,6%) регистрировалось в 2014 г., в 2015 г. створы с таким ка­чеством воды отсутствовали.

Бассейн р. Северная Двина. Верхнее течение р. Се­верная Двина загрязнено сточными водами предпри­ятий гг. Великий Устюг, Красавино, Котлас, льяльными водами судов речного флота и водами притоков Сухона и Вычегда.

На протяжении последних лет уровень загрязнен­ности вода р. Северная Двина у г. Красавино (Вологод­ская область) стабильно оценивалась как «грязная» (рис. 1.24).

Рис. 1.24. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и показателей качества воды р. Северная Двина, г. Красавино, 3,5 км ниже города за многолетний период

   

В среднем, нижнем течении и в устье Северной Двины (Архангельская область), вода реки, по-прежне­му, характеризуется как «загрязненная».

Сточные воды предприятий целлюлозно-бумаж­ной, деревообрабатывающей промышленности, жи­лищно-коммунального хозяйства, льяльные воды судов речного и морского флота являются основными источ­никами загрязнения рек бассейна Северной Двины, в том числе и устьевого участка реки, где в 2015 г. наблю­дался незначительный рост среднегодового содержа­ния в воде органических веществ (по ХПК) до 2-3 ПДК, соединений железа и марганца - до 3-5 ПДК, и некото­рое снижение содержания соединений алюминия и цинка до 1 -2 ПДК, меди - до 2-7 ПДК.

Качество воды дельты Северной Двины существен­но не изменилось. Вода проток Кузнечиха и Маймакса продолжает оставаться «грязной», рукавов - Никольского, Корабельного и Мурманского - «загрязненной».

В дельте содержание соединений марганца, в сред­нем за год, сохранилось на уровне 4-7 ПДК, соединений алюминия незначительно снизилось до 1-2 ПДК, меди - до 3-4 ПДК, соединений железа несколько возросло до 3-5 ПДК, соединений цинка и органических веществ (по ХПК) стабилизировалось на уровне ПДК и 2-3 ПДК соответственно.

На фоне низкой водности в марте 2015 г. в прот. Куз­нечиха, 4 км выше устья и прот. Маймакса наблюдались случаи нагонных явлений, сопровождающиеся проник­новением морских вод в дельту реки, вследствие чего минерализация воды в этот период достигала концен­траций 494 - 3854 мг/л.

Река Сухона на территории Вологодской области загрязнена льяльными водами судов речного флота, предприятий деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, жилищно-коммунального и сельского хозяйства. В 2015 г. вода реки характеризова­лась как «грязная», что обусловлено ростом средних за год концентраций соединений цинка и марганца до 2-3 и 3-7 ПДК, соединений железа у г. Тотьма - до 4,5-5 ПДК, органических веществ (по ХПК) - до 3-4 ПДК.

Река Пельшма на протяжении многолетнего перио­да оценивается экстремально высоким уровнем загряз­ненности воды. Негативное влияние на формирование химического состава воды р. Пельшма оказывают недо­статочно очищенные сточные воды ОАО »Сокольский ЦБК» и объединенных очистных сооружений г. Сокол.

Превышения ПДК легкоокисляемых органических веществ (по БПК5), органических веществ (по ХПК), ам­монийного азота и лигносульфоната, являющихся на протяжении последних лет критическими показателя­ми загрязненности воды, в течение года неоднократно достигали высокого и экстремально высокого уровня загрязнения (рис 1.25).

Рис. 1.25. Динамика качества воды р. Пельшма, г. Сокол в многолетнем плане

   

Кислородный режим реки Пельшма в течение мно­гих лет сохраняется неудовлетворительным. В 2015 г. де­фицит растворенного в воде кислорода отмечался в янва­ре - 2,90 мг/л, глубокий дефицит - в феврале до 1,74 мг/л.

Вода р. Вычегда в 2015 г. в большинстве створов верх­него и среднего течения сохранилась «загрязненной», в нижнем течении - стабилизировалась на уровне «грязная». В среднем течении реки несколько повысились средние за год концентрации органических веществ (по ХПК) до 3 ПДК; во всех пунктах наблюдений возросло содержание фено­лов до 3-4 ПДК, соединений железа - до 5-8 ПДК, меди - до 2-7 ПДК, в отдельных створах соединений алюминия и мар­ганца - до 2-5 и 7-8 ПДК соответственно.

Бассейн р. Обь один из крупнейших на земном шаре, объединяет территории с различной орографией и широ­ким биоклиматическим диапазоном. Наиболее характер­ной особенностью водосбора Оби является его исключи­тельная заболоченность (особенно в нижнем течении).

В 2015 г. вода р. Обь в верхнем течении в большинстве створов на участке с. Фоминское - г. Камень-на-Оби (Ал­тайский край), также как и в предыдущие годы, характе­ризовалась как «загрязненная» и «очень загрязненная». Ухудшение качества воды было зафиксировано в кон­трольном створе г. Барнаул, где вода характеризовалась как «грязная» (в 2014 г. - как «загрязненная»}.

В среднем течении р. Обь и Новосибирском водохра­нилище (Томская, Новосибирская обл.) вода оценивалась более низким качеством как «грязная», за исключением двух створов Новосибирского водохранилища - с. Ле­нинское и Бердский залив - где в 2015 г. вода характери­зовалась как «загрязненная».

В Новосибирском водохранилище критического уровня загрязненности воды достигали нефтепродукты в районе с. Спирино-Чингисы, пгт Ордынское, с. Береговое; соединения меди - с. Спирино-Чингисы; соединения мар­ганца - в створе 3 км ниже г. Новосибирск в воде р. Обь.

В Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком АО в нижнем течении р. Обь в 2015 г. на участке г. Нижневартовск - г. Са­лехард сохранился высокий уровень загрязненности воды, вода оценивалась как «грязная». В многолетнем плане ниже г. Салехард вода оценивалась как «грязная», в ранние годы - «грязная» и «экстремально грязная» (рис 1.26). Кри­тического уровня загрязненности воды в нижнем течении достигали соединения железа, цинка; в отдельных створах - марганца; в створе р. Обь с. Мужи - легкоокисляемые органические вещества (по БПК5; в створе р. Обь пгт Ок­тябрьское - растворенный в воде кислород, минимальное содержание которого снижалось до уровня 1,06 мг/л.

Рис. 1.26. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и класса качества воды р. Обь ниже г. Салехард

 

Река Полуй, приток Оби в нижнем течении в много­летнем периоде характеризуется постоянно низким ка­чеством воды. В 2015 г. в створах г. Салехард, 13 км выше г/п и 6 км выше г/п вода оценивалась как «грязная». Критического уровня загрязненности воды достигали соединения железа, марганца и цинка; в створе г. Сале­хард, 13 км выше г/п - соединения меди. Характерными загрязняющими веществами в обоих створах являлись органические вещества (по ХПК), аммонийный азот, сое­динения железа, меди, цинка, марганца, повторяемость случаев превышения ПДК которыми составляла 58-92%. В течение 2015 г. в створах г. Салехард зарегистрирова­ны: 1 случай ЭВЗ соединениями меди 75 ПДК, 2 случая ВЗ соединениями марганца 31-49 ПДК, 1 случай дефицита растворенного в воде кислорода до 2,60 мг/л.

Как и в предыдущие годы, качество воды малых рек, протекающих в районе г. Новосибирск, сохраняет­ся крайне низким. Вода рек Нижняя Ельцовка, Каменка, Тула, Камышенка, Плющиха, Ельцовка I, Ельцовка II ха­рактеризовалась как «грязная» (рис 1.27). Критического уровня загрязненности воды всех рек достигали соеди­нения марганца, в отдельных реках - аммонийный и нитритный азот, соединения цинка, меди. Минимальное содержание растворенного в воде кислорода было за­фиксировано в р. Плющиха - 3,78 мг/л.

Рис. 1.27. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и класса качества воды р. Каменка в 2015 г.

   

Бассейн р. Иртыш. Качество воды р. Иртыш (с. Та­тарка) на границе Казахстана с Россией в 2015 г. по сравнению с 2014 г. незначительно ухудшилось до уровня «загрязненная». Ниже по течению на террито­рии Омской и Тюменской областей вода реки также характеризовалась как «загрязненная»; за исключени­ем створа г. Омск, 0,5 км ниже впадения р. Омь, где в 2015 г. наблюдалось ухудшение качества воды до уров­ня «грязная».

На участке г. Тобольск - г. Ханты-Мансийск вода ха­рактеризовалась как «грязная». Критического уровня загрязненности в створе г. Омск, 0,5 км ниже впадения р. Омь достигали соединения марганца; у с. Уват - не­фтепродукты; п. Горноправдинск - соединения цинка, железа; г. Ханты-Мансийск - соединения цинка, железа, марганца, меди. Минимальное содержание растворен­ного в воде кислорода было зафиксировано в ство­ре г. Омск, 0,5 км ниже впадения р. Омь - 3,70 мг/л. В 2015 г. в черте с. Уват был зарегистрирован 1 случай ВЗ нефтепродуктами (38 ПДК); ниже г. Тобольск -1 случай ВЗ соединениями марганца (31 ПДК); в створах ниже и выше г. Ханты-Мансийск - 2 случая ВЗ соединениями марганца - 45 и 47 ПДК соответственно.

Вода р. Исеть ниже г. Екатеринбург в многолет­нем плане оценивается как «грязная» и «экстремально грязная». Критического уровня загрязненности воды достигали аммонийный и нитритный азот, фосфаты, соединения марганца, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5); в створе 7 км ниже г. Екатеринбург - органические вещества (по ХПК) (рис. 1.28).

Рис. 1.28. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и класса качества воды р. Исеть а) 7 км ниже г. Екатеринбург, б) 19,1 км ниже г. Екатеринбург в 2015 г.

   

Качество воды р. Миасс в створах ниже г. Челя­бинск в 2015 г. практически не изменилось, вода оце­нивалась как «очень грязная» Нитритный азот являлся критическим показателем загрязненности воды в обо­их створах; соединения цинка, легкоокисляемые орга­нические вещества (по БПК5), фосфаты - в створе б, 6 км ниже г. Челябинск.

Река Пышма в многолетнем плане в створах выше и ниже г. Березовский характеризуется «экстремально грязной» водой. В 2015 г. в створе 15 км выше г. Березовский в воде р. Пышма в августе 2015 г. наблюдался дефицит растворенного в воде кислорода до 1,19 мг/л; были зафиксированы 1 случай ВЗ и 5 случаев ЭВЗ соеди­нениями марганца, 5 случаев ВЗ соединениями никеля, 4 случая ВЗ аммонийным азотом, 1 случай ВЗ нитритным азотом, 2 случая ВЗ легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5). В створе 5 км ниже г. Березов­ский также были зарегистрированы 4 случая ВЗ аммо­нийным азотом, 4 случая ВЗ нитритным азотом, 2 случая ВЗ легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5), 2 случая ВЗ соединениями марганца, 1 случай ВЗ соединениями цинка.

Бассейн р. Енисей. В 2015 г. как и в предыдущие годы, вода р. Енисей в Красноярском крае, Республиках Тыва и Бассейн р. Енисей. В 2015 г. как и в предыдущие годы, вода р. Енисей в Красноярском крае, Республиках Тыва и Хакасия, в большинстве створов характеризуется как «загрязненная»; в фоновом створе г. Абакан - как «слабо загрязненная». Нижнее течение р. Енисей на участке с. Подтесово - с. Селиваниха в многолетнем плане оценивается как «грязная». В створах с. Селива­ниха, г. Игарка критического уровня загрязненности воды достигали нефтепродукты.

Качество воды притоков р. Енисей в 2015 г. по-прежнему характеризуется широким диапазоном: от «грязной» до «слабо загрязненной» (реки Тапса, Матур, Хемчик, Ус, Большой Он).

Критическими загрязняющими веществами воды большинства притоков р. Енисей являлись соедине­ния меди; некоторых рек - соединения марганца (реки Илань, Уярка, Тея, Б. Аев), цинка (р. Илань), алюминия (реки Мана, Кача, Тея, Н. Тунгуска), кадмия (р. Рыбная), нефтепродукты (реки Подкаменная Тунгуска, Н. Тунгу­ска, руч. Миханьский); хлориды, сульфаты, (оз. Шира).

Вода Братского водохранилища в 2015 г. в большин­стве створов характеризуется как «условно чистая», за исключением створа г. Братск, залив Сухой Лог, где вода стабильно характеризуется как «слабо загрязненная».

Качество воды Усть-Илимского водохранилища оценивалось как: «условно чистая» в створах п. Энерге­тик, 8 км ниже плотины Братской ГЭС; с. Дубынино; как «слабо загрязненная» - п. Энергетик, 0,5 км ниже плоти­ны Братской ГЭС; с. Усть-Вихорева, 19,5 км выше п. Седаново; г. Усть-Илимск, 2 км выше плотины Усть-Илим­ской ГЭС; как «загрязненная» - с. Усть-Вихорева 24,5 км выше п. Седаново.

В 2015 г. изменения качества воды р. Вихоревой по сравнению с предыдущим годом не произошло. Вода оценивалась как «слабо загрязненная» у п. Чекановский. В створах 7 км ниже с. Кобляково и в райо­не г. Вихоревка вода характеризовалась как «грязная» и «загрязненная» соответственно. Сульфатный лигнин по-прежнему являлся критическим показателем за­грязненности воды в этих створах (рис. 1.29).

Рис. 1.29. Повторяемость числа случаев превы­шения ПДК разного уровня загрязняющими веще­ствами в воде р. Вихорева,7 км ниже с. Кобляково в 2015 г.

   

Бассейн р. Лена. Распространенными загрязняющими веществами р. Лена и бассейна р. Лена на протя­жении последних лет являются легкоокисляемые органические вещества (по БПК5) и органические вещества (по ХПК), фенолы, в отдельных створах к ним добавля­ются соединения железа, меди, цинка, марганца и не­фтепродукты, нитритный азот.

В створах р.п. Пеледуй и ниже г. Якутск вода мно­голетнем плане устойчиво характеризуется как «загряз­ненная» (рис 1.30).

Рис. 1.30. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Лена, г. Якутск в многолетнем плане

   

В воде р. Чара, 0,5 км выше с. Чара среднегодовое содержание соединений меди составляло 23 ПДК, в этом же створе наблюдался в июне 2015 г. экстремально высокий уровень загрязнения соединениями меди (до 56 ПДК).

Бассейн р. Колыма. В 2015 г. среднегодовые кон­центрации нефтепродуктов, соединений меди состав­ляли 3 ПДК, марганца - 17 ПДК. В течение 2001-2015 гг. отмечено уменьшение содержания в воде соединений свинца от 13 ПДК (2001 г.) до уровня ниже ПДК в 2015 г. Содержание остальных ингредиентов находилось в пределах ПДК. Вода р. Колыма ниже п. Усть-Среднекан в многолетнем плане характеризуется как «грязная»; в 2015 г. улучшилась до уровня «загрязненная» (рис 1.31).

Рис. 1.31. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Колы­ма, л. Усть-Среднекан

   

В бассейне р. Колыма экстремально высокий уро­вень загрязнения наблюдался 6 раз: 3 случая - соеди­нениями марганца, 2 случая - соединениями меди, 1 случай - соединениями свинца.

Бассейн р. Волга. В последнее десятилетие вода Верхне-Волжских водохранилищ, за исключением единичных створов, характеризуется как «загрязненная» и «очень загрязненная». Вода Рыбинского водохранили­ща в Вологодской области (ниже г. Череповец) оцени­вается как стабильно «грязная».

К наиболее характерным загрязняющим веще­ствам воды Верхне-Волжских водохранилищ, среднего­довое содержание которых в последние 10 лет изменя­ется, как правило, незначительно, относятся органиче­ские вещества (по ХПК), соединения меди, в отдельных створах - легкоокисляемые органические вещества (по БПК5), в Иваньковском и Угличском водохранили­щах к ним добавляются соединения железа, у г. Дубна - фенолы, в районе г. Череповец - фенолы и соедине­ния цинка. Кроме того, в Рыбинском водохранилище в районе г. Череповец отмечается неустойчивая загряз­ненность воды в концентрациях, незначительно превышающих ПДК, соединениями алюминия и единичная загрязненность соединениями цинка.

В течение последних десяти лет в воде Чебоксар­ского водохранилища преобладают «загрязненные» воды, которые в 2015 г. были зафиксированы в 67% створов. Вода водохранилища в черте г. Нижний Новгород и ниже г. Кстово (Нижегородская область) на протяжении последних пяти лет стабильно оценивается как «гряз­ная». Из приоритетных показателей загрязненности воды, в целом по водоему, выделяются органические вещества (по ХПК), соединения меди, реже - легкоокис­ляемые органические вещества (по БПК5) и соединения железа, повторяемость случаев превышения ПДК кото­рыми по акватории колеблется в пределах: 84-100%, 75- 100%, 14-75% и 22-80% соответственно. В 2014-2015 гг. критическим показателем загрязненности воды водо­хранилища у г. Нижний Новгород и г. Кстово является нитритный азот, максимальные концентрации которо­го приближаются к уровню ВЗ. В 2015 г., по сравнению с десятилетним периодом, в водохранилище в черте и ниже г. Нижний Новгород возрос средний уровень за­грязненности воды нитритным азотом в 2-3 раза до 2 и 3 ПДК соответственно (рис 1.32) Содержание остальных основных загрязняющих веществ в воде по всей аква­тории водохранилища в 2015 г. изменилось незначительно и в среднем составляло: соединений меди - 3-7, железа -1-2 ПДК, органических веществ (соответствен­но по БПК5 и ХПК) - до 1 и 2 ПДК соответственно. Как и в предыдущие годы, метанол в концентрациях от 1 до 2 ПДК был зарегистрирован в водохранилище в райо­не г. Нижний Новгород и г. Кстово.

Рис. 1.32. Динамика загрязняющих веществ в воде Чебоксарского водохранилища, 4,2 км ниже г. Ниж­ний Новгород

   

В течение многолетнего периода в Куйбышевском и Саратовском водохранилищах преобладают «загряз­ненные» воды. Более высокий уровень загрязненно­сти воды («грязный») чаще всего отмечается на участ­ке Куйбышевского водохранилища в районе г. Казань и г. Новочебоксарск у с. Козловка. Вода водохранилищ характеризуется максимально высокой периодично­стью загрязненности по акватории органическими веществами (по ХПК), среднегодовые и максимальные концентрации которых составляли 2 ПДК и 3-4 ПДК. Ха­рактерный уровень загрязненности воды соединени­ями меди отмечался на большей части акватории Куйбышевского водохранилища и в отдельных створах Са­ратовского водохранилища, в среднем, как правило, не выше 1-2 ПДК. Более высокий уровень загрязненности воды соединениями меди, в среднем 3-5 ПДК характе­рен для Куйбышевского водохранилища в районе г. Ка­зань и г. Набережные Челны. Загрязненность воды нитритным азотом ниже г. Зеленодольск и ниже г. Казань достигала до 5-6 ПДК (в среднем 1 ПДК), соединениями алюминия у г. Казань, г. Набережные Челны и г. Нижне­камск - до 6-10 ПДК (в среднем 2-3 ПДК).

В 2015 г. вода Волгоградского водохранилища и р. Волга у г. Волгоград на территории Волгоградской области, как и в предыдущие годы, оценивалась как «загрязненная». По сравнению с вышеуказанными во­дохранилищами перечень характерных загрязняющих веществ воды возрастает до 4-5. К ним относятся орга­нические вещества (по БПК5 и ХПК), соединения меди и цинка, у г. Волгоград к ним добавляются фенолы, сред­негодовые концентрации, как правило, незначительно превышают ПДК, соединения меди достигают 3 ПДК. Единичные случаи загрязненности воды Волгоградско­го водохранилища нефтепродуктами как выше, так и ниже г. Камышин достигают 10 ПДК.

Вода участка р. Волга ниже г. Астрахань в течение последних семи лет стабильно оценивается как «гряз­ная». Число и перечень характерных загрязняющих веществ воды на этом участке реки остается неизмен­ным; среднегодовые концентрации изменяются незна­чительно и составляют: нефтепродуктов - 2-3 ПДК, со­единений меди - 3-4 ПДК, цинка, железа, органических веществ (по БПК5 и ХПК) -1 -2 ПДК. На этом участке реки сохраняется неустойчивой загрязненность воды нитритным азотом - до 4-6 ПДК (рис. 1.33).

Рис. 1.33. Динамика загрязняющих веществ в воде р. Волга, г. Астрахань

   

Качество воды притоков всех Волжских водохра­нилищ варьирует, как правило, от «загрязненных» до «грязных». Вода отдельных водотоков характеризует­ся как «слабо загрязненная» (реки Вазуза, Шоша, Воя, озера Селигер и Плещеево), «грязная» (р. Кошта в чер­те г. Череповец, р. Степной Зай ниже г. Альметьевск) и «экстремально грязная» (р. Падовая в районе г. Самара).

В бассейне Верхне-Волжских водохранилищ как «грязные» оцениваются реки на территории Москов­ской области - Дубна, Сестра и Кунья, отдельные реки на территории в Вологодской области - Ягорба и Андога.

Критические показатели загрязненности воды р. Кошта - нитритный азот, соединения цинка и марган­ца; р. Андога, Ягорба и Шекснинского водохранилища -органические вещества (по ХПК); р. Кунья - аммоний­ный азот и легкоокисляемые органические вещества (по БПК5); рек Кострома, Меза, Немда и Нея - соединения железа. В течение года было зарегистрировано 5 случаев высокого загрязнения воды р. Кошта в чер­те г. Череповец, из них 3 случая нитритным азотом (13, 14 и 22 ПДК) и по одному случаю аммонийным азотом и соединениями цинка (соответственно 13 и 16 ПДК). В р. Андога, протекающей по территории Вологодской области, в марте был отмечен случай дефицита раство­ренного в воде кислорода - 2,18 мг/л.

В бассейне Чебоксарского водохранилища по-прежнему как «грязная» характеризуется вода от­дельных рек: в Нижегородской области - Пыра, Кудьма и Пьяна, в Республике Мордовия - Инсар и Нуя. В 2015 г. за счет роста среднегодового содержания отдельных загрязняющих веществ ухудшилось до «грязной» каче­ство воды рек Нижегородской области: сульфатными ионами до 4 ПДК - р. Сундовик, нитритным азотом и нефтепродуктами до 3 ПДК - р. Большая Какша. К критическим показателям загрязненности воды водных объ­ектов Нижегородской области относятся: соединения железа и марганца (р. Пыра), сульфатные ионы и ни­тритный азот (р. Кудьма), нефтепродукты (р. Керженец и р. Ветлуга), сульфатные ионы (р. Пьяна);- аммоний­ный азот (р. Нуя, Республики Мордовия). В связи с забо­лоченностью водозабора (природный фактор) содер­жание соединений железа и марганца в воде р. Пыра превышает уровень ВЗ (до 39 и 48 ПДК соответственно). В результате сброса сточных вод свиноводческого ком­плекса в апреле был зарегистрирован случай высокого загрязнения воды р. Нуя аммонийным азотом 17 ПДК.

В поверхностных водах бассейнов Куйбышевского и Саратовского водохранилищ существенных измене­ний в уровне загрязненности воды большинства ство­ров не произошло. В 2015 г. 32,5% створов от общего числа оцениваются как «грязные». В 2015 г. снизилось качество воды: на территории Республики Татарстан -р. Степной Зай ниже г. Альметьевск до «грязной»; Ульяновской области - р. Падовая до «экстремально грязной», где число критических показателей загрязненности воды возросло до трех и четырех соответ­ственно (аммонийный, нитритный азот, соединения марганца и органические вещества (по БПК5 и ХПК), аммонийный азот, растворенный в воде кислород). В течение 2015 г. в водных объектах Республики Татар­стан было зарегистрировано 29 случаев высокого за­грязнения воды, из них наиболее часто р. Степной Зай в районе городов Лениногорск, Альметьевск и Заинек -11 случаев нитритным азотом (от 11 до 26 ПДК) и 3 слу­чая соединениями марганца (33, 39 и 44 ПДК) и р. Зай - 8 случаев нитритным азотом (11-24 ПДК), а также 1 случай ЭВЗ соединениями марганца р. Карла (75 ПДК). В поверхностных водах Самарской области был зафикси­рован 21 случай ВЗ, из них в р. Чапаевка 13 случаев легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5) (6-14 ПДК) и 1 случай аммонийным азотом (11 ПДК); в р. Падовая по одному случаю соединениями марганца (31 ПДК), сульфидами и сероводородом 37 ПДК, орга­ническими веществами (14 и 11 ПДК соответственно по ХПК и БПК5); в р. Чагра, р. Самара и в Ветлянском водохранилище по одному случаю соединениями мар­ганца (46,34 и 31 ПДК). Экстремально высокий уровень загрязненности воды соединениями марганца наблю­дался в р. Чапаевка (78 и 124 ПДК), аммонийным азотом - в р. Падовая (53 ПДК). Острый дефицит растворенного в воде кислорода до 0,30 мг/л был отмечен в ноябре в р. Падовая.

Бассейн р. Ока. Степень загрязненности воды р. Ока изменяется по течению. На участке реки, проте­кающей по территориям Орловской, Калужской и Туль­ской областей в течение многолетнего периода вода из­менилась от «загрязненной» до «очень загрязненной». Ниже по течению реки в пределах Московской области ниже г. Серпухов до г. Коломна качество воды ухуд­шалось до «грязной». Снижение качества воды реки ниже г. Коломна обусловлено не только воздействием загрязненных сточных вод города, но и поступлением загрязненных вод р. Москва. Далее по течению реки вода характеризуется как «грязная».

Устойчивость и степень загрязненности воды реки отдельными загрязняющими веществами значительно изменяется по течению реки. Наиболее резко возрастает загрязненность воды аммонийным и нитритным азотом до «критической» ниже г. Коломна до 7 и 13 ПДК соответственно. По сравнению с предыдущим годом за­грязненность воды реки ниже г. Коломна аммонийным азотом не изменилась, нитритным азотом и легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5) возрос­ла (рис. 1.34).

Рис. 1.34. Динамика загрязняющих веществ в воде р. Ока, ниже г. Коломна

   

Высокая загрязненность воды нитритным азотом, характеризующаяся как критическая, сохраняется и ниже по течению реки, как в фоновых, так и в контроль­ных створах пунктов наблюдений г. Рязань, г. Павлово и в створе 1,5 км ниже г. Дзержинск, изменяясь, в сред­нем, от 6 до 3 ПДК.

В течение 2015 г. в реке было зарегистрировано 15 случаев высокого загрязнения воды, из них: на терри­тории Московской области ниже г. Коломна - 5 случаев нитритным азотом (13-40 ПДК), 4 случая аммонийным азотом (11-18 ПДК), 1 случай легкоокисляемыми орга­ническими веществами (по БПК5) (8 ПДК); на территории Рязанской области у г. Рязань - 3 случая нитритным азотом (14-16 ПДК) и 1 аммонийным азотом (10 ПДК), ниже г. Касимов - 1 нитритным азотом (11 ПДК).

Случаи загрязненности воды реки метанолом, в концентрациях, незначительно превышающих ПДК, по-прежнему отмечаются на участках реки в райо­не г. Дзержинск и г. Нижний Новгород.

Вода притоков р. Ока в большинстве створов ста­бильно оценивается как «грязная» и «экстремально грязная». Содержание легкоокисляемых органических веществ (по БПК5), нитритного и аммонийного азота достигает критического уровня загрязненности воды, в основном, в притоках, протекающих по территориям Московской и Тульской областей.

Наиболее загрязненными притоками верхнего течения р. Ока являются водные объекты Тульской области: рр. Упа, Мышега и Шатское водохранилище, вода которых характеризуется как «грязная»; в них неоднократно регистрировались случаи ВЗ воды ам­монийным и нитритным азотом, в р. Мышега - ЭВЗ ни­тритным азотом.

Река Москва. Загрязненность воды р. Москва возрастает от «загрязненной» на входе в г. Москва и «грязной» как в черте г. Москва, так и ниже по те­чению в створе ниже г. Воскресенск. Вода большин­ства притоков р. Москва по качеству оценивается как «грязная». На протяжении ряда лет критическими загрязняющими веществами воды как р. Москва, так и ее притоков являются аммонийный и нитритный азот, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5). В 2015 г. по сравнению с 2014 г. число случаев высокого загрязнения воды р. Москва возросло и соответствен­но вышеперечисленным ингредиентам составило: 83, 57 и 16 ПДК. В течение последних пяти лет сохраняется высоким средний уровень загрязненности воды реки аммонийным и нитритным азотом в черте г. Москва в районе Бесединского моста МКАД. В 2014-2015 г.г. от­мечается стабилизация среднегодового содержания нитритного азота (11-15 ПДК) на уровне 2011-2012 гг. (11-14 ПДК) и снижение содержания аммонийного азо­та в 2015 г. до 13 ПДК по сравнению с 2013-2014 гг. (22- 24 ПДК) (рис. 1.35).

Рис. 1.35. Динамика загрязняющих веществ в воде р. Москва, г. Москва выше Бесединского моста

   

Река Клязьма. Повышение эффективности работы Щелковских очистных сооружении после проведенной реконструкции способствовало улучшению качества воды р. Клязьма на территории Московской области от «экстремально грязной» до «грязной» практически во всех створах наблюдений. Ниже по течению на тер­ритории Владимирской области вода реки стабильно оценивается как «грязная». В 2015 г. по сравнению с 2014 г. число случаев высокого загрязнения воды реки резко снизилось с 86 до 11, из них - 2 случая нитритным (10 и 16 ПДК) и б случаев аммонийным азотом (13- 30 ПДК), 2 случая легкоокисляемыми органическими веществами по (БПК5) (12,0 и 17,0 мг/л), 1 случай сое­динениями свинца (5 ПДК). В 2015 г. уменьшился сред­ний уровень загрязненности воды нитритным азотом в 2 раза до 3-5 ПДК, аммонийным азотом - в 3-5 раз до 3-5 ПДК.

Наиболее загрязненным притоком р. Клязьма, по-прежнему, является р. Воймега как выше, так и ниже г. Рошаль, качество воды которой ухудшилось от «грязной» в 2009-2012 гг. до «экстремально-грязной» в 2013-2015 гг. Критические загрязняющие вещества воды реки: аммонийный азот, органические вещества (по ХПК и БПК5) в течение года неоднократно превыша­ли уровень ВЗ, кроме того в течение года было отмече­но 8 случаев дефицита растворенного в воде кислоро­да (2,02-2,31 мг/л).

Бассейн р. Кама. Качество поверхностных вод бассейна р. Кама, наиболее мощного притока р. Вол­га, многие годы определяется влиянием сточных вод ряда предприятий различных отраслей промышлен­ности, хозяйственно-бытовых сточных вод крупных муниципальных образований, поверхностного стока с хорошо освоенных и густо заселенных водосборных площадей.

Начиная с 2012 г., на большинстве водных объек­тов вода стабильно оценивается как «грязная» и «за­грязненная».

В многолетнем плане вода собственно р. Кама, каскада ее водохранилищ и притоков характеризова­лась повышенным содержанием соединений марган­ца, железа, меди и органических веществ (по ХПК), по­вторяемость превышения ПДК которыми в целом для бассейна в 2015 г. составляла 90%, 72%, 74%, 77% соответственно. В бассейне р. Белая сохранилась повы­шенной повторяемость случаев загрязненности воды водных объектов, нефтепродуктами, которая в 2015 г. достигла 44%. Повышенное содержание соединений марганца и железа, в основном, обусловлено влияни­ем природных факторов, формирующих химический состав поверхностных вод региона, загрязненность нефтепродуктами обусловлена преимущественно ор­ганизованным и неорганизованным их поступлением с объектов нефтегазодобычи и переработки, аграрного сектора, водосборных площадей.

В 2015 г. вода р. Кама и ее водохранилищ оцени­валась в основном, как «загрязненная». По-прежнему сохранялась несколько повышенной загрязненность воды Нижнекамского водохранилища в пункте д. Андреевка, где вода из года в год оценивалась как «гряз­ная».

Изменение в многолетнем плане среднегодового содержания наиболее характерных загрязняющих ве­ществ в воде Нижнекамского водохранилища в районе д. Андреевка представлено на рис. 1.36.

Рис. 1.36. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды вдхр. Нижнекамское, д. Андреевка в многолетнем плане


   

В 2015 г. в этом створе наблюдался резкий рост загрязненности воды нефтепродуктами. Практически до нуля снизилась загрязненность воды Нижнекамско­го водохранилища аммонийным и нитритным азотом, соединениями цинка и не изменилась органическими веществами (по ХПК) и сульфатами.

Химический состав воды Нижнекамского водохра­нилища в пункте 1,5 км к северо-востоку от с. Андреев­ка, в районе гидропоста, формируется под влиянием р. Белая и, как следствие, из года в год отличается по­вышенным для р. Кама и ее водохранилищ содержани­ем соединений марганца, которое в 2015 г. составляло в среднем 11 ПДК, в половине проб концентрации пре­вышали 10 ПДК. В 2015 г. по сравнению с 2013-2014 гг. примерно в 5 раз повысилась загрязненность воды нефтепродуктами. По сравнению с 2014 г. существен­но возросло содержание соединений железа. В целом в 2015 г на речных участках и водохранилищах р. Кама возросло количество створов, вода которых оценива­лась как «загрязненная».

Среди притоков р. Кама и ее водохранилищ (без бассейна р. Белая) последние семь лет (2009-2015 гг.) превалировали «загрязненные» воды.

В 2015 г., как и в прошлые годы, в бассейне р. Кама (без бассейна р. Белая) наиболее грязными явля­лись реки (чаще отдельные пункты, либо участки рек) Косьва, Чусовая, Северушка, Иж, Позимь, Мензеля, вода которых характеризовалась как «грязная».

Река Косьва на участке ниже г. Губаха многие годы остается загрязненной соединениями железа, меди, марганца, периодически фенолами, аммонийным азотом, соединениями цинка.

В 2015 г. резко увеличилась загрязненность воды р. Косьва ниже г. Губаха, где качество воды формирует­ся под влиянием шахтных вод Кизеловского угольного бассейна. В створе 0,3 км ниже г. Губаха в 2015 г., как и в предыдущие годы, отмечались высокие концентра­ции в воде реки соединений железа, в среднем 44 ПДК, максимальная концентрация достигала уровня экстре­мально высокого загрязнения 110 ПДК. Наблюдалась повышенная загрязненность воды соединениями мар­ганца, среднегодовая концентрация которых превышала ПДК в 7 раз. Максимальная концентрация фенолов достигала 24 ПДК, при этом среднегодовое содержание увеличилось до 7 ПДК. Среднее содержание органи­ческих веществ (по ХПК) составило 28,9 мг/л с макси­мальным значением 50,5 мг/л. Вода р. Косьва на участке ниже г. Губаха оценивалась как «грязная».

Река Чусовая. Химический состав воды р. Чусовая формируется под влиянием сточных вод предприятий жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований городов Полевской, Дегтярск, Ревда, Первоуральск, р.п. Староуткинск, в целом Первоуральско-Ревдинского промузла.

Многие годы р. Чусовая относится к наиболее за­грязненным среди притоков р. Кама и ее водохранилищ. Низким качеством воды характеризуется участок реки в районе г. Первоуральск, для которого характерна высо­кая комплексность загрязненности воды. В 2015 г. в ство­рах 1,7 и 17 км ниже г. Первоуральск фиксировалось за­грязненность воды соединениями меди, шестивалентно­го хрома, марганца, цинка, железа, аммонийного азота, фенолами и другими химическими веществами.

В воде р. Чусовая, несмотря на изменения концен­траций отдельных загрязняющих веществ, содержание большего количества загрязняющих веществ в тече­ние десятков лет сохраняется постоянным. Изменение среднегодовых концентраций основных загрязняющих веществ в воде р. Чусовая в створе 1,7 км ниже г. Перво­уральск представлено на рис. 1.37.

Рис. 1.37. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Чусовая; 1,7 км ниже г. Первоуральск

   

По сравнению с предыдущим годом несколько по­высилась загрязненность воды соединениями меди, железа, фенолами, снизилась соединениями шестивалентного хрома, аммонийным азотом. Вода р. Чусовая на участке 1,7-17 км ниже г. Первоуральск в 2015 г. ха­рактеризовалась как «грязная».

Влияние сбросов в р. Чусовая в районе Первоу- ральско-Ревд и некого промузла прослеживается вниз по течению вплоть до с. Усть-Утка. В приустьевой части реки, в районе г. Чусовой, загрязненность воды химиче­скими веществами уменьшалась, вода р. Чусовая харак­теризовалась как «загрязненная».

Бассейн р. Белая. Вода р. Белая в течение более чем десятилетнего периода, характеризовалась повышен­ным содержанием в воде соединений марганца, меди, железа, нефтепродуктов и фенолов, органических ве­ществ (по ХПК).

Вода р. Белая, за небольшим исключением, на всем протяжении характеризовалась как «грязная». По срав­нению с 2014 г. снизилось число створов, где вода ха­рактеризовалась как «загрязненная».

В 2015 г. в р. Белая на участке г. Мелеуз - г. Стерлитамак содержание в воде нефтепродуктов снизилось в среднем до < 1 ПДК. Как и в предыдущем году, на продолжительном участке р.п. Прибельский - г. Дюртюли наблюдалось превышение 1 ПДК сульфатов, мак­симальные концентрации которых в створах выше р.п. Прибельский, г. Уфа и в районе г. Бирск достигали 3-5 ПДК.

Изменение среднегодового содержания основ­ных для р. Белая загрязняющих веществ в контрольном створе 10,5 км ниже г. Стерлитамак представлено на рис. 1.38.

Рис. 1.38. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Белая, 0,5 км ниже г, Стерлитамак

   

В 2015 г. притоки р. Белая были загрязнены орга­ническими веществами (по ХПК), соединениями мар­ганца, меди, железа, цинка, в ряде водных объектов нефтепродуктами. Вода притоков р. Белая варьировала от «загрязненных» до «грязных». Превалировали в бассей­не «грязные» воды. К ним относились р. Уфа в среднем и нижнем течении, реки Дема, Уршак и другие.

В 2015 г. в отдельных притоках р. Белая - Быстрый Танып, Чермасан, Юрюзань, Инзер и др., отмечалась невысокая загрязненность воды соединениями нике­ля (до 3 ПДК). Загрязненность воды притоков р.Белая нефтепродуктами сохранилась, в среднем, на уровне 2 ПДК, повысились среднегодовые концентрации нефте­продуктов в Павлоском водохранилище до 3-7 ПДК.

По-прежнему повышенное содержание сульфа­тов, обусловленное, в основном, наличием в бассейне карстовых явлений, наблюдалось в воде рек Ашкадар, Уршак, Селеук, Шугуровка, Дема, Чермасан, Быстрый Танып и др. В 2015 г. среднегодовые концентрации сульфатов несколько снизились, варьируя по бассейну от 1 до 3 ПДК, в оз. Асли-Куль достигали 7 ПДК.

Бассейн р. Амур. Качество воды водных объектов бассейна р. Амур формируется под влиянием своео­бразных природных условий, наличия сложной системы проток, рукавов, рудоносных и коллекторно-дренажных вод. В поверхностные воды бассейна поступают сточные воды городских очистных сооружений, железнодорож­ного транспорта, предприятий мясной и молочной про­мышленности, оказывают влияние поверхностный сток с водосборной площади и неорганизованные источни­ки загрязнения, как со стороны РФ, так и КНР.

К наиболее характерным загрязняющим веще­ствам рек бассейна многие годы относятся соединения железа, марганца, меди и органические вещества (по ХПК).

Река Амур. В р. Амур, как и в реках его бассейна, содержание соединений марганца и железа частично обусловлено наличием в регионе повышенного регионального природного фона. В 2015 г. концентрации сое­динений марганца и железа изменялись по длине реки, в среднем, в пределах 1 -12 и 1 -7 ПДК.

Наблюдалось превышение ПДК соединений меди в среднем в 2-3 раза, в приустьевой части - в 4-6 раз. По всему течению р. Амур фиксировалась невысокая, в основном, до 30,0 мг/л загрязненность воды органиче­скими веществами (по ХПК).

В последние годы снизилось содержание хи­мических веществ на одном из наиболее загряз­ненных ранее участков р. Амур в районе г. Амурск (рис. 1.39).

Рис. 1.39. Динамика среднегодового содержания основных загрязняющих веществ в воде р. Амур в пункте г. Амурск

   

В 2015 г вода р. Амур практически по всей длине характеризовалась по створам как «загрязненная». Характер и степень загрязненности воды водных объ­ектов бассейна р. Амур существенно различались, как в пространственном, так и во временном аспектах. В 2015 г. в целом в реках бассейна р. Амур: Шилка, Онон, Зея, Тында, Бурея и др. по-прежнему превалировали «загрязненные» воды.

Загрязненность воды отдельных водных объектов бассейна р. Амур десятилетиями сохраняется «высо­кой» или «экстремально высокой».

Река Чита в Забайкальском крае многие годы яв­ляется весьма загрязненной на участке в черте г. Чита. В 2015 г. фиксировались случаи высокого загрязнения воды аммонийным и нитритным азотом, фосфатами, органическими веществами (по БПК5). В течение многих лет, в том числе и в 2015 г., вода в этом пункте оценива­лась как «очень грязная».

Река Березовая ниже с. Федоровка в Хабаровском крае на протяжении многих лет относится к наиболее грязным малым водотокам страны. В воде реки из года в год отмечаются случаи высокого загрязнения аммо­нийным и нитритным азотом, органическими вещества­ми (по БПК5), обусловленные поступлением сточных вод МУП «Водоканал» г. Хабаровск.

В течение многих лет как «очень грязная» характе­ризуется р. Черная у с. Сергеевка. В 2015 г. наблюдались очень высокие концентрации аммонийного и нитритного азота, органических веществх (по БПК5), обуслов­ленные сбросом сточных вод г. Хабаровск и поверх­ностным стоком с сельхозугодий.

В 2015 г на территории Приморского края «экстре­мально грязной» в бассейне р. Уссури, как и в прошлые годы, р. Дачная в зоне влияния недостаточно очищенных сточных вод предприятий г. Арсеньев. В воде реки отмечалась очень высокая загрязненность органи­ческими веществами с максимальными значениями БПК5124 мг/л и ХПК 120 мг/л, фосфатами до 23 ПДК при среднегодовой концентрации 14 ПДК и др. На участке реки в черте г. Арсеньев в 2015 г. почти вдвое увели­чилось содержание фенолов (до 25 ПДК). С 2013 г. от­мечается резкий рост загрязненности воды р. Дачная аммонийным азотом, среднегодовая концентрация ко­торого в 2015 г. достигла 35 ПДК.

Изменение среднегодовых концентраций присут­ствующих в воде реки химических веществ представлено на рис. 1.40.

Рис. 1.40. Динамика среднегодового содержания основных загрязняющих веществ в воде р. Дачная в черте г. Арсеньев

   

В р. Уссури в 2015 г. качество воды несколько ухудшилось, в целом в бассейне стали превалировать «грязные» воды, к которым относились р. Арсеньевка, р. Илистая, р. Нестеровка и др.

Загрязненность воды рек бассейна Японского моря Приморского края в 2015 г. изменилась несу­щественно. Практически в равной степени вода оце­нивается как «загрязненная» и «грязная». Несколько уменьшилась загрязненность воды р. Кневичанка сое­динениями железа, марганца, несмотря на некоторое снижение сохраняется высокой минерализация воды и концентрация соединений магния в зоне влияния сточ­ных вод «Артем-ТЭЦ».

Как «экстремально грязная» оценивалась в 2015 г. вода р. Раковка в районе г. Уссурийск, которая отли­чалась высокой комплексностью загрязненности. В р. Рудная ниже п. Краснореченский, как и в предыду­щие годы, была отмечена чрезвычайно высокая, в среднем 48 ПДК, загрязненность воды соединениями цинка, обусловленная влиянием деятельности пред­приятий горнорудной промышленности.

Реки о. Сахалин. В Сахалинской области в 2015 г., как и в предыдущие годы, наиболее распространены «загрязненные» воды.

К загрязняющим, как правило, относились соеди­нения железа и меди. В среднем на уровне 4 и 5 ПДК отмечалась загрязненность воды органическими веществами (по ХПК и БПК5).

В воде р. Сусуя ниже г. Южно-Сахалинск среднегодовая концентрация аммонийного азота превышала ПДК в 7 раз. В этом же створе наблюдался некоторый рост в воде фосфатов.

В р. Охинка в пункте г. Оха, также как и в преды­дущие годы, отмечалась экстремально высокая за­грязненность воды нефтепродуктами, среднегодовая концентрация которых в 2015 г. достигала 381 ПДК. В реке наблюдалось также превышение ПДК нитритным азотом, соединениями железа, меди, марганца, органи­ческими веществами (по ХПК).

Реки полуострова Камчатка. Вода большинства рек Камчатского края в 2015 г. оценивалась как «загряз­ненная». В воде отмечалось превышение ПДК соединениями меди, цинка. Практически во всех реках края отмечалась загрязненность воды нефтепродуктами, но уровень её заметно снизился в таких реках, как Верш, Кавыча, Анавгай, Авача, Удова и др.

В р. Камчатка в районе п. Козыревск содержание в воде нефтепродуктов практически не изменилось и в 2015 г. среднегодовое содержание составило 15 ПДК. В ряде рек, таких как Камчатка, Авача, Паратунка и др. фик­сировалось превышение ПДК фенолов в среднем в 5-7 раз.

Состояние качества поверхностных вод в 2015 г. на территории Республики Крым. Реки Крыма в подавляю­щем большинстве оцениваются хорошим качеством воды.

Реки, впадающие в Черное море. «Условно чистой» оценивается вода р. Кучук-Узенбаш, в створе 0,5 км ниже с.Многоречье. Вода большинства рек в 2015 г.характери- зуется как «слабо загрязненная»: (р. Бельбек, 0,5 км выше с. Фруктовое; р. Биюк-Узенбаш, в черте с. Счастливое; р. Черная, 2 км ниже с. Хмельницкое; р. Дерекойка, 0,5 км выше г. Ялта; р. Ускут, в черте с. Приветное) и «загрязнен­ная»: (р. Альма, в черте пгт Почтовое; р. Кача, 0,5 км выше с. Баштановка; р. Дерекойка, в черте г. Ялта; р. Улу-Узень, 0,2 км СВ от с. Солнечногорское; р. Демерджи, в чер­те г. Алушта; р. Таракташ, 0,25 км ниже пгт Судак).

Характерными загрязняющими веществами для всех рек являются органические вещества (по ХПК), соединения меди, среднегодовые концентрации кото­рых составляют 1-3 ПДК, максимальные не превышают 1-5 ПДК; в отдельных створах к ним добавляются сое­динения железа, магния, сульфаты, нитритный азот, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5), сред­негодовое содержание которых колеблется в пределах ПДК, максимальные концентрации также невысокие в пределах 1-3 ПДК.

Вода Партизанского, Счастливого, Чернореченского, Феодосийского водохранилищ оценивается как «слабо загрязненная». Среднегодовые концентрации в воде загрязняющих веществ составляют 1 -3 ПДК, макси­мальные -1-4 ПДК. Для этих водохранилищ характерна загрязненность воды органическими веществами (по БПК5 и по ХПК), соединениями меди; в отдельных ство­рах - соединениями железа и магния. Повторяемость случаев превышения ПДК для большинства химических веществ находится в пределах 25-100%.

Реки, впадающие в Азовское море (р. Салгир, р. Малый Салгир и р. Биюк-Карасу) характеризуются в большинстве створов «загрязненной» водой - р. Салгир у с. Двуречье, р. Биюк-Карасу - «слабо загрязненной» водой. Для этих рек характерными загрязняющими веществами являются соединения меди, среднегодовые концентрации которых составляют 2-3 ПДК, максималь­ные - 4-6 ПДК; в отдельных створах - нитритный азот, соединения магния и сульфаты, максимальные концентрации которых не превышают 2-3 ПДК. Небольшой дефицит растворенного в воде кислорода регистриро­вался в 2015 г. в воде р. Биюк-Карасу, выше г. Белогорск (3,73 мг/л) и р. Салгир, выше с. Двуречье (3,52 мг/л). Ми­нерализация воды рек варьирует от 434 - 705 мг/л до 696 - 1046 мг/л. Более минерализована вода р. Салгир, выше с. Двуречье. В реках Салгир (с. Пионерское, с. Дву­речье), Малый Салгир (выше г. Симферополь) регистри­руются хлорорганические пестициды.

Вода Аянского и Симферопольского водохранилищ в 2015 г. оценивается как «слабо загрязненная»; харак­терным для водохранилищ является повышенное со­держание в воде соединений меди, превышающих ПДК в 2-5 раз. В марте 2015 г. в воде водохранилищ были заре­гистрированы хлорорганические пестициды (ДДЭ, ДДД).

   

Гидробиологическая оценка состояния пресно­водных объектов 

Гидробиологические наблюдения за состоянием пресноводных экосистем проводятся по основным экологическим сообществам: фитопланктона, зооплан­ктона, перифитона и зообентоса. Каждое из этих сооб­ществ наблюдается по ряду параметров, позволяющих получать информацию о количественном и качествен­ном составе экосистем поверхностных вод различных регионов России.

По данным наблюдений рассчитываются обобщен­ные гидробиологические индексы, на основе которых проводится оценка качества вод по пятибалльной шка­ле: от I класса - «условно чистые» до V класса - «экстре­мально грязные».

Влияние загрязнения на водные объекты можно выразить также через категории экологических града­ций, в которых могут находиться экосистемы. При этом по мере роста нагрузки загрязнения на водную среду наблюдается последовательное изменение состояния водных экосистем. В зависимости от нагрузки на вод­ную среду, различают следующие последовательные градации состояния экосистем:

  • экологическое благополучие;
  • антропогенное экологическое напряжение;
  • антропогенный экологический регресс;
  • антропогенный метаболический регресс.

При оценке качества поверхностных вод исполь­зуется шкала качества вод и категории экологических градаций состояния экосистем, что дает возможность объективно оценивать состояние водных объектов.

Наблюдения за состоянием поверхностных вод суши по гидробиологическим показателям в 2015 г. осуществлялись в 18 субъектах Российской Федерации, в том числе в 9 областях (Астраханская, Иркутская, Ле­нинградская, Псковская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Самарская, Еврейская АО), в Республиках Бурятия, Татарстан и Якутия Саха, Карелия, а также в Амурском, Красноярском, Хабаровском и Забайкаль­ском краях и в г. Санкт-Петербург.

Прослеживаются следующие изменения в состо­янии загрязнения пресноводных водных объектов по гидрографическим регионам.

Каспийский гидрографический район Наблюдения проводились на каскаде водохрани­лищ р. Волга и ее крупных притоках. Воды Куйбышевско­го водохранилища характеризуются как загрязненные, а в зоне влияния г. Нижнекамск и г. Набережные Челны - как «экстремально грязные» по показателям зообенто­са. Воды Саратовского водохранилища на всем его про­тяжении относятся к категории «слабо загрязненных».

Воды в Нижней Волге (рукава: Камызяк, Бузан, Кри­вая Болда, Кигач, Ахтуба) по показателям зообентоса характеризуются как «грязные» и «слабозагрязненные» по показателям состояния фитопланктона.

В 2015 г. по показателям зообентоса наблюдает­ся улучшение качества вод водных объектов в райо­не г. Казань, г. Зеленодольск и г. Новокуйбышевск, а также г. Чапаевск. В черте г. Казань воды оз. Средний Кабан характеризуются как «загрязненные» (в 2014 г. - «загрязненные» - «грязные»).

По сравнению с 2014 г. по показателям зообентоса отмечено улучшение качества вод р. Кривуша, р. Сама­ра, р. Съезжая от «загрязненных» до «слабо загрязнен­ных». Ухудшение качества вод водных объектов реги­стрируется на р. Вятка, в верховьях р. Зай.

В целом изменения состояния рассмотренных во­дных экосистем не произошло. Состояние экосистем Волжского каскада водохранилищ характеризуется как состояние антропогенного экологического напряже­ния с элементами экологического регресса. Балтийский гидрографический район К наиболее загрязненным водным объектам ги­дрографического района относятся северные части Ла­дожского и Онежского озер. Их воды в районе промыш­ленных центров характеризуются как «экстремально загрязненные» по показателям состояния зообентоса.

В 2015 г прослеживается тенденция улучшения качества воды южной части Ладожского озера, прежде всего, по показателям зообентоса, до состояния «за­грязненных» и «слабозагрязненных». Состояние транс­граничных Чудского и Псковского озер в целом не из­менилось, но отмечено незначительное снижение ка­чества воды в Чудском озере до «слабозагрязненных» по показателям зоопланктона.

Качество вод Онежского озера в районе г. Петро­заводск снизилось до «слабозагрязненных» вод по по­казателям зоопланктона и до «грязных» по показателям зообентоса.

Баренцевский гидрографический район В Мурманской области наиболее загрязнены реки Териберка и Ёна по показателям состояния зообенто­са, относящиеся к «грязным» (проявляется негативное влияние г. Мончегорск). В 2015 г. наблюдается улучше­ние качества воды от «грязных» до «загрязненных» на следующих реках: Акким, Вирма, Луоттн-Йоки, Можель и Печенга. Отмечено незначительное улучшение состо­яния водных экосистем рек Ковдор и Вите, а также Чу- нозера по показателям зообентоса.

Воды озер Имандра, Ловозеро,Умбозеро, Монче и Пер- мус характеризуются как «слабозагрязненные». С 2013 г. из­менения состояния водных экосистем не произошло. Азовский гидрографический район Наиболее загрязненными водными объектами этого гидрографического района являются реки: Б. Ка­менка, Тузлов, Аксай, устьевой участок р. Дон и Проле­тарское водохранилище, воды которых по показателям зообентоса относятся к «грязным».

Улучшение состояния экосистем по показателям зообентоса наблюдается в р. Дон в районе с. Колузаево и в г. Ростов-на-Дону, класс качества воды изменился с «грязная» на «загрязненная». До «слабозагрязненная» улучшилось качество воды рек Калитва, Маныч и Се­верский Донец (устье).

По сравнению с 2014 г. значительных изменений состояния водных экосистем не зарегистрировано.

Восточно-Сибирский гидрографический район

Отмечено улучшение отдельных показателей ка­чества вод в нижнем течении р. Лена у полярной стан­ции «Хабарово», в заливе Неёлова у поселка Тикси и оз. Мелкое. Эти воды характеризуются как «слабо за­грязненные». Изменений состояния водных экосистем по сравнению с 2014 г не произошло.

Карский гидрографический район

В 2015 г. отмечена общая тенденция улучшения качества воды в обследованных притоках р. Енисей в районе г. Красноярска. Тем не менее, по показателям зообентоса воды р. Кача остаются по-прежнему наибо­лее загрязненными в районе обследования и отнесены к «грязным». Воды р. Енисей в районе г. Дивногорск и пос. Есаулово являются «слабозагрязненными». К «сла­бо загрязненным» отнесены воды р. Березовка, а р. Еса- уловка по показателям зообентоса - к «загрязненным», по показателям зоопланктона - к «условно чистым».

Воды р. Ангара, а также Братского и Иркутского водохранилищ отнесены к «условно чистым» - «слабо загрязненным». По сравнению с 2014 г. отмечено ухуд­шение качества вод по показателям фитопланктона в реках Чикой, Джида, Селенга от «условно чистых» до «слабо загрязненных». На реках Ушаковка, Белая Со- сновка и Уда регистрируется улучшение качества вод по показателям зоопланктона (с II на I класс качества).

Значительных изменений состояния водных эко­систем не произошло.

Тихоокеанский гидрографический район

К наиболее грязным водным объектам бассейна относятся р. Большая Бира (створы г. Биракан, г. Би­робиджан), р. Уркан, р. Гилюй, р. Хор, р. Черная, воды которых по показателям зообентоса относятся к «гряз­ным» и «экстремально грязным». Отмечено негативное влияние ТЭЦ-3 (у с. Федоровка) на качество вод р. Бере­зовая и городских очистных сооружений г. Хабаровска на качество вод р. Амур. Снизилось качество воды по показателям зообентоса рек Зея и Амур (створ с. Бого­родское).

По сравнению с 2013-2014 гг. отмечено позитив­ное изменение состояния водных экосистем по по­казателям фитопланктона и зообентоса на р. Амур по всему протяжению водотока: г. Благовещенск, г. Хаба­ровск, г. Амурск, г. Комсомольск-на-Амуре, с. Богород­ское, г. Николаевск-на-Амуре, где состояние антро­погенного экологического напряжения переходит в состояние экологического благополучия. Такая же тен­денция наблюдается по показателям фитопланктона и зоопланктона на р. Сита в створе у с. Князе-Волконское. Качество вод озера Кенон и реки Чита в районе г. Чита характеризуется как «загрязненные».

Таким образом, в 2015 г. состояние наблюдае­мых экосистем рек, озер и водохранилищ в России сохраняется на стабильном уровне, кардинальных изменений в таксономическом составе и структуре сообществ по сравнению с предыдущими годами на­блюдений не выявлено. Отмечается тенденция улуч­шения экосистем водных объектов в городах Казань, Благовещенск, Красноярск, в реках верхнего и сред­него течения Амура и его притоках, в том числе р. Зея (включая Зейское водохранилище). Однако, поверх­ностные воды в г. Чита по-прежнему характеризуют­ся как «загрязненные».
Вода в Зейском водохранилище в створе 11 км выше г. Зея характеризуется как «условно чистая», а в г. Зея у плотины - «слабо загрязненная». Состояние водных экосистем р. Зея (г. Благовещенск), оценива­ющееся в 2013 г. как состояние антропогенного эко­логического напряжения, в 2014-2015 гг. переходит в состояние экологического благополучия.

   

Загрязнение поверхностных водных объектов в результате трансграничного переноса химических веществ

Качество воды трансграничных водных объек­тов оценивалось по результатам режимных наблю­дений, проведенных в 2015 г. на 53 водных объек­тах (48 рек, 2 протоки, 2 озера, 1 водохранилище) в 69 пунктах, 68 створах, на 73 вертикалях.

Наиболее распространенными загрязняющи­ми веществами в воде водных объектов на границе России с сопредельными государствами являлись: с Норвегией - соединения никеля, меди, марганца, ртути; с Финляндией - трудноокисляемые органические вещества (по ХПК, далее ТОВ), соединения меди, железа, марганца, ртути; с Эстонией - ТОВ, соедине­ния меди; с Литвой - легкоокисляемые органические вещества (по БПК5 воды, далее ЛОВ), ТОВ, нитритный азот, соединения железа; с Польшей - ТОВ, ЛОВ, нитритный азот, соединения железа; с Белоруссией - ТОВ, ЛОВ, соединения железа, меди, марганца; с Украиной - ТОВ, ЛОВ, соединения железа, марганца, сульфаты, хлориды, главные ионы (по сумме), нитрит­ный азот; с Азербайджаном - соединения меди, суль­фаты; с Казахстаном - ТОВ, соединения меди, цинка, марганца, алюминия, сульфаты; с Монголией - ТОВ, соединения меди, марганца; с Китаем - ТОВ, соедине­ния железа, меди, цинка, марганца, алюминия. Пере­численные показатели превышали ПДК в 40 - 100% проанализированных проб воды (табл. 1.24).

Таблица 1.24. Количество химических веществ - тыс. т (соединений меди, цинка, фенолов - тонн), перенесенных в Рос­сию отдельными реками через границу с сопредельными государствами в 2015 г.

Река, пункт Водный сток, км3 Органические вещества Сумма ионов Сумма азота минерального Фосфор об­щий Кремний Железо об­щее Медь Цинк Нефтепро­дукты Фенолы
Финляндия
Патсо-йоки. пгт Кайта-коски 5,18 43,8 87,4 0,384 0 14,4 0,230 9,06 26,2 0,085 Нд
Вуокса. пгт Лесогорский 20,3 292 130 2,49 0,162 5,58 1,47 104 Нд 0 1,52
Польша
Лава. г.Знаменск 0,641 11,0 261 0,828 0,117 2,96 0,08 Нд Нд Нд Нд
Мамоновка. г. Мамоновка 0,049 0,842 16,8 0,099 0,015 0,362 0,007 Нд
Украина
Миус, с. Куйбышево 0,140 3,23 288 0,068 0,022 0,363 0,045 0 0,575 0,026 0,360
Северский Донец, с. Поповка 2,56 58,5 4473 1,28 1,73 8,62 0,461 0,852 14,8 0,159 2,90
Грузия
Терек, г. Владикавказ 0,860 3,97 271 0,926 0,025 5,07 0,055 0,586 1,71 0,004 0
Казахстан
Ишим. с. Ильинка 2,80 43,1 1524 0,848 0,154 7,21 0,198 3,53 3,61 0,070 4,20
Иртыш, с. Татарка 29,0 466 5537 9,58 0,909 68,3 2,38 103 282 0,153 25,0
Тобол, с. Звериногрловское 1,12 73,5 1179 2,13 0,235 5,30 0,185 3,29 70,3 0,107 3,36
Монголия
Селенга, п. Наушки 6,72 91,2 1471 0,833 0,328 30,3 0,478 11,8 63,2 0,114 5,24
Онон. с. Верхний Ульхун 1,67 16,0 114 0,115 0,023 7,80 0,129 2,50 13,7 0 1,10
Китай
Раздольная, с. Новогеоргиевка 2,67 47,6 373 2,67 0,091 16,8 1,51 11,7 43,5 0,045 2,7

   

Дефицит растворенного в воде кислорода на­блюдался на границе с Казахстаном в пунктах р. Уй с. Усть-Уйское (январь, февраль, август) и р. Иртыш с. Татарка (октябрь).

Критические показатели загрязненности транс­граничных водных объектов установлены для 19 пун­ктов наблюдений, расположенных на 17 водных объ­ектах. На границе с Норвегией критическими показа­телями являлись соединения меди и никеля (1 пункт) и соединения меди, никеля, марганца (1 пункт), с Эстонией и Белоруссией соединения марганца (по 1 пункту), с Украиной сульфаты (3 пункта) сульфаты и нитритный азот (1 пункт), с Казахстаном соединения цинка (1 пункт), меди (1 пункт), меди и марганца (1 пункт), цинка и марганца (1 пункт), соединения мар­ганца и летучие фенолы (1 пункт), нитритный азот (1 пункт), с Китаем соединения алюминия (2 пункта), алюминия и железа (1 пункт), железа (1 пункт), мар­ганца (1 пункт).

Нарушение норм качества воды в пограничных районах России чаще всего было в пределах от 1 до 10 ПДК, отмечены единичные случаи выше этих зна­чений ПДК.

Степень загрязненности воды рек Патсо-йоки, Лендерка, Вуокса, Нарва, Десна, Сейм, Псёл, Терек и Чикой варьировала от «условно чистой» до «слабозагрязненной», в остальных водных объектах - от «загрязненной» до «грязной».

Наиболее загрязненные участки рек, вода кото­рых характеризовалась как «грязная», отмечены в 2015 г. на границе с Норвегией (р. Колос-йоки); Бело­руссией (р. Днепр);Украиной (реки Северский Донец, Кундрючья, Большая Каменка, Миус); Казахстаном (реки Малый Узень, Илек (п. Веселый), Уй (г. Троицк, п. Бобровский), Тобол; Китаем (реки Уссури, Сунгача, Раздольная, Аргунь (п. Молоканка, с. Олочи, с. Кути), протока Прорва, оз. Ханка). Вода р. Уй в районе с. Усть-Уйское характеризовалась как «грязная».

В течение 2011-2015 гг. степень загрязненности трансграничных поверхностных вод характеризова­лась от «условно-чистой» до «грязной». В большин­стве пунктов наблюдений качество воды характери­зовалось как «загрязненная».

Наименее загрязнены в этот период участки рек на западной границе России: с Норвегией (р. Пат- со-йоки), с Финляндией (реки Патсо-йоки, Лендерка, Вуокса), с Эстонией (р. Нарва). Качество воды рек оценивалось как «условно чистая» или «слабо загряз­ненная».

В большей части рек: Колос-йоки (пгт Никель), Северский Донец (х. Поповка), Большая Каменка (граница с Украиной), Кундрючья (х. Павловка), Миус (с. Куйбышево), Малый Узень (с. Малый Узень), Боль­шой Узень (г. Новоузенск), Уй (г. Троицк, пос. Бобров­ский, с. Усть-Уйское), Тобол (с. Звериноголовское), р. Илек (пос. Веселый), Аргунь (пос. Молоканка, с. Кути, с. Олочи), Раздольная (с. Новогеоргиевка), протока Прорва (пос. Молоканка) вода постоянно ха­рактеризовалась как «грязная».

Расчет переноса химических веществ по резуль­татам наблюдений на 33 реках в районе пересечения границы с Финляндией, Польшей, Республикой Бела­русь, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахста­ном, Монголией и Китаем приведен за предыдущий 2014 г., что обусловлено регламентом поступления необходимой гидрологической информации.

Наибольшее количество водной массы было внесено на территорию России через границу с Ка­захстаном и Финляндией (соответственно 41 и 34% из контролируемой), вынесено с территории России в Украину и Республику Беларусь примерно одинако­вое количество (соответственно 30,6 и 30,2%).

Максимальное количество главных ионов (по сумме), органических веществ (по ХПК), минераль­ных форм азота, кремния, общего железа, нефтепро­дуктов, соединений меди, цинка, ДДТ и ГХЦГ поступи­ло в 2014 г. с речным стоком на территорию России из Казахстана; общего фосфора - из Украины; соеди­нений никеля, шестивалентного хрома и летучих фе­нолов - из Монголии.

Самое высокое количество главных ионов, ми­нерального азота, кремния, общего фосфора и сое­динений никеля было вынесено в 2014 г. из России на территорию Украины; органических веществ, об­щего железа, летучих фенолов, нефтепродуктов - на территорию Республики Беларусь; соединений меди, цинка, общего хрома, хлорорганических пестицидов - на территорию Казахстана.

В 2015 г. максимальные количества переноси­мых отдельными реками химических веществ умень­шались в следующей последовательности: сумма главных ионов - 5537 тыс. т, органические вещества - 466 тыс. т, биогенные элементы (кремний - 68,3, ми­неральный азот - 9,58, общее железо - 2,38, общий фосфор - 1,73 тыс. т), соединения цинка - 282 т, не­фтепродукты - 159 т, соединения меди - 103 т, лету­чие фенолы - 25 т, соединения никеля -11,3 т, шести­валентного хрома - 8,7 т, хлорорганические пестици­ды (I ДДТ - 64 кг, I ГХЦГ - 36 кг).

Наибольшее количество большей части пере­численных выше химических веществ поступило в Россию в 2015 г. со стоком наиболее многоводной р. Иртыш (29 кмЗ); соединений меди - с водой р. Ву­окса (20,3 км3); общего фосфора и нефтепродуктов - с водой р. Северский Донец (2,56 км3); соединений ни­келя - с водой р. Селенга (6,72 км3).

Высокие значения переноса веществ, следующие за максимальными, наблюдались со стоком рек: Вуок­са (органические вещества), Северский Донец (глав­ные ионы), Иртыш (общий фосфор, соединения меди и нефтепродукты), Ишим (соединения никеля, 1ДДТ), Тобол (соединения цинка), Селенга (кремний, шестивалентный хром, летучие фенолы), Онон (I ГХЦГ), Раз­дольная (минеральный азот и общее железо).

В целом за период 2011-2015 гг. из Казахстана в Россию со стоком р. Иртыш было внесено максималь­ное количество органических веществ (1,63 млн. т), минерального азота (28,0 тыс. т), кремния (302 тыс. т), нефтепродуктов (2,31 тыс. т), соединений меди, цин­ка, шестивалентного хрома (соответственно 411, 1062 и 90,1 т), летучих фенолов (54,3 т), I ДДТ (229 кг), 1 ГХЦГ (71 кг); из Украины р. Северский Донец - глав­ных ионов (22,7 млн. т) и общего фосфора (7,81 тыс. т); из Монголии р. Селенга - общего железа (14,7 тыс. т) и соединений никеля (234 т).

Высокое количество большей части определя­емых химических веществ поступило за рассматри­ваемый пятилетний период с водой рек Селенга и Вуокса. Помимо перечисленных рек, повышенное количество органических веществ, минерального азота, кремния, нефтепродуктов и летучих фенолов перенесено через границу р. Северский Донец; со­единений никеля, шестивалентного хрома, хлорор­ганических пестицидов - р. Ишим; главных ионов, общего фосфора, общего железа - р. Иртыш; главных ионов, минерального азота, общего фосфора, нефте­продуктов, соединений цинка - р. Тобол; кремния, нефтепродуктов, соединений меди, цинка, летучих фенолов, изомеров ГХЦГ - р. Онон; минерального азота, общего железа, соединений цинка, общего хрома - р. Раздольная; соединений меди, цинка, ХОП - р. Патсо-йоки; минерального азота - р. Терек.

Изучение динамики поступления в Россию опре­деляемых химических веществ в 2011 -2015 гг. свиде­тельствует о следующем: со стоком р. Иртыш в 2013 г. наблюдалось существенное увеличение переноса через границу с Казахстаном кремния, общего же­леза, нефтепродуктов, соединений меди и шестива­лентного хрома, в 2015 г. - органических веществ, главных ионов, минерального азота, летучих фенолов, соединений цинка и хлорорганических пести­цидов, с 2014 г. с водой этой реки произошло резкое уменьшение поступления нефтепродуктов; в бас­сейне р. Ишим с 2012 г. наметилась тенденция роста переноса органических веществ и кремния, с 2013 г. - -главных ионов, с 2014 г. - минерального азота, об­щего фосфора, общего железа, летучих фенолов, сое­динений меди, цинка, никеля и ХОП, поступление не­фтепродуктов со стоком р. Ишим в 2012-2015 гг. ста­билизировалось; с водой р. Тобол, начиная с 2012 г., отмечено значительное увеличение переноса глав­ных ионов, минерального азота, летучих фенолов, соединений меди и цинка, с 2013 г. - органических веществ и кремния.

Со стоком рек Селенга и Онон максимальное ко­личество большей части веществ поступило из Монго­лии в самом многоводном 2013 г. В бассейне р. Селенга с 2012 г. наблюдалась тенденция заметного снижения переноса летучих фенолов, с 2013 г. - общего железа, в 2015 г. по сравнению с предшествующим периодом за­фиксировано самое низкое поступление кремния, не­фтепродуктов и соединений цинка. С водой р. Онон в 2011 г. перенесено через границу минимальное коли­чество биогенных элементов, соединений меди, цинка и ХОП, в 2015 г. - органических веществ, главных ио­нов, нефтепродуктов и летучих фенолов.

Со стоком р. Северский Донец с 2012 г. отмечена тенденция роста поступления из Украины соедине­ний цинка и снижения поступления минерального азота и соединений меди, а с 2013 г. - органических веществ и летучих фенолов; самое низкое количе­ство кремния, общего железа, нефтепродуктов и со­единений меди внесено с водой этой реки в конце рассматриваемого периода.

Максимальное количество большей части опре­деляемых веществ перенесено со стоком р. Миус в многоводном 2011 г. Начиная с 2012 г., произошло уменьшение поступления главных ионов, минераль­ного азота, общего фосфора, кремния и соединений меди.

С водой р. Раздольная в 2013 г. резко возрос пе­ренос из Китая минерального азота, общего железа, нефтепродуктов, соединений цинка и никеля, в 2015 г. - органических веществ, главных ионов, общего фос­фора, кремния, соединений меди; минимальное ко­личество общего фосфора, общего железа и летучих фенолов поступило со стоком реки в Россию в 2014 г.

Со стоком р. Патсо-йоки в 2015 г. по сравнению с предшествующим периодом существенно увеличил­ся перенос из Финляндии органических веществ, об­щего железа, нефтепродуктов и соединений цинка, р. Вуокса - главных ионов и соединений меди.

В бассейне р. Лава с 2012 г. отмечена тенденция снижения поступления из Польши минерального азота, общего фосфора, кремния и общего железа; в бассейне р. Мамоновка - органических веществ, главных ионов, минерального азота, кремния и об­щего железа.

С водой р. Терек с 2012 г. наблюдалось уменьше­ние переноса из Грузии главных ионов, минераль­ного азота, общего фосфора, кремния и соединений 5 8 меди, с 2013 г. - органических веществ.

Как и в предыдущие годы, наиболее распро­страненными загрязняющими веществами являлись органические вещества и соединения металлов (же­лезо, медь, марганец), а наиболее загрязненными оставались участки водных объектов на границе с Норвегией, Украиной, Казахстаном и Китаем.

В течение 2011 -2015 гг. качество воды в 10 транс­граничных пунктах наблюдений большей частью характеризовалось как «условно чистая» и «слабо загрязненная». В 17 пунктах вода, в основном, харак­теризовалась как «грязная». В остальных 42 пунктах наблюдений качество воды, в основном, характеризовалось как «загрязненная».

Максимальное количество превалирующей ча­сти определяемых химических веществ поступило на территорию России в 2011-2015 гг. через границу с Казахстаном со стоком р. Иртыш; главных ионов и общего фосфора - через границу с Украиной со сто­ком р. Северский Донец; общего железа и соедине­ний никеля - через границу с Монголией со стоком р. Селенга.