При подготовке материалов были проведены расчеты на основании данных Росстата и других органов, а также экспертных оценок. По итогам этих расчетов общую сумму поддающихся определению затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в стране (без учета амортизационных отчислений по соответствующим основным фондам и повторного счета посреднических услуг, но включая целевые затраты на НИОКР, подготовку профильных специалистов и некоторые другие виды расходов) в 2005 г. можно оценить в объеме около 105 млрд руб., в 2010 г. – примерно 170 млрд руб. В 2013 г. эта суммарная величина была на уровне 205 млрд руб., в 2014 г. составила порядка 225 млрд руб., а в 2015 г. равнялась примерно 235 млрд руб. За последние десять лет рассматриваемые затраты, взятые в ценах соответствующих лет, более чем удвоились, а за период с 2010 г. до 2015 г. возросли в 1,4 раза. Однако данный рост произошел в подавляющей степени не за счет увеличения физических объемов водоохраной и водосберегающей деятельности, а за счет ценового фактора.

Рассматриваемые совокупные затраты всех видов и из всех источников финансирования составляли в 2005 г. 0,5% по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП), исчисленному в рыночных ценах. В 2009 г. это отношение равнялось 0,4%, в 2010 г. и в 2011 г. оно составляло уже менее 0,4%, в 2012 г. снизилось до 0,3% и фактически осталось на том же уровне в 2013-2015 гг.

Если говорить о доле рассматриваемых издержек в общей сумме учитываемых (официально идентифицируемых) затрат на охрану окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов, то расходы на водоохрану и водосбережение в течение последних лет сохранялись на уровне примерно 40-50% (в 2014 г. и 2015 г. – 42%). Иначе говоря, совокупные издержки на охрану и рациональное использование водных ресурсов, несмотря на определенные колебания их доли от года к году, в целом доминировали в общих природоохранных (природосберегающих) расходах государства. В частности, они ощутимо превышали затраты на охрану атмосферного воздуха, земельных, лесных, биологических ресурсов, регулирование обращения с отходами и т.д.

На основании трех основных групп расходов на охрану и рациональное использование водных ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта и инвестиций в основной капитал, составляющих порядка 90% суммарного объема всех видов водоохранных и водосберегающих расходов – в табл. 5.1 и 5.2 приведена динамика конкретных видов затрат за последние годы.

Примечание. В 2007 г. Росстат, ссылаясь на международные рекомендации, изменил методологию расчета рассматриваемых затрат. В частности, из общей суммы всех издержек в целом и текущих расходов в частности стали исключаться объемы амортизационных отчислений по основным фондам водоохранного и водосберегающего назначения. Величина данных отчислений в 2005 г. по оценке составила в текущих ценах порядка 11-12 млрд руб., в 2009 г. – от 23 до 25, в 2010 гг. – около 30 и в 2011 г. – примерно 34 млрд руб. В 2012-2015 гг., судя по всему, данная цифра также увеличилась. Следует отметить, что правомерность рассматриваемого исключения продолжает сохранять проблемный (спорный) характер. Более того, международные рекомендации в рассматриваемой области не имеют однозначного вида: часть из них не требует учета соответствующего износа (амортотчислений) в составе соответствующих затрат, осуществляемых предприятиями-природопользователями, а другая часть, напротив, предусматривает обязательность такого учета.

Дело, в частности, в том, что сводное статистическое отражение хода и результатов природоохранной деятельности осуществляется не только путем непосредственного учета и анализа соответствующих затрат, но и иными методами. В частности, указанная характеристика должна осуществляться в рамках макроэкономического анализа с применением методологии системы национального счетоводства и сателлитной Системы комплексного природно-ресурсного и экономического учета (СПЭУ). Сущность такого макростатистического учета заключается не столько в определении величины природоохранных затрат как таковых, сколько в расчете валовой добавленной стоимости, валовых доходов, валового накопления, конечного потребления и иных макростатических агрегатов в рамках особого экономического сектора – собирательной отрасли, связанной с охраной окружающей природной среды и рациональным природопользованием (с управлением ресурсами), производством товаров, услуг и работ природоохранного и близкого ему назначения. В рамках такого макроучета отражение амортизационных отчислений (износа основных фондов) является обязательным. Мероприятия по постепенному внедрению приведенной системы макроучета в настоящее время реализуются во многих странах мира, включая Россию, силами статистических, природоресурсных/природоохранных и иных органов.

Таблица 5.1 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации, млрд руб.

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)
Текущие затараты[*] – всего 88 111 138 138 154 169 172,5 171,4 184,4
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков сторонними организациями[*] 72 89 113 110 124 131 133 136,5 145,1
Капитальный ремонт 9,9 10,8 10,1 13,0 26,0 13,5 12,4 10,9 10,3
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) 26 33 39 46 46,6 52,3 59,8 76,3 78,9
Всего по трем группам 124 155 181 197 227 235 245 258,6 273,6
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 108 133 156 169 197 197 205 223,7 234,3
В условно сопоставимых ценах 2005 г.
Текущие затраты – всего 88 80 93 80 78-79 81-82 82-83 77-78 72-73
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 72 65 78 65 63-64 63-64 63-64 61-62 57-58
Капитальный ремонт 9,9 7,8 6,9 7,6 13-14 6-7 5-6 4,5-5,5 4,0-4,5
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) 26 25 24 26 24 25 27-28 32-33 30-31
Всего по трем группам 124 113 124 118 114-116 112-113 113-116 113,5-116,5 106-109
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 108 98 109 103 99-101 94-96 95-97 97,5-100,5 91-94

   

Примечание. В табл. 5.1 (также как и в табл. 5.2) не отражены затраты водного хозяйства, отличные от охраны и рационального использования водных ресурсов – на водоснабжение населения и предприятий, на строительство и ремонт многих водохозяйственных объектов общего назначения и др. В частности, Росстат не включает ряд работ и мероприятий, проводимых на или вблизи водных объектов в состав затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов. Сюда входят, например, затраты на строительство, ремонт и содержание противоэрозионных гидротехнических и береговых сооружений, многих плотин, водонаправляющих, водосбросных и донных сооружений, расходы на защиту от затоплений и подтоплений и др. (они включаются в значительной части в группу затрат на охрану и рациональное использование земельных ресурсов и др.), расходы на прогнозирование и регулирование прохождения паводков и т.д. Общая величина приведенных расходов в начале второго десятилетия текущего века по примерной оценке составляла в целом по стране 10-20 млрд руб./год (по всем источникам финансирования).

Таблица 5.2 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации, 2005 г. = 100

112-114
Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)
Текущие затараты[*] – всего 100 126 157 157 175 192 196 195 210
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 100 124 157 153 172 182 185 190 202
Капитальный ремонт 100 109 102 131 263 136 125 110 104
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) 100 127 150 177 179 201 230 293 303
Всего по трем группам 100 125 146 159 183 190 198 209 221
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 100 123 144 156 182 182 189 206 217
В условно сопоставимых ценах 2005 г.
Текущие затраты – всего 100 91 106 91 89-90 92-93 93-94 87-88 81-83
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 100 90 108 90 88-89 88-89 88-89 85-86 80-82
Капитальный ремонт 100 79 70 77 131-141 61-71 51-61 46-56 40-45
Инвестиции в основной капитал (капвложения) 100 96 92 100 93 96-97 105-107 124-126
Всего по трем группам 100 91 100 95 92-94 90-92 91-93 91,5-93,5 85-86
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 100 91 101 95 92-94 87-89 89-90 91-93 84-85

   

При расчете объемов и динамики текущих затрат и капитального ремонта в постоянных ценах в табл. 5.1-5.2 были использованы главным образом положения Методологических рекомендаций по расчету физического объема природоохранных расходов (утверждены приказом Росстата 21.10.2013 г. № 416), а также экспертные оценки и иные сведения.

Следует иметь в виду, что приведенные цифровые оценки носят пока несколько условный характер, поскольку непосредственное наблюдение за изменением цен на товары и услуги водоохранной и водосберегающей деятельности отсутствует. Тем не менее, можно утверждать, что приведенные в таблице тренды в целом объективны и отражают реальные процессы.

Что касается более конкретных выводов, которые можно сделать на основе анализа статистических данных за последние годы, то основными из них могли бы служить следующие заключения.

В частности, в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом совокупные затраты незначительно возросли в номинальном исчислении. Однако их физический объем – то есть величина расходов в реальном выражении с учетом поправок на инфляционные процессы – остался практически на уровне 2011 г.

Что касается 2013 г., то в целом сумма рассматриваемых затрат в реальном выражении несколько увеличилась против 2012 г. (примерно на 4-5%). Структура изменений была следующая: при почти что стабильных текущих издержках (повышение примерно на 2%) произошло ощутимое снижение величины капитального ремонта и наблюдался определенный (свыше 8%) рост инвестиций в основной капитал.

В 2014 г., как уже было отмечено выше, рост всей совокупности видов искомых затрат составил свыше 9% (без повторного счета) в номинальном исчислении. В сопоставимых ценах этот рост был на уровне примерно 3%.

Таким образом, суммарный рост всех затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в стране за два года (2013-2014 гг.) составил в сопоставимых ценах примерно 8%. Однако в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом произошло значительное сокращение рассматриваемых совокупных расходов. При этом данное уменьшение оказалось практически равным вышеприведенному росту в предыдущие 2012-2014 гг. Особенно значительно сократились реальные объемы инвестиций в основной капитал и капитальный ремонт.

Приведенные факты свидетельствуют, что анализ совокупности рассматриваемых затрат во многом целесообразен с учетом относительно длительной ретроспективы и с выявлением более четких и определенных тенденций. Погодные данные (т.е. итоги сопоставления отчетного и предыдущего годов), как правило, могут быть недостаточно показательными, хотя они весьма значимы для краткосрочного анализа.

В этой связи, если подробно проанализировать основные виды расходов на водоохранные/водосберегающие цели в Российской Федерации, то основные результаты такого исследования можно раскрыть следующим образом.

Очевидно, что в целом за 2006-2015 гг. имело место ощутимое уменьшение физического объема текущих (эксплуатационных и некоторых других) затрат (см. нижние части табл. 5.1 и 5.2). По логике следовало бы ожидать их стабилизации или даже роста в динамике за счет ввода в действие и начала эксплуатации новых водоохранных и сопряженных с ними мощностей. Кроме того, росту рассматриваемых издержек (также как и расходов на капитальный ремонт соответствующих сооружений, оборудования и установок) должно было бы способствовать общее повышение степени износа основных фондов в стране, включая основные фонды по охране и рациональному использованию водных ресурсов, и ряд других факторов. Тем не менее, этого не произошло и не происходит. Определенный скачок текущих затрат наблюдался в 2008 г., т.е. в период становления и разворачивания экономического кризиса. После 2008 г. вновь обозначилась тенденция сокращения текущих расходов. Особо заметным это уменьшение в целом по стране было в 2010 г. по сравнению с 2009 г. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. реальные текущие затраты дополнительно уменьшились на несколько процентов.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом физические объемы этих затрат несколько возросли; их величина незначительно превысила уровень 2010 г. В 2013 г. увеличение также имело место, но было еще более низким; в 2014 г. снова было зафиксировано небольшое сокращение реального объема текущих затрат. В отчетном 2015 г. этот процесс продолжился. Иначе говоря, последние пять лет во многом характеризовались стагнацией рассматриваемых издержек с некоторым колебательным варьированием в ту или иную сторону от года к году и с сокращением в 2015 г. Причины этого и сущность происходящих процессов до конца не установлены.

Если сопоставить изменения, произошедшие в области текущих затрат в 2014 г. и 2015 г., то есть за два года, в отраслевом и территориальном разрезах, то можно заметить, что тенденции, имевшие место в каждом году, во многом не совпадают.

В частности, анализ изменений в 2014 г. по сравнению с 2013 г. свидетельствует, что в число видов деятельности, на предприятиях которых в этом году особо ощутимо возросли текущие расходы, по сути вошли лишь две отрасли: «добыча сырой нефти и природного газа; предоставление услуг в этих областях» и «сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».

Одновременно с этим наиболее весомое сокращение водоохранных/водосберегающих текущих расходов в 2014 г. по сравнению с предыдущим годом имело место по видам деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «рыболовство, рыбоводство», «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака», «производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов», «производство машин и оборудования» и др.

Значительное число видов деятельности сохранило в 2014 г. по сравнению с 2013 г. годом объемы рассматриваемых затрат или их зафиксированные изменения были незначительными. Сюда входили «производство кожи, изделий из кожи и производство обуви», «целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность», «производство резиновых и пластмассовых изделий», «производство прочих неметаллических минеральных продуктов», «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «сбор, очистка и распределение воды» и т.д.

Если провести аналогичное изучение в территориальном разрезе, то в 2014 г. по сравнению с предыдущим годом текущие затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов ощутимо возросли в сопоставимых ценах в Тульской, Новгородской, Рязанской, Кировской, Саратовской, Пензенской, Амурской, Сахалинской областях, Республиках Карелия, Марий Эл и Хакассия, а также в ряде других субъектах Российской Федерации.

Одновременно, в Московской, Смоленской, Костромской, Мурманской, Самарской, Ульяновской, Свердловской, Челябинской, Омской областях, Ставропольском крае, Республиках Коми, Дагестан, Кабардино-Балкария и в некоторых иных регионах зафиксировано значительное падение рассматриваемых затрат в реальном исчислении.

На объектах-водопользователях, расположенных в Белгородской, Воронежской, Орловской, Калининградской, Астраханской, Волгоградской, Оренбургской, Томской областях, Пермском и Приморском краях, Республике Татарстан, Удмуртской Республике и в целом ряде других субъектах Федерации, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. реальные величины расходов на рационализацию водопользования и охрану вод практически не изменились.

По результатам аналогичного анализа за 2015 г. по сравнению с 2014 г. обращают внимание следующие факты. Относительные изменения рассматриваемых расходов практически по всем видам деятельности варьировали достаточно близко от относительного изменения общей величины рассматриваемых расходов в целом по стране (см. выше). Иначе говоря, наблюдался примерно один и тот же относительный прирост текущих затрат в номинальном исчислении и такое же относительное снижение в реальном выражении. Исключение составил вид деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», по хозяйственным объектам которого отмечается ощутимое падение объема рассматриваемых издержек как в номинальном, так и реальном исчислении.

По территории страны определенный рост реальных затрат в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом зафиксирован в Республике Адыгеи, Хабаровском крае, Калужской, Новосибирской и Свердловской областях, г. Москве и в ряде других регионах Российской Федерации.

Одновременно, отмечено существенное снижение данных расходов в республиках Калмыкия и Мордовия, Мурманской, Костромской, Волгоградской, Кемеровской областях и т.д.

Результаты расчетов и анализа имеющейся статистики в длительной ретроспективе свидетельствуют, что послекризисное медленное и неоднозначное восстановление хозяйственной активности как в начале первого десятилетия XXI в., так и в 2010-2012 гг., а также в условиях повторных кризисных явлений самого последнего периода не оказало четко идентифицируемого воздействия на динамику эксплуатационных водоохранных (водосберегающих) издержек. Судя по всему, на эту динамику воздействует целый комплекс факторов, имеющих порой разновекторную направленность. Характерно, что отмеченный факт имеет место как в целом по России, так и по большинству отраслей/видов деятельности и регионов страны. Вместе с тем, как отмечалось выше, логично было бы предположить возрастание рассматриваемых затрат. Кроме уже высказанных аргументов, основными факторами такого роста могли быть, например, увеличение нагрузки на ранее действовавшие сооружения и установки по охране и рациональному использованию водных ресурсов в связи с восстановлением хозяйственной деятельности.

Теоретически, определенное влияние на возрастание эксплуатационных издержек должно было оказать также: а) повышение качественных характеристик работы некоторой части водоохранных и/или водосберегающих объектов в результате их модернизации, с улучшением и убыстрением очистки сточных вод и т.п.; б) имеющие место систематические нарушения технических требований при эксплуатации рассматриваемых объектов; в) другие явления и процессы.

Среди причин сокращения текущих (эксплуатационных) затрат водопользователей несомненно присутствует – правда, в относительно ограниченной степени – внедрение новационных технологий и общая модернизация производства. Они осуществляются, в том числе в целях общего снижения издержек производственного и непроизводственного характера.

Кроме того, на динамику текущих затрат, судя по всему, в значительной степени влияла группа факторов, связанных усилением или ослаблением контрольно-надзорной деятельности в области охраны и рационального использования воды.

Естественно, что имеют место также другие причины, определяющие колебания и/или стагнацию текущих затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов, а также их кратко-, средне- и долгосрочные тенденции. Вскрытие и оценка этих причин и факторов уже давно требует развернутых исследований.

До проведения таких исследований можно отметить лишь то, что итоги выполненного анализа однозначно свидетельствуют о наличии контрпричин, препятствующих росту рассматриваемых издержек, которые зачастую являются подавляющими, если не доминирующими. Данные факторы, в частности, отражают повсеместное стремление предприятий-водопользователей экономии на соответствующих расходах. Подобная ситуация была характерна как для 90-х гг., так и для первого десятилетия XXI в., включая кризисные 2008-2009 гг. Очевидно, что в 2010-2012 гг. и в 2013-2015 гг. соответствующее воздействие этой группы факторов в целом сохранилось, если не усилилось.

Судя по всему, экономический кризис, который начал разворачиваться в стране с середины 2008 г., только в 2009-2010 гг. в явной форме отозвался снижением реальной величины рассматриваемых затрат. При этом, если текущие издержки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в особо ощутимой форме уменьшились в видах деятельности, производящих большинство товаров, то в отраслях, деятельность которых связана с оказанием целевых водопроводно-канализационных услуг, произошел рост расходов. В 2010 г. по сравнению с предыдущим годом текущие затраты в водопроводно-канализационном хозяйстве городов, связанные с охраной водных ресурсов и рационализацией водопользования, уменьшились.

Что касается 2011 г., то по сравнению с 2010 г. текущие водоохранные и водосберегающие расходы сократились в реальном исчислении как во многих отраслях, производящих товары, так и в отраслях, оказывающих водопроводно-канализационные услуги. В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом текущие расходы в водопроводно-канализационном хозяйстве дополнительно и весьма ощутимо уменьшились; в 2013 г. по сравнению с 2012 г. физический (реальный) объем этих затрат незначительно возрос; а в 2014 г. по сравнению с 2013 г. они повторно увеличились, правда, также на небольшую величину. В 2015 г. эти издержки в реальном исчислении по оценке были практически на уровне предыдущего года.

Текущие затраты в водно-канализационном хозяйстве подавляющей степени покрываются за счет издержек производства непосредственно через стоимость реализуемых товаров и услуг. Роль бюджетного финансирования в данном случае относительно невелика, за исключением покрытия части коммунальных расходов по аккумулированию, перекачке и очистке сточных вод и некоторым иным работам. Судя по всему, эта доля в перспективе будет сокращаться в связи со сворачиванием централизованного (бюджетного) покрытия всех расходов жилищно-коммунального сектора и перехода отрасли на полную оплату предоставляемых услуг со стороны абонентов, в том числе физических лиц.

Воздействие текущих водоохранных (водосберегающих) затрат на конечные результаты и общую эффективность экономической деятельности – на объем производства товаров и услуг, себестоимость и уровень рентабельности, прибыль и финансовое состояние предприятий, конкурентоспособность и т.д. – в целом по России в последний период (включая 2012-2015 гг.), как и в предыдущие годы, было невелико. Однако ввиду глубокой дифференциации отраслей и предприятий валовой подход при проведении подобного анализа недостаточен. При развернутом исследовании требуется учитывать ситуацию в отдельных видах деятельности, регионах, на крупных, средних и малых производственных объектах и др.

По логике, экономическая нагрузка текущих водоохранных (водосберегающих) затрат в совокупности с водным налогом/платежами за водопользование, платежами за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, налогом на добычу полезных ископаемых (в части подземных вод) и т.д. должна особо ощущаться в низкорентабельных отраслях, причем не только с высокой водоемкостью производства и/или со значительным загрязнением водных объектов. Аналогичную нагрузку испытывают убыточные предприятия или объекты-водопользователи с неустойчивым финансовым положением.

Исследование влияния текущих водоохранных (водосберегающих) затрат на конечные результаты хозяйственной деятельности в той или иной отрасли должны проводиться в увязке с налоговой нагрузкой. Одновременно, требуется учитывать влияние рассматриваемых издержек на изменение цен и систему тарифного регулирования (например, тарифов на услуги коммунального водопровода и канализации в городах и поселках).

Если попытаться охарактеризовать более детально структуру текущих затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов (без учета оплаты сторонних услуг), то можно отметить следующее. Из их общего объема в 132,8 млрд руб. (2013 г.) 129,3 млрд руб., или свыше 97% покрылись за счет собственных источников отчитавшихся водопользователей. Общая величина указанных текущих расходов включает 60,5 млрд руб. материальных затрат (сырье и материалы, топливо, электроэнергия, инструменты, приспособления и др.) и 39,8 млрд руб. оплаты труда с учетом отчислений на социальные нужды работников по эксплуатации соответствующих сооружений, оборудования, установок и др.

Для сравнения можно отметить, что в 2014 г. из 136,5 млрд руб. всех текущих издержек 131,8 млрд руб. (почти 97%) были осуществлены за счет собственных источников предприятий-водопользователей. В общую сумму вошли 66,2 млрд руб. материальных затрат и 42,8 млрд руб. оплаты труда.

В 2015 г. приведенные цифры оказались следующими: суммарные текущие затраты были на уровне 145,1 млрд руб., затраты из собственных источников – 141,3 (свыше 97%); при этом материальные затраты составляли 66,1 млрд руб., а оплата труда – 46,9 млрд руб.

Объем оплаты профильных сторонних услуг текущего характера (например, по приему, транспортировке и очистке сточных вод и т.п.) в 2013 г. равнялся 39,7 млрд руб., в 2014 г. – 34,9 млрд руб. Судя по всему, это отражает уменьшение использования посреднических услуг водопроводно-канализационных хозяйств сторонними пользователями-абонентами, рост дебиторской задолженности у этих хозяйств и ряд иных факторов. Однако, в 2015 г. указанная величина вновь поднялась до 39,2 млрд руб. Данное увеличение, скорее всего, определяется ростом тарифов на прием, транспортировку и очистку сточных вод, полученных со стороны (т.е. от предприятий-абонентов канализации).

Для динамики капитального ремонта водоохранных (водосберегающих и близким им по профилю) объектов – сооружений по очистке сточных вод, систем оборотного водоснабжения, станций по приему балластных и других вод судов и т.п. – характерно наличие общей тенденции по сокращению соответствующих расходов в 2006-2015 гг. (с известными колебаниями, см. табл. 1-2).

В частности, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в целом по России объемы капитального ремонта ощутимо упали, в 2010 г. они несколько возросли. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. произошел значительный скачок соответствующих работ по капитальному ремонту. Однако, в 2012 г. произошло падение этой величины в номинальном исчислении в два раза, а в реальном исчислении – на еще более значительную величину. Данное сокращение, правда, в гораздо меньших масштабах, произошло также в 2013 г. по сравнению с предыдущим годом.

Говоря о динамике объемов капитального ремонта необходимо – как и в случае с текущими издержками – учитывать изменения, которые имели место в отраслевом разрезе. В частности, что касается изменений (в реальном исчислении, т.е. в сопоставимых ценах) затрат на капитальный ремонт в 2014 г. по сравнению с 2013 г., то их характеристика может быть раскрыта следующим образом.

Очевидный и ощутимый рост произошел на объектах, относящихся к видам деятельности «добыча каменного угля, бурого угля и торфа», «добыча сырой нефти, природного газа; предоставление услуг в этих областях», «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака», «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» и др.

Одновременно, зафиксировано снижение величины капитального ремонта (как в номинальном, так и реальном исчислении) по видам деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность», «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «производство транспортных средств и оборудования», «транспорт и связь» и т.д.

В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом объемы капитального ремонта в сопоставимых ценах особо значительно возросли по объектам вида деятельности «транспорт и связь», а также по водопользователям, относимым к видам деятельности «добыча полезных ископаемых» (конкретно – к добыче топливно-энергетического минерального сырья) и «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий».

Вместе с тем, по водопользователям, входящим в состав видов деятельности «сбор, очистка и распределение воды» произошло значительное падение объемов рассматриваемого капремонта. Кроме того, уменьшение зафиксировано в видах деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «производство машин и оборудования» и т.д.

Что касается территориального разреза, то в 2014 г. по сравнению с 2013 г. объем капитального ремонта в номинальном и реальном исчислении увеличился в Белгородской, Воронежской, Архангельской, Новгородской, Пензенской, Ульяновской, Кемеровской, Сахалинской областях, Краснодарском, Алтайском, Хабаровском краях, Республиках Чувашская, Бурятия и в ряде других регионов страны.

Снижение этого показателя в отчетном 2014 г. по сравнению с предыдущим годом отмечалось в Курской, Московской, Рязанской, Вологодской, Мурманской, Псковской, Самарской, Курганской, Тюменской, Челябинской, Иркутской областях, Забайкальском и Красноярском краях, Республиках Дагестан, Северная Осетия (Алания), Башкортостан, г. Москве и в некоторых иных субъектах Российской Федерации.

В таких субъектах Федерации как Ярославская и Саратовская области, Пермский край, республики Коми и Татарстан, а также в нескольких других регионах страны соответствующие объемы капремонта в 2013 г. и 2014 г. были практически одинаковыми или весьма близкими по величине.

Аналогичный сравнительный анализ данных за 2015 г. в сопоставлении с 2014 г., проведенный в территориальном разрезе, позволяет сделать следующие выводы. В этот период в одних субъектах Российской Федерации зафиксирован рост реальных затрат на капитальный ремонт водоохранных и водосберегающих сооружений, установок и оборудования, а в других субъектах – снижение этих издержек. В первую группу, в частности, вошли Республики Марий Эл, Чувашская, Удмуртская, Тыва, а также Калужская, Костромская, Орловская, Тамбовская, Калининградская, Мурманская, Ростовская, Оренбургская, Тюменская, Иркутская области и др. Во вторую группу входят Республики Карелия, Мордовия, Бурятия, Забайкальский, Хабаровский и Камчатский края, Брянская, Владимирская, Липецкая, Смоленская, Волгоградская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Магаданская области, Еврейская автономная область, г. Москва и ряд иных регионов.

Характерно, что объемы капитального ремонта далеко не всегда корреспондируются с величиной соответствующих основных фондов. Судя по всему, решающим фактором проведения работ является не столько объем этих фондов, сколько наличие необходимых средств для организации капремонта, степень износа фондов и другие факторы.

По имеющимся приблизительным оценкам общая стоимость водоохранных/водосберегающих фондов в целом по России в настоящее время значительно превышает 500 млрд руб. (что составляет, тем не менее, лишь порядка 0,5% от стоимости всех основных фондов страны). Общая степень их износа практически неизвестна (надежная сводная статистика практически отсутствует). Тем не менее, об этой величине можно судить по общему износу в ряде отраслей. В частности, по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» этот показатель в 2010-2014 гг. был на уровне 47-51%, а по виду деятельности «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» – почти 40-45%. Напомним, что в приведенных видах деятельности сконцентрирована основная часть водопроводно-канализационного хозяйства городов и поселков. В качестве справки: средний уровень износа основных фондов в отечественной экономике составлял в последние годы 47-49%.

Исходя из приведенных сведений, можно сделать следующий вывод: положение с капитальным ремонтом требует целевого, расширенного и детального анализа, а также адекватных и оперативных мер. Это связано, в частности, с продолжающимся старением основных фондов (в т.ч. водоохранного и водосберегающего назначения) и отсутствием в должных масштабах их капитальной реконструкции, модернизации и/или полной замены.

Несмотря на ряд положительных явлений, неоднозначным остается ситуация в части водоохранных (водосберегающих) инвестиций в основной капитал. Говоря об общей тенденции, целесообразно подчеркнуть, что в конце первого – начале второго десятилетия XXI в. эти инвестиции начали медленно увеличиваться. Однако этот тренд имел отнюдь не линейный характер и значительно варьировал.

В частности, 2005-2007 гг. объемы рассматриваемых капиталовложений в сопоставимых ценах были близки друг другу (с очень медленным ростом). В 2008 г. по сравнению с 2007 г. произошло заметное увеличение водоохранных (водосберегающих) инвестиций, в 2009 – ощутимое падение, а в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом вновь был отмечен значительный рост. В результате уровень 2010 г. в сопоставимых ценах примерно в два раза превзошел уровень 2000 г. Однако до восстановления объемов инвестиций в масштабах конца 80-х гг. было еще далеко (как и продолжает оставаться в настоящее время).

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. данные инвестиции в основной капитал в номинальном выражении (т.е. в текущих ценах) увеличились. Однако в сопоставимых ценах, (т.е. в реальном исчислении), эти капитальные затраты несколько снизились. В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом, произошел рост рассматриваемых капиталовложений в текущих и сопоставимых ценах. В результате данный объем оказался чуть меньше уровня 2010 г.

В 2013 г. по сравнению с предыдущим годом эта величина повторно и ощутимо возросла – и в номинальном исчислении, и в сопоставимых ценах. В отчетном 2014 г. по сравнению с предыдущим годом данный рост был еще более высоким: по оценке на уровне 24% (см. табл. 5.3).

Как уже отмечалось, в 2015 г. ситуация с водоохранными и водосберегающими капитальными вложениями оказалась существенно хуже предыдущего года. По приблизительным экспертным оценкам падение их величины в сопоставимых ценах оказалось на уровне порядка 10%. Однако, по итоговым расчетам Росстата величина снижения может оказаться более значительной.

Если проанализировать отраслевой разрез динамики рассматриваемого показателя, то целесообразно отметить следующее. В 2014 г. по сравнению с предыдущим годом соответствующие капиталовложения возросли (как в номинальном, так и реальном исчислении, т.е. с учетом ценового фактора) на объектах-водопользователях, относящихся к видам деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «добыча топливно-энергетических полезных ископаемых», «целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность», «производство резиновых и пластмассовых изделий», «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «производство машин и оборудования», «производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды», «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» и др.

Количество и состав видов деятельности, по которым в 2014 г. по сравнению с 2013 г. произошло падение водоохранных (водосберегающих) инвестиций в основной капитал было не столь широким. В частности, сюда вошли «добыча металлических руд», «производство транспортных средств и оборудования», «сбор, очистка и распределение воды» и др.

В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом значительный рост рассматриваемых капиталовложений по сути зафиксирован лишь по двум видам экономической деятельности – «производство транспортных средств и оборудования» и «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность». Кроме того, определенное увеличение произошло по предприятиям, относящимся к виду деятельности «производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака» и в некоторых иных отраслях.

По ряду видов деятельности отмечалось сокращение инвестирования в охрану и рациональное использование водных ресурсов. Особо значительным оно было в видах деятельности «обработка древесины и производство изделий из дерева», «производство резиновых и пластмассовых изделий», «производство машин и оборудования». Кроме того, определенное уменьшение зафиксировано по объектам, относящимся к видам деятельности «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «транспорт и связь» и др.

Если осуществить аналогичный анализ в территориальном разрезе за 2014 г., сравнив его с 2013 г., то водоохранные (водосберегающие) инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах весьма значительно возросли по объектам-водопользователям, расположенным в Воронежской, Липецкой, Орловской, Смоленской, Мурманской, Тюменской, Челябинской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Магаданской областях, Краснодарском, Пермском и Красноярском краях, Республиках Карелия, Коми, Башкортостан, Чувашской Республике и др.

В Белгородской, Московской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Вологодской, Волгоградской, Сахалинской областях, г. Санкт-Петербурге, Алтайском, Забайкальском и Хабаровском краях, Республиках Карачаево-Черкесской, Татарстан, Бурятия и в ряде других субъектах Российской Федерации произошел весьма заметный спад в объемах данного инвестирования.

Рассматриваемые капиталовложения практически не изменились или изменения были весьма незначительными в Новгородской и Курганской областях, Приморском крае, Республике Саха (Якутия) и в некоторых других регионах страны.

В Республике Ингушетия и Кабардино-Балкарской Республике такого рода инвестиции отсутствовали как в 2014 г., так и в предыдущие годы.

Результаты аналогичных сопоставлений данных за отчетный 2015 г. по сравнению с предыдущим годом, свидетельствуют о следующих инвестиционных изменениях. В частности рост водоохранных/водосберегающих капиталовложений имел место на предприятиях в Республиках Мордовия и Татарстан, а также в Кировской, Самарской, Ульяновской, Свердловской, Новосибирской, Омской, Сахалинской областях и т.п.

Сокращение инвестирования в реальном исчислении произошло на объектах-водопользователях в Республике Хакассия, в Камчатском крае, Магаданской, Кемеровской, Челябинской областях и в ряде других субъектах Федерации.

По официальным данным Росстата в 1991 г. доля капиталовложений в водоохранные и водосберегающие объекты составляла около 1% от общей суммы инвестиций в народное хозяйство страны, в 2000 г. эта доля снизилась до 0,7%, в 2005 г. составила почти 0,8%. В 2007-2009 гг. данное отношение составляло 0,4-0,5%. Таким образом, имели место определенные колебания этого показателя в 2000-2006 гг. и ощутимое падение в 2007-2009 гг. В 2010 г. рассматриваемая доля была на уровне 0,5 %, в 2011 г. – 0,44 %, а в 2012 г. она снизилась до 0,42%. В 2013 г. этот уровень незначительно поднялся – до 0,45%, в 2014 г. снова возрос – до 0,56%. В отчетном 2015 г. этот уровень равнялся 0,54%.

Доля водоохранных (водосберегающих) капиталовложений в общей сумме российских природоохранных инвестиций в основной капитал в 1991 г. была на уровне двух третей, 2000 г. – 37%, 2005 г. – свыше 44%. В 2008 г. данное отношение составило около 43%, в 2009 г. увеличилось до 48%, в 2010 г. возросло почти до 52%, в 2011 г. было на уровне менее 49%, а в 2012 г. составило 45%. В 2013 г. рассматриваемая доля по сравнению с предыдущим годом незначительно увеличилась – до 48%, в 2014 г. также незначительно снизилась – до 45%, а в 2015 г. составила 52%.

Следует отметить отсутствие сопряженности между инвестициями в экономику в целом и в охрану и рациональное использование водных ресурсов в частности (табл. 5.3). В отдельные годы при общем росте капиталовложений в экономику страны инвестиции в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов снижались. Также имеют место обратные факты – значительное опережение водоохранного инвестирования по сравнению с динамикой общеэкономических капитальных вложений. Особо заметные расхождения в этом плане наблюдались в 2005-2008 гг. В 2009-2010 гг. рассматриваемые показатели оказались достаточно близкими, в 2011 г. вновь разошлись, в 2012 г. снова сблизились, а в 2013 г. опять ощутимо не совпадали. В 2014 г. это расхождение еще больше возросло. В отчетном 2015 г. и общие инвестиции в экономику страны, и капиталовложения в охрану и рациональное использование водных ресурсов по оценке значительно снизились.

Таблица 5.3 – Динамика физического объема инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, в % к предыдущему году (по данным Росстата)[*]

Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Инвестиции в целом в экономику страны 117,4 110,2 106,3 110,8 106,8 100,8 98,5 91,6
в т.ч. инвестиции в водоохранные
(водосберегающие) мероприятия
121,2 145,2 108,7 93,1 105,3 107,6 124,1

   

Основными инвесторами и источниками финансирования в водоохранные и водосберегающие мероприятия в истекшем периоде XXI в. являлись предприятия-водопользователи и их средства (свыше половины всех соответствующих капитальных вложений в последние годы). Ощутимая доля приходится также на бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Роль федерального бюджета относительно невелика. В 2010 г. соответствующее распределение выглядело следующим образом: свыше 63% финансировалось из средств водопользователей, 21% – из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, около 15% – из федерального бюджета. В 2012 г. эта структура несколько изменилась и составляла соответственно 69,5%, 13%, более 17%. В 2013 г. она оказалась на уровне 72%, 7% и 12%.

В 2014 г. эти пропорции равнялись 87% (средства водопользователей), 5% (бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты) и 6% (федеральный бюджет); в 2015 г. – соответственно 88%, около 5% и немногим более 4%.

Прочие источники финансирования капиталовложений составляли и составляют незначительную величину. В частности, на долю сохранившихся в отдельных субъектах Российской Федерации экологических фондов в 2010 г. приходилось в общей сложности около 263 млн рублей, или всего лишь 0,6% общего объема водоохранных/водосберегающих инвестиций в основной капитал в стране. В 2012 г. затраты из данного источника упали до 46 млн руб., или до 0,1%, а в 2013 г. оказались практически ничтожными – 1,1 млн руб.

В 2014 г. этот объем несколько увеличился (до 1,7 млн руб.), однако по сути оставался таким же мизерным. В отчетном 2015 г. рассматриваемая величина дополнительно возросла (примерно до 6,8 млн руб., что составило 0,04% от общего объема соответствующих капвложений).

Обращает внимание то, что по данным Росстата на государственный сектор экономики страны в 2011 г. приходилось свыше 21 млрд руб. инвестиций в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов (т.е. почти половина общего объема таких капиталовложений). В 2013 г. эти цифры составляли соответственно 27 млрд руб. и также немногим менее 50%, а в 2014 г. – 23 млрд руб., или 30%. По итогам за 2015 г. разбивка на государственный и негосударственный сектора не проводилась.

В 90-х гг. XX в. резко сократился ввод в действие водоохранных объектов, особенно по водооборотным системам. В последующий период, включая истекшие годы XXI в., динамика указанного ввода не имела устойчивых тенденций и характеризовалась как значительным ростом (например, в 2009 г.), так и не менее значительным падением в отдельные периоды (в частности, в 2010 г.). Два года – 2011-2012 гг. – в целом характеризовались средними масштабами этих вводов. В 2013 г. эти величины ощутимо выросли. В 2014 г. по одной из позиций – системам оборотного водоснабжения – произошел значительный спад, а по станциям по очистке стоков – наоборот, спад; в отчетном 2015 г. ситуация носила обратный предыдущему году характер (см. табл. 5.4).

Таблица 5.4 – Ввод в действие мощностей по охране и рациональному использованию водных ресурсов в Российской Федерации (по данным Росстата)

Показатель 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г 2015 г.
Станции по очистке сточных вод,
тыс. м3/сут.
1993 231 1292 1502 462 726 1247 1946 2850 360
Системы оборотного водоснабжения,
тыс. м3/сут.
8359 135 1090 1697 1050 1471 745 2899 460 1906

   

Что касается 2013 г., то главные мощности по очистке стоков были введены в составе видов деятельности «сбор, очистка и распределение воды» (55% общего ввода по экономике), «производство пищевой продукции, включая напитки, и табака» (14%), «добыча полезных ископаемых» (3%) и др.

В 2014 г. подавляющая часть такого рода мощностей пришлась на виды деятельности «сбор, очистка и распределение воды» (46% от общего ввода в действие по экономике страны), «производство пищевой продукции, включая напитки, и табака» (21%), «добыча металлических руд» (6%), «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» (2%) и др.

Отчетный 2015 г. характеризовался масштабными вводами рассматриваемых очистных объектов в видах деятельности «производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды» (38% от суммарной величины по России), «обрабатывающие производства» (14%), «добыча полезных ископаемых» (почти 8%) и по ряду других видов деятельности.

По системам оборотного водоснабжения в 2013 г. основные мощности пришлись на «химическое производство» (69% от общего итога), «добыча полезных ископаемых» (10%,) «производство кокса, нефтепродуктов и др.» (8%), «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (6%).

Что касается 2014 г., то здесь отраслевыми лидерами по вводу оборотных систем были виды деятельности «химическое производство» и «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (по 26% от суммарного объема вводов по стране), «сбор, очистка и распределение воды» и «удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность» (по 13%), а также «добыча полезных ископаемых» (9%) и т.д.

Истекший 2015 г. характеризовался крупными вводами «оборотки» на объектах, относящихся к видам деятельности: «химическое производство» (63% от общероссийской величины), «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» (17%).

В территориальном разрезе в 2013 г. по системам очистки стоков лидировали предприятия Новосибирской области (42% от общей величины по стране), Удмуртской Республики (19%), Приморского края (10%), Кемеровской (5%) и Омской (4%) областей.

В 2014 г. такими территориальными лидерами оказались Новосибирская область (25% от суммарной величины по стране), Белгородская область (22%), г. Москва (21%), Нижегородская область (17%), Магаданская область (6%) и др.

В отчетном 2015 г. ввод рассматриваемых мощностей в целом по России был значительно меньше, нежели в 2014 г. Среди регионов, в которых было завершено строительство сооружений по очистке сточных вод в наибольших масштабах, были Кемеровская область (32 % от общероссийского объема), Красноярский край (14%), Оренбургская область (11%); Республика Татарстан (свыше 7%), Московская область (6%) и др.

В 2013 г. очень большие мощности по оборотному водоиспользованию были построены в Республике Башкортостан (71% от общероссийской величины). Кроме того, соответствующие мощности были введены в Республике Саха (Якутия) (9%), Белгородской области (7%), Республике Татарстан (также 7%) и в некоторых иных регионах.

В 2014 г. наибольшие вводы в действие данных мощностей были отмечены в Тульской области (26% от всех вводов по России в рассматриваемом году), Белгородской области (25%), Свердловской и Иркутской областях (по 13%) Красноярском крае (7%) и т.д.

Что касается 2015 г., то ввод в действие «оборотки» составил в целом по стране 1906 тыс. м3 в сутки. Наиболее значительными эти вводы оказались в Республике Татарсстан – 1196 тыс. м3, или 63% от общероссийской величины; в Республике Башкортостан – 80, или 4%; в Забайкальском крае – 89, или около 5%; в Тюменской области – соответственно 108, или примерно 6%; Иркутской области – 101 тыс. м3, или свыше 5%.

Кроме вышеназванных водоохранных (водосберегающих) объектов в 2013 г. было закончено строительство 81 установки (системы) по сбору нефти, мазута, мусора и других жидких и твердых отходов с акваторий рек, открытых водоемов, портов и т.д.

В 2014 г. количество введенных в действие указанных установок (систем) возросло до 211 ед. в целом по России. Основная часть этого ввода приходилась на Республику Саха (Якутия) – 41 ед., Иркутскую область – 36 ед., Томскую область – 16 ед., Архангельскую область – 10 ед. и др.

В отчетном 2015 г. ввод в действие рассматриваемых установок равнялся 427 ед. Из них 74 ед. было введено в Республике Коми, 61 – в Республике Башкортостан, 210 – в Тюменской области (все в Ханты-Мансийском АО), 54 – в Вологодской области, 5 ед. – в Архангельской области и т.д.

Подытоживая все вышеизложенное, можно отметить, что за период 2001-2008 гг., при общем ощутимом росте экономики и весьма невысоком увеличении суммарных затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов, а также отсутствии роста ввода в действие водоохранных и водосберегающих мощностей, наблюдалась тенденция снижения водопотребления и сброса загрязненных сточных вод в целом по Российской Федерации.

В последующие годы, в том числе в самый последний период, влияние экономического кризиса, слабо прогнозируемой посткризисной ситуации и повторных кризисных факторов на водное хозяйство и охрану водных объектов, а также на эффективность использования выделяемых средств и т.д., представляется противоречивым, разновекторным и далеко не всегда идентифицируемым по конкретным масштабам и уровню воздействия на различные виды водопользования, в конкретных видах деятельности и регионах. Тем не менее, приведенные тенденции по сокращению водопотребления и сброса загрязненных стоков в водоемы страны сохранились (с небольшим варьированием)

В этой связи актуальным является дальнейшее развернутое, углубленное и детализированное исследование в данной области.