Среди городских агломераций наибольшие объемы сброса загрязненных сточных вод в природные водоемы имеют Москва и Санкт-Пе­тербург.

Крупными загрязнителями являются также Красноярск, Владивосток, Волгоград, Нижний Новгород, Братск, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Казань, Екатеринбург, Ярослав­ль, Самара, Кемерово, Ростов-на-Дону, Берез­ники, Омск, Иркутск и другие города. Всего на долю 30 крупнейших по объему сброса сточ­ных вод городов России (см табл. 2.5) в 2014 г. приходилось 5,4 млрд м3, или свыше 36% всего объема загрязненных сточных вод, сброшенных в природные водные объекты России. В 2013 г. эти цифры составляли соответственно более 5,9 млрд м3, или 39%.

Таблица 2.5. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные природные водные объекты по крупным городам России, млн м3[*]

Город 2009 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Москва 1584,8 907,6 924,5 945,8 862,9
Санкт-Петербург 1105,7 1239,1 1215,2 1156,9 1054,1
Красноярск 205,9 204,5 181,0 168,0 153,1
Владивосток 259,6 259,9 241,6 204,0 216,3
Хабаровск 104,2 99,9 92,2 89,9 87,3
Волгоград 145,2 129,9 124,7 120,9 103,0
Казань 207,7 272,9 262,7 259,4 237,8
Воронеж 123,3 117,1 113,0 110,5 104,1
Нижний Новгород 220,7 304,4 301,2 377,4 259,1
Братск 193,0 203,0 202,0 179,0 173,1
Иркутск 124,5 119,0 118,6 113,7 110,9
Усть-Илимск 96,0 96,3 94,3 94,3
Кемерово 111,6 108,3 105,0 108,6 91,0
Новокузнецк 205,8 103,5 80,0 72,7 57,3
Самара 230,2 219,5 208,7 198,9 203,3
Омск 189,0 166,4 145,3 155,2 148,6
Пенза 93,5 97,0 93,2 89,2 84,6
Пермь 47,1 138,0 40,9 49,4 47,8
Березники 57,5 110,6 108,3 112,2
Ростов-на-Дону 8,9 110,7 109,8 114,8 116,4
Саратов 8,4 1,1 96,1 67,8 3,3
Екатеринбург 216,7 193,6 180,6 174,3 173,9
Нижний Тагил 149,3 134,0 140,5 135,5 122,8
Магнитогорск 231,9 390,5 308,6 298,0 308,0
Челябинск 210,6 183,8 184,9 183,3 172,5
Чита 32,4 0,6 0,43 0,4 0,43
Ярославль 97,3 135,0 146,3 128,8 114,6
Уфа 156,7 136,0 263,2 125,2 121,4
Сыктывкар 88,9 88,8 88,5 80,1
Воркута 18,6 19,13 17,47 15,4

   

При этом в стране продолжает сохраняться проблемы в полном и качественном обеспече­нии городов, поселков городского типа и осо­бенно сельских населенных пунктов как упоря­доченным водоснабжением, та и таким же водо­отведением. В частности, в табл. 2.6 отражено изменение за последние годы числа всех на­селенных пунктов (по их видам) в Российской Федерации, имеющих водопровод и организо­ванное водоотведение (канализацию).Обеспе-ченность поселений страны качественной во­дой остается во многом неудовлетворительной; соответствующие характеристики приведены в табл. 2.7.

Таблица 2.6. Динамика количества населенных пунктов в России, име­ющих водопровод и канализацию, на конец года, единиц (по данным Росстата)

Годы Число населенных пунктов, имеющих
водопровод водоотвепение (канализацию)
городов поселков
город­ского

типа

сельских
населен­ных
пун­ктов
городов поселков
город­ского
типа

сельских
населен­ных
пун­ктов
2006 1091 1295 46192 1066 1086 7380
2007 1092 1302 46429 1068 1095 7112
2008 1096 1289 47039 1072 1090 7028
2009 1096 1268 47699 1071 1079 7155
2010 1096 1252 47926 1072 1061 7086
2011 1096 1238 48055 1072 1040 7005
2012 1093 1207 48265 1069 1024 7089
2013 1088 1191 48863 1070 1013 7131

   

Таблица 2.7. Динамика источников водоснабжения и водопроводов, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в России

Показатель 2011 г. 2013 г. 2014 г.
всего, ед. от общего количества водо­проводов, % всего, ед. от общего количества водо­проводов, % всего, ед. от общего количества водопроводов, %
Источники и водопрово­ды, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям,
в т.ч. из-за отсутствия:
13099 19,0 11927 17,8 12022 17,8
зон санитарной охраны 7445 56,8 6350 53,2 6134 51,0
необходимого комплек­са
очистных сооружений
4832 36,9 4518 33,9 4734 39,4
обеззараживающих установок 1777 13,6 1645 13,8 1586 13,2

   

В целях дополнительной наглядности и раскрытия сути проблемы на рис. 2.8 приведена более длительная динамика числа городов, в ко­торых имелись водопровод и канализация.

Рис. 2.8. Динамика городов России, имеющих водопровод и канализацию, ед.