По материалам Государственного водного реестра, т.е. по обобщенным данным федерального статистического наблюдения об использовании воды по ф. № 2-тп (водхоз), можно определить тенденции, сложившиеся в последние годы по объектам, относящимся к виду деятельности «Сбор, очистка и распределение воды», т.е. к отрасли, охватывающей основную часть коммунального водопроводно-канализационного хозяйства (таблица 5.19).

Таблица 5.19 – Объемы и динамика забора воды по виду деятельности «Сбор, очистка и распределение воды» в России, млрд. м3

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Объем забора воды из природных водных объектов 12,9 13,2 12,9 14,0 13,7 13,4
Потери воды при транспортировке 2,2 2,1 2,2 2,2 2,3 2,2

   

Этот вид деятельности охватывает подавляющую часть коммунального водопроводно-канализационного хозяйства. На его долю в 2005 г. приходилось 16%, а в 2012 г. – 19% общего водозабора в стране на все нужды, а также соответственно 28% и 30% всех потерь воды при транспортировке. В 2013 г. доля забора воды в этом виде деятельности была на уровне 19%, а потерь воды – 31%.

Примечание. Следует иметь в виду, что в приведенные данные включаются объемы воды, поставляемой коммунальными водопроводами различным производственным объектам, расположенным в городах. Одновременно сюда не входит водозабор, осуществляемый отдельными предприятиями в целях обеспечения хозяйственно-питьевых потребностей работников, самостоятельное водоснабжение домашних хозяйств с использованием колодцев, артскважин и т.д. Кроме того, в данном случае не учитывается водопользование по виду деятельности «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность». Соответствующий водозабор в данном случае относительно невелик; например, в 2013 г. он составлял всего 202 млн. м3, или 0,3 % от всего забора воды в стране.

Данные, приведенные в таблица 5.19,свидетельствуют о колебательном характере величины водозабора в последние годы. Это явление вызвано разными причинами, в том числе учетно-статистического характера. Уровень потерь (утечек, просачивания) воды из водопроводных сетей остается весьма высоким и практически не меняется.

В Российской Федерации абсолютное и относительное потребление воды на хозяйственно-питьевые нужды населения достаточно велико. В частности, в расчете на одного человека в последнее время приходится порядка 90 м3/год водозабора для этих нужд. Это ощутимо выше, чем в Германии, Дании, Бельгии, Нидерландах и многих других европейских государствах. Также в России само использование воды на хозяйственно-питьевые нужды в расчете на одного человека составляет более высокую величину, нежели в Беларуси, на Украине, в Казахстане и некоторых других странах СНГ.

При этом расчеты показывают, что средняя величина суммарных выплат водного налога и платежей за забор воды по всем водопользователям за 1000 м3 составила в 2010 г. 230 руб., в 2011 г. – 234, в 2012 г. – 235 и в 2013 г. – 248 руб. Иначе говоря, эта средняя величина возросла за три года примерно на 8%. В тоже время плата за забор воды для нужд населения все эти годы неизменно равнялась 70 руб. за 1000 м3, т.е. была более чем в три раза ниже приведенных средних величин.

Таким образом, в расчете за 1 м3 забранной воды граждане дополнительно к существующим коммунальные тарифам за предоставление жилищно-коммунальных услуг, связанных с использованием воды, в последние годы стабильно выплачивали за каждый кубометр воды еще 7 коп., что представляется весьма невысокой величиной.

Использование принципа платности водопользования в принципе может оказать серьезное воздействие на рационализацию водопотребления, снижение потерь и непроизводительного расходования водопроводной воды в домашних хозяйствах. Тем более, что в данном случае прослеживаются элементы перекрестного субсидирования оплаты водопользования населением за счет более высоких платежей промышленных объектов.

Однако, повсеместное и значительное повышение соответствующих ставок неприемлемо; оно должно сопровождаться детальным предварительным анализом. В данном случае требуется учитывать общую ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе, итоги проводимых здесь реформ и т.д. Кроме того, необходимо иметь в виду остроту восприятия населением роста оплаты жилищно-коммунальных услуг в целом, а также недопущение социальных коллизий, независимо от причин, целей и характера повышения данной оплаты. Характерно, что воздействие роста платности водопользования домашние хозяйства могут ощущать не только в непосредственной форме в виде повышения тарифов на соответствующие коммунальные услуги, но и в опосредованном виде через общий рост цен на товары и услуги потребительской корзины, при производстве которых в значительных объемах используются водные ресурсы.

Особое значение, по нашему мнению, имеет анализ изменений нагрузки на семейные бюджеты в виде платежей на соответствующие услуги, а также целевые финансовые выплаты (полная или частичная компенсация) государством в форме покрытия: а) расходов некоторых групп населения; б) затрат коммунальных водопроводно-канализационных хозяйств.

Изучение данных, приведенных в таблице 5.20–5.21 свидетельствует, что в настоящее время доля расходов населения на оплату коммунальных услуг, связанных с различными видами водопользования, остается сравнительно невысокой – порядка 5-6% всех потребительских расходов населения в среднем по стране (при этом у городских жителей она несколько выше). Вместе с тем, за последние 10-15 лет эта доля существенно увеличилась: в 1997 г. она равнялась всего лишь 2%. Иначе говоря, оплата услуг, оказываемых населению и связанных с теми или иными формами водопользования, постепенно начинает играть в бюджетах домашних хозяйств все более заметную роль. Причем это имеет место не только по отношению к сумме платных коммунальных услуг или к объему всех услуг ЖКХ, но и по отношению к общей потребительской корзине населения.

Таблица 5.20 – Оплата населением жилищно-коммунальных услуг, связанных с использованием воды, в России (по данным Росстата), млрд. руб.

Показатели 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Начислено жилищно-коммунальных платежей населению, в т.ч.: 518,3 1384,2 1567,4 1637,9
жилищных платежей 119,2 297,2 334,8 361,6
коммунальных платежей, из них: 399,1 1087,0 1232,6 1276,3
водоснабжение 45,2 107,0 115,5 116,4
водоотведение (канализация) 36,9 84,9 91,4 91,4
отопление 189,6 375,1 424,5 443,0
горячее водоснабжение 141,5 153,4 149,8
Фактически оплачено населением жилищно-коммунальных
платежей[*], в т.ч.:
482,1 1289,1 1466,8 1533,2
жилищных платежей 110,4 278,3 317,1 342,2
коммунальных платежей, из них: 371,7 1010,8 1149,7 1191,0
водоснабжение 42,4 99,1 104,2 107,3
водоотведение (канализация) 34,9 78,2 83,0 84,3
отопление 173,3 343,6 396,3 411,8
горячее водоснабжение 127,3 141,6 138,8
Фактический уровень платежей населения за жилое помещение и
коммунальные услуги[*], %
93 93 94 94

   

Таблица 5.21 – Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в России, в % от общей суммы потребительских расходов[*]

Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Все домашние хозяйства
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг – всего,
в т.ч. на оплату:
4,6 8,3 9,2 9,5 8,8
центрального отопления 0,7 1,9 2,2 2,2 2,0
воды и других коммунальных услуг 1,3 3,3 3,7 3,6 3,2
Домашние хозяйства в городской местности
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг – всего, в т.ч. на оплату: 4,8 8,5 9,4 9,7 9,0
центрального отопления 0,8 2,0 2,4 2,4 2,2
воды и других коммунальных услуг 1,5 3,7 4,0 3,9 3,5
Домашние хозяйства в сельской местности
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг – всего 4,6 7,2 8,4 8,5 8,0
в том числе на оплату:
центрального отопления 0,4 1,2 1,4 1,4 1,3
воды и других коммунальных услуг 0,6 1,6 1,9 2,0 1,8

   

Характерно также, что в составе суммы всех жилищно-коммунальных платежей выплаты за холодное и горячее водоснабжение, канализационные услуги и отопление ныне занимают уже порядка 50% (см. таблицы 5.20- 5.21).Очевидно, что общие цифры в приведенных таблицах не обеспечивают полного представления о роли вышеперечисленных услуг по отдельным группам домохозяйств. В этой связи, на основании материалов таблицы 5.22 можно сделать вывод о том, что наиболее существенную роль платежи за коммунальные услуги, связанные с использованием воды, играют в бюджетах семей с низкими доходами. Их доля в общей сумме расходов наиболее бедных семей – то есть 1, 2 и 3 групп – уже превышает или вплотную приближается к 10%.

Таблица 5.22 – Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов в России, в % от общей суммы потребительских расходов[*]

Показатель Группы населения по величине среднедушевых располагаемых ресурсов[*]
первая вторая третья четвертая пятая шестая седьмая восьмая девятая десятая
2011 г.
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг – всего 16,6 15,2 14,3 13,4 11,9 10,9 9,5 9,1 7,8 5,6
в том числе
на оплату:
центрального отопления 3,8 3,6 3,6 3,4 3,1 2,8 2,2 1,9 1,7 1,2
воды и других коммунальных услуг 7,1 6,3 5,9 5,5 4,8 4,3 3,7 3,1 2,8 1,8
2012 г.
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг – всего 16,0 14,6 13,6 12,7 11,6 10,4 9,4 8,3 7,4 5,0
в том числе
на оплату:
центрального отопления 3,6 3,6 3,4 3,2 2,8 2,5 2,0 1,7 1,6 1,1
воды и других коммунальных услуг 6,6 6,0 5,4 5,1 4,6 4,0 3,3 2,8 2,6 1,6

   

При этом на основании аналогичных таблиц Росстата за предыдущие годы можно отметить ползучее увеличение этой доли у малообеспеченных слоев населения.

Данные, представленные в таблицах 5.23-5.25, свидетельствуют об опережающем росте в последние годы средних по стране тарифов на коммунальные услуги, оказываемые населению и требующие непосредственного использования воды, по сравнению с общей динамикой цен на все потребительские товары и услуги.

Таблица 5.23 – Индексы потребительских тарифов на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг, связанных с водопользованием, в России (декабрь к декабрю предыдущего года), в %

Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Все товары и услуги 120,2 110,9 108,8 106,1 106,6
Жилищно-коммунальные услуги 142,6 132,7 113,0 111,7 109,4
жилищные услуги 138,6 136,1 107,9 110,0 107,5
коммунальные услуги 144,7 131,5 115,3 112,5 110,4
из них:
водоснабжение холодное и водоотведение 145,6 136,2 117,6 115,1 111,4
отопление 141,8 135,7 114,4 112,0 110,2
водоснабжение горячее 147,8 138,2 117,0 112,9 111,6

   

Таблица 5.24 – Средние потребительские тарифы на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг, связанных с водопользованием, в России (на конец года; руб.)

Виды услуг 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Плата за жилье в домах государственного и муниципального
жилищных фондов, за м2 общей площади
1,30 7,50 14,28 16,57 17,83
Услуги по организации и выполнению работ по эксплуатации домов
ЖК, ЖСК, ТСЖ, за м2 общей площади
1,03 6,25 14,02 16,01 16,62
Водоснабжение холодное и водоотведение, за месяц с человека 15,86 94,11 212,98 238,59 261,29
Отопление, за м2 общей площади 1,61 9,77 21,03 22,61 24,86
Водоснабжение горячее, за месяц с человека 18,00 110,08 267,84 310,20 351,72
Газ сетевой, за месяц с человека 5,66 18,08 43,81 48,32 55,36
Электроэнергия в квартирах без электроплит[*], за 100 кВт×ч 39,16 110,62 232,03 249,69 269,02

   

Таблица 5.25 – Стоимость жилищно-коммунальных услуг в России на 1 чел. в месяц

Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Стоимость жилищно-коммунальных услуг
на человека в месяц, руб., в т.ч.:
274,35 780,33 1530,02 1710,15 1788,93
жилищных услуг 64,09 179,93 433,30 496,60 541,63
коммунальных услуг 210,26 600,40 1096,72 1213,55 1247,30
Возмещаемая населением величина затрат
по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, руб., в т.ч.:
146,16 663,56 1303,16 1442,13 1493,31
жилищных услуг 32,57 149,17 299,11 331,16 347,23
коммунальных услуг 113,59 514,39 1004,05 1110,97 1146,08
Уровень возмещения населением затрат
по предоставлению услуг, процентов: жилищно-коммунальных
53 85 90 90 90
жилищных 51 83 85 84 84
коммунальных 54 86 91 91 92

   

Из таблиц 5.23-5.24 следует, что уровень возмещения населением затрат на предоставление различных коммунальных услуг (в т. ч. услуг, связанных с использованием воды) в среднем по Российской Федерации довольно высокий (свыше 90%). Более того, этот уровень постепенно возрастает. Вместе с тем существует необходимость социальной поддержки некоторых групп населения и отдельных регионов по покрытию (компенсации) затрат на предоставленные услуги (см., в частности, таблица 5.26). Как видно из этой таблицы, а также таблицы 5.27 число данных льготников весьма велико, а величина средств на рассматриваемую социальную господдержку составляет значительную цифру.

Таблица 5.26 – Возмещение населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, связанных с водопользованием, в России

Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Возмещаемая населением величина затрат
по предоставлению жилищно-коммунальных услуг
(в месяц на человека), руб., в т.ч.:
803,08 950,40 1141,18 1303,16 1442,13 1493,31
жилищные услуги 198,12 232,02 271,48 299,11 331,16 347,23
коммунальные услуги, из них: 604,96 718,38 869,70 1004,05 1110,97 1146,08
водоснабжение 53,08 60,26 71,30 79,81 85,36 85,69
водоотведение (канализация) 54,17 61,32 73,24 81,50 86,38 85,71
отопление 221,67 264,98 326,49 380,35 420,18 438,90
горячее водоснабжение 116,72 135,92 164,24 183,64 192,54 189,18
Уровень возмещения населением затрат
по предоставлению услуг, процентов:
88 87 88 90 90 90
жилищные услуги 83 82 81 85 84 84
коммунальные услуги 89 89 90 91 91 92
из них:
водоснабжение 93 93 94 95 97 97
водоотведение (канализация) 91 90 92 94 95 96
отопление 88 87 88 90 90 90
горячее водоснабжение 87 87 88 90 88 89
Фактический уровень платежей населения
за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов
94 95 93 93 94 94

   

Таблица 5.27 – Предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в России, (по данным Росстата)

Адресат социальной поддержки Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой по оплате, млн. чел.
жилых помещений отопления водоснабжения водоотведения (канализации) газоснабжения электроснабжения
горячего холодного
Всего, из них социальная поддержка, предоставленная: 14,9 15,1 10,7 15,3 12,9 12,5 17,7
инвалидам 3,8 5,7 4,2 6,1 5,0 5,1 6,9
ветеранам труда 7,7 5,8 4,6 6,4 5,7 4,6 6,4

   

Материалы приведенных выше таблиц дополнительно свидетельствуют, что непродуманное и значительное повышение ставок водного налога и платежей за водопользование при водоснабжении населения может потребовать увеличения социальных компенсаций малоимущих слоев населения. Поскольку источником компенсационных выплат будет во многом оставаться расходная часть федерального бюджета, указанное повышение ставок во многом потеряет фискальную значимость. Иначе говоря, объем дополнительных доходов может оказаться достаточно близким величине дополнительных социальных расходов, в результате чего рассматриваемое повышение во многом лишиться смысла как с фискально-бюджетных позиций, так и с точки зрения водосбережения.

Примечание. Одновременно не следует забывать, что кроме дополнительного финансового бремени в виде оплаты повышенных тарифов по различным видам водоснабжения население несет также бремя косвенного налогообложения в виде увеличения цен на водоемкую продукцию из-за оплаты входящих сюда водного налога и водных платежей.

Проблемы рационализации водопользования в жилищно-коммунальном секторе тесно связаны с вопросами экономии энергоресурсов (энергосбережения), которые в последнее время находятся в центре внимания руководящих государственных структур в России. В этой связи представляют интерес данные, характеризующие совокупные расходы по энергосбережению и полученную экономию в денежном исчислении (таблицы 5.28 и 5.29).

Таблица 5.28 – Затраты организаций коммунального комплекса на мероприятия по энергосбережению, связанные с использованием воды, в России (на конец года; млн. руб.)

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Затраты организаций водопроводных хозяйств на мероприятия по энергосбережению 1552,7 2932,2 3485,4
Затраты организаций канализационных хозяйств на мероприятия по энергосбережению 350,4 848,4 1227,4
Затраты организаций, снабжающих теплоэнергией и
горячей водой на мероприятия по энергосбережению
12185,4 13315,4 20230,8

   

Таблица 5.29 – Экономия, полученная организациями коммунального комплекса от проведенных мероприятий по энергосбережению, связанных с использованием воды, в России (на конец года; млн. руб.)

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по
энергосбережению организациями водопроводных хозяйств
405,0 720,4 692,7
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по
энергосбережению организациями канализационных хозяйств
165,5 298,4 154,4
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по
энергосбережению организаций, снабжающих теплоэнергией и горячей водой
1823,1 1982,5 2431,2

   

Характерно, что удельные величины оплаты коммунальных услуг, связанных с водопользованием, на основании средств (приборов) технического учета в настоящее время невелики, хотя соответствующие доли постепенно возрастают. Имеющиеся данные свидетельствуют, что соответствующие доли ощутимо ниже по сравнению с аналогичными услугами по электро- и газообеспечению (см. таблицы 5.30 и 5.31).

Таблица 5.30 –Число квартир и многоквартирных домов, оборудованных приборами учета потребляемых водных ресурсов в России, ед.

Показатели Всего
Число многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми)
приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов:
холодной воды 328156
горячей воды 197915
отопления 267194
Число квартир в многоквартирных домах, оборудованных индивидуальными
приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов:
холодной воды 19855680
горячей воды 15421084
отопления 305439

   

Таблица 5.31 –Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг, счет за которые выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг, в России (%)

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Удельный вес объема отпуска холодной воды, счет за который выставлен по
показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг
58,5 52,0 75,8
Удельный вес объема отпуска горячей воды, счет за который выставлен по
показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг
31,4 29,8 71,0
Удельный вес объема отпуска тепловой энергии, счет за который выставлен по
показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг
40,4 48,6 54,9

   

Данные, отражающие уровень анализируемой приборной оснащенности и соответствующей оплаты по субъектам Российской Федерации, представлены в таблице 5.32.

Таблица 5.32 – Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг, счет за которые выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг, по субъектам Российской Федерации, %

Субъект Федерации Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг, счет за которые выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг
холодной воды горячей воды газа электрической энергии тепловой энергии
Российская Федерация 75,8 71,0 89,6 96,6 54,9
Центральный ФО 68,3 72,6 93,9 99,3 56,6
Белгоpодская обл. 47,3 25,5 97,0 99,5 31,6
Бpянская обл. 56,4 18,2 86,6 99,5 25,5
Владимиpская обл. 67,5 67,3 93,3 99,4 70,8
Воpонежская обл. 83,1 90,2 95,6 98,0 61,9
Ивановская обл. 60,4 60,4 87,4 99,5 42,9
Калужская обл. 53,8 37,3 88,9 98,3 40,4
Костpомская обл. 44,1 44,8 97,8 99,7 47,8
Куpская обл. 69,0 75,0 90,7 99,0 64,0
Липецкая обл. 90,4 85,9 96,1 99,6 85,9
Московская обл. 51,7 35,3 93,5 99,9 30,3
Оpловская обл. 39,8 18,5 93,0 99,0 40,8
Рязанская обл. 44,6 37,7 95,4 99,4 13,9
Смоленская обл. 46,8 32,4 96,8 99,7 49,2
Тамбовская обл. 45,6 50,7 93,6 99,5 56,3
Твеpская область 35,0 45,0 97,0 98,0 28,0
Тульская область 42,8 15,3 94,7 94,3 12,9
Яpославская область 66,0 28,3 95,0 98,0 31,5
г. Москва 98,1 93,5 88,1 100,0 87,5
Северо-Западный ФО 77,9 34,7 92,9 97,3 51,5
Республика Каpелия 80,9 35,3 58,5 100,0 45,5
Республика Коми 71,2 38,1 65,5 98,0 29,9
Аpхангельская область 39,9 25,1 21,6 97,4 47,1
Ненецкий автономный округ 54,2 27,6 96,5 99,9 32,1
Вологодская область 87,5 75,9 95,1 98,7 55,4
Калинингpадская область 47,8 84,2 50,4 94,1 64,7
Ленингpадская область 56,7 25,6 51,0 99,2 24,2
Муpманская область 38,4 30,7 13,0 98,6 27,3
Новгоpодская область 47,6 46,1 98,0 99,7 58,9
Псковская область 67,4 23,8 51,1 99,7 28,3
г. Санкт-Петеpбуpг 94,4 - 94,5 96,0 65,7
Южный ФО 73,4 43,1 90,0 98,9 53,4
Республика Адыгея 84,1 12,9 91,0 100,0 42,0
Республика Калмыкия 73,7 51,0 100,0 100,0 47,8
Кpаснодаpский кpай 78,8 68,0 92,2 96,9 45,2
Астpаханская область 81,7 72,6 94,3 100,0 52,9
Волгогpадская область 54,0 16,8 67,6 99,9 29,4
Ростовская область 83,4 90,3 90,0 99,9 73,9
Северо-Кавказский ФО 52,2 40,3 82,3 95,2 39,2
Республика Дагестан 41,8 39,2 71,0 98,7 22,6
Республика Ингушетия 29,7 - 24,5 63,4 -
Кабаpдино-Балкаpская Республика 32,3 28,6 56,7 100,0 20,1
Каpачаево-Чеpкесская Республика 55,0 12,2 85,6 96,6 8,2
Республика Севеpная Осетия - Алания 46,4 42,7 90,0 100,0 16,0
Чеченская Республика 6,4 2,3 50,7 83,8 3,4
Ставpопольский кpай 81,6 73,0 95,7 100,0 62,2
Приволжский ФО 69,4 65,4 85,6 95,5 62,2
Республика Башкоpтостан 95,0 93,2 98,9 99,8 93,0
Республика Маpий Эл 52,8 34,5 94,9 99,3 21,7
Республика Моpдовия 85,0 80,0 99,8 100,0 75,0
Республика Татаpстан 100,0 98,2 89,7 100,0 97,5
Удмуpтская Республика 75,0 58,2 94,3 99,1 65,3
Чувашская Республика 74,9 81,1 96,1 99,9 60,7
Пеpмский край 64,3 45,5 49,0 79,1 45,6
Киpовская область 52,8 53,7 98,7 99,9 55,2
Нижегоpодская область 95,0 35,6 92,5 99,1 69,0
Оренбургская область 56,3 52,8 76,3 99,3 33,9
Пензенская область 62,3 61,2 82,1 100,0 47,7
Самаpская область 62,0 71,1 99,3 91,1 69,0
Саpатовская область 49,9 66,5 1,8 81,5 66,6
Ульяновская область 58,3 56,0 95,1 99,8 47,2
Уральский ФО 78,0 54,2 86,0 89,3 40,8
Куpганская область 79,0 50,3 99,4 98,5 37,8
Свеpдловская область 42,3 45,5 1,0 76,0 43,7
Тюменская область 87,6 87,6 99,9 99,9 83,5
Ханты-Мансийский АО - Югра 53,4 43,5 99,8 100,0 35,1
Ямало-Ненецкий АО 55,0 88,0 99,1 96,6 36,8
Челябинская область 47,1 46,0 98,1 100,0 27,5
Сибирский ФО 77,6 71,4 96,7 98,2 58,3
Республика Алтай 64,9 80,9 100,0 100,0 72,2
Республика Буpятия 68,2 45,7 - 98,7 45,0
Республика Тыва 61,0 18,0 2,2 99,0 6,2
Республика Хакасия 79,3 73,0 - 98,6 64,2
Алтайский кpай 56,1 55,6 98,3 98,4 61,9
Забайкальский край 47,9 41,6 5,3 98,5 50,6
Красноярский край 80,0 80,0 - 98,4 61,2
Иpкутская область 48,4 51,1 8,5 90,4 49,0
Кемеpовская область 81,7 71,5 95,6 99,6 71,0
Новосибиpская область 51,5 50,5 99,7 98,9 41,7
Омская область 75,0 29,0 99,6 99,6 67,2
Томская область 65,4 45,7 99,7 99,3 54,7
Дальневосточный ФО 61,6 42,9 94,0 96,2 41,5
Республика Саха (Якутия) 29,9 33,8 83,2 85,9 27,0
Камчатский край 58,7 34,7 100,0 85,6 25,8
Пpимоpский кpай 78,8 65,3 100,0 98,0 61,3
Хабаpовский кpай 60,1 40,5 99,2 97,0 45,7
Амуpская область 35,3 35,2 - 98,0 17,0
Магаданская область 55,5 20,1 - 99,2 16,1
Сахалинская область 66,7 - 88,0 99,0 64,9
Евpейская автономная область 21,2 23,8 35,4 92,8 26,5
Чукотский автономный окpуг 54,4 59,4 - 97,3 33,5

   

Внедрение технических средств учета воды в домохозяйствах имеет не всегда однозначный характер. В частности, не вызывает сомнений, что использование водосчетчиков обеспечивает более тщательный контроль за водопользованием, повышение дисциплины и общую рационализацию водопотребления, экономию воды в быту. Население получает возможность более точно следить за выставляемыми счетами на оплату соответствующих услуг. Вместе с тем, установка, эксплуатация и систематическая проверка (замена) водосчетчиков требует значительных единовременных и текущих расходов, которые ложатся дополнительным бременем на семейные бюджеты (особенно у малообеспеченных групп населения). Кроме того, снижение водопотребления населением и оплата им услуг, связанных с поставками холодной и горячей воды, канализационному обслуживанию и отоплению жилищ, по данным соответствующих технических средств стимулирует организации, обеспечивающих предоставление вышеуказанных услуг, к повышению тарифов (в целях сохранения уровня своих доходов).