Основными факторами, определяющими гидрохимический режим поверхностных вод, являются климатические условия, геологическое и геоморфологическое строение территории, характер почв и растительного покрова, также в значительной мере антропогенное воздействие неочищенных и загрязненных сточных вод многочисленных предприятий различной хозяйственной направленности. Сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод является основной причиной возникновения чрезвычайных экологических ситуаций, вызванных периодическим накоплением в одной среде большого набора загрязняющих веществ. По сбросам загрязняющих веществ, по их количеству и компонентному составу, в каждом гидрографическом районе превалируют предприятия разных видов промышленности, чаще всего металлодобывающей, металлургической, металлообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, химической, химико-биологической, фармацевтической, оборонной, предприятий энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, стоки сельскохозяйственных предприятий и др.

Поступление в водные объекты сточных вод большинства видов промышленного и коммунального хозяйства одной из причин их загрязнения минеральными, биогенными и органическими веществами, многие из которых токсичны, а также евтрофирования отдельных водных объектов, в первую очередь водохранилищ. Современный уровень очистки сточных вод недостаточен, даже в водах, прошедших биологическую очистку, содержится такое количество нитратов и фосфатов, которое вполне достаточно для роста и развития многих водорослей.

Существенное влияние на содержание биогенных, органических веществ и пестицидов оказывают стоки с сельскохозяйственных угодий, пастбищ, животноводческих ферм. Картосхема загрязненности основных рек России представлена на рисунке 1.10.

Рисунок 1.10 – Картосхема загрязненности основных рек РФ

   

По оперативным данным Росгидромета общее число опасных гидрометеорологических явлений (ОЯ) (включая агрометеорологические и гидрологические) в 2013 г. составило 963. Это немного меньше, чем в 2012 г., когда их было 987. Из всех 963 ОЯ в 2013 г. 455 явлений нанесли значительный ущерб отраслям экономики и жизнедеятельности населения.

На рисунке 1.11 приведены данные Росгидромета о динамике количества гидрометеорологических ОЯ за 1996–2013 гг., относящиеся лишь к опасным явлениям и комплексам гидрометеорологических явлений (включая гидрологические и агрометеорологические явления), которые нанесли значительный ущерб отраслям экономики и жизнедеятельности населения (общее число и количество непредусмотренных ОЯ). Прошедший год стал третьим по количеству ОЯ, нанесших ущерб. Большее количество их было только в 2012 (469 ОЯ) и 2010 (467 ОЯ) годы. Число непредусмотренных ОЯ в 2013 г. составило 38.

Рисунок 1.15 – Распределение гидрометеорологических ОЯ по годам (по данным Росгидромета)


   

В 2013 г. около 25% от общего числа ОЯ приходится на локальные конвективные явления (ливень, град, шквал), отмечавшиеся в весеннелетний период. На рисунке 1.12 информация о гидрометеорологических ОЯ в 2013 г. детализирована по месяцам. Наибольшая активность возникновения опасных явлений на территории РФ, по-прежнему, наблюдалась в период с мая по август, причем количество гидрометеорологических ОЯ на 19% (57 случаев) уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Рисунок 1.12 – Распределение гидрометеорологических ОЯ, нанесших ущерб, по месяцам в 2013 г. (по данным Росгидромета)

   

В 2013 г. на территории России было зарегистрировано 545 случаев возникновения метеорологических ОЯ и комплексов метеорологических явлений (КМЯ). В таблицах 1.13 и 1.14 показано распределение метеорологических ОЯ и КМЯ по месяцам и федеральным округам.

Таблица 1.13 – Распределение метеорологических ОЯ по месяцам за 2013 г.

Месяц Всего ОЯ и КМЯ В том числе:
КМЯ сильные осадки
I 47 10 2
II 36 8 1
III 63 12 6
IV 23 6 1
V 51 15 5
VI 71 18 21
VII 61 16 26
VIII 56 11 26
IX 43 10 14
X 38 18 5
XI 33 10 3
XII 15 66
Год 2013 139 545
Год 2012 106 536

   

По сравнению с 2012 г. количество зарегистрированных метеорологических ОЯ в 2013 г. увеличилось на 9 случаев. Высокой была повторяемость сильных осадков (139). Наибольшую повторяемость метеорологические ОЯ и КМЯ имели в теплый период года (с мая по сентябрь) – 282 случая (52%). Это связано с тем, что в этот период возрастает число ОЯ, обусловленных активной конвекцией, которая наблюдается по всей территории России.

   

Таблица 1.14 – Распределение метеорологических ОЯ в 2013 г. по территориям федеральных округов России

Явление Федеральный округ России Всего
СЗФО ЦФО ПФО ЮФО СКФО УФО СФО ДФО
Всего – 2012 40 79 63 64 45 47 130 95 563
Всего – 2013, в т.ч.: 30 51 75 62 43 49 140 107 557
КМЯ 4 14 17 14 13 8 51 22 143
Сильные осадки 1 14 14 19 12 7 15 31 113

   

Из таблицы 1.14 следует, что на территории Сибирского и Дальневосточного ФО зарегистрировано 247 случаев (44%) всех ОЯ и КМЯ. Это связано с тем, что территория этих округов обладает наибольшими размерами и характеризуется очень активными атмосферными процессами. По сравнению с 2012 г., в 2013 г. количество ОЯ и КМЯ в Приволжском, Сибирском и Дальневосточном ФО увеличилось на 8-19%, в Центральном и Северо-Западном ФО уменьшилось на 35 и 25%, а в остальных округах осталось на прежнем уровне.

   

Водные объекты с наибольшими уровнями загрязнения, аварийные ситуации.

В 2013 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2843 случаев высокого загрязнения (ВЗ) и экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ). Экстремально высокие уровни загрязнения поверхностных вод имели место в 458 случаях на 103 водных объектах, что на 15,2% меньше, чем в 2012 г. (540 случаев на 129 водных объектах). Высокие уровни загрязнения наблюдались в 2385 случаях на 307 водных объектах (в 2012 г. – 2364 случая на 302 водных объектах). Следует отметить, что последние два года отмечается некоторый спад суммарного количества ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод (рисунок 1.13).

Рисунок 1.13 – Количество случаев ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод суши и морских вод на территории России

   

Анализ внутригодового распределения количества случаев ВЗ и ЭВЗ за 7-летний период показывает, что их максимум приходится на апрель, реже на май (рисунок 1.14).

Рисунок 1.14 – Внутригодовое распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ

   

Как и в предыдущие годы, максимальную нагрузку от загрязнения испытывают бассейны рек Оби, Волги и Амура, на долю которых приходится свыше 70% всех случаев ВЗ и ЭВЗ (рисунок 1.15).

Рисунок 1.15 – Распределение числа случаев ВЗ и ЭВЗ по бассейнам рек (в % от общего числа случаев на территории Российской Федерации за период 2009-2013 гг.)


   

Третий год подряд максимальное количество (в 2013 г. – почти 40% случаев) ВЗ и ЭВЗ наблюдалось в бассейне реки Волги. На протяжении последних пяти лет бассейн реки Амур характеризуется устойчивой динамикой снижения доли количества случаев ВЗ и ЭВЗ.

В таблице 1.15 приведено количество случаев ВЗ и ЭВЗ, зарегистрированных в России в 2013 г.

Таблица 1.15 – Экстремально высокое и высокое загрязнение поверхностных вод Российской Федерации в 2013 г.

Бассейн реки Число случаев Субъекты Российской Федерации
ЭВЗ ВЗ Сумма
Волга 116 990 1106 Пермский край, Астраханская, Кировская, Московская, Нижегородская, Рязанская, Самарская, Свердловская, Тульская, Челябинская обл., Республика Марий Эл, Удмуртская республика
Обь 206 646 852 Курганская, Новосибирская, Омская, Свердловская, Тюменская, Челябинская обл.
Амур 20 129 149 Забайкальский, Приморский и Хабаровский края
Енисей 13 123 136 Иркутская обл., Красноярский край
Сев Двина 18 59 77 Архангельская и Вологодская обл., республика Коми
Урал 14 59 73 Оренбургская и Челябинская обл.
Дон 0 48 48 Белгородская обл.
Колыма 12 6 18 Магаданская обл.
Лена 2 12 14 Иркутская обл.
Прочие 57 313 370 Камчатский и Приморский края, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Сахалинская обл.
Итого 458 2385 2843

   

В 2013 г. ВЗ и ЭВЗ поверхностных вод было зафиксировано в 45 субъектах Российской Федерации. 70% случаев ВЗ и ЭВЗ пришлось на водные объекты Свердловской (18,7%), Московской (14,9%), Челябинской (7,5%), Мурманской (6,1%), Тюменской (4,7%), Иркутской (4,1%), Нижегородской (3,9%) областей, Приморского (4,4%) и Пермского (5,3%) краев (рис. 1.16).

Рис. 1.16 – Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ по субъектам России.

   

По сравнению с предыдущим годом в 2013 г. отмечено резкое уменьшение суммарного количества случаев ВЗ и ЭВЗ в два и более раз в Кировской, Новосибирской, Самарской областях, Камчатском крае, а также в Республике Северная Осетия-Алания.

Экстремально высокие и высокие уровни загрязнения зафиксированы в 2013 г. по 35 ингредиентам. Более 65% всех случаев связано с загрязнением поверхностных вод взвешенными веществами, марганцем, нитритным и аммонийным азотом.

Суммарный вклад цинка, железа и дефицита растворённого кислорода в загрязнение поверхностных вод составляет около 10-14% ежегодно. Следует отметить, что количество случаев загрязнения поверхностных вод ртутью повысилось в 2,7 раза по сравнению с предыдущим годом (23 – в 2012 г., 61 – в 2013 г.). Количество случаев загрязнения поверхностных вод свинцом остается стабильно низким последние 3 года: регистрируется 7-8 случаев в год по сравнению с 2009–2010 гг., когда было зафиксировано более 50 случаев. 

Доля загрязнения поверхностных вод тяжелыми металлами (марганец, железо общее, ртуть, никель, медь, молибден, кадмий, свинец, в 2013 г. к этому списку добавился мышьяк) за пятилетний период колебалась в пределах 23-30% от общего числа случаев, однако последние 4 года наметилась тенденция к снижению количества случаев ВЗ и ЭВЗ тяжелыми металлами. Следует также отметить, что в 2013 г. количество случаев ЭВЗ и ВЗ нефтепродуктами и алюминием сократилось в 1,5 и 3 раза соответственно.

В 104 случаях наблюдалось уменьшение концентрации в воде растворённого кислорода до 3 мг/л и ниже, в 11 случаях из них его содержание было менее 1 мг/л.

   

Аварийное загрязнение поверхностных вод

По данным наблюдений за пятилетний период в 2013 г. (рисунок 1.17) на территории Российской Федерации было зафиксировано наименьшее количество аварий – 10, из них в бассейне р. Волга – 4.

Рисунок 1.17 – Аварийные ситуации, приведшие к высоким уровням загрязнения водных объектов

   

По сравнению с 2012 г. число аварий сократилось в 3 раза. Были зафиксированы 2 аварии при транспортировке, при этом ВЗ и ЭВЗ водных объектов не было зарегистрировано. В 5 случаях следствием аварийных ситуаций стал замор рыбы на таких водных объектах как: р. Тускарь (д. Подазовка, Курская область), устье р. Рыкша (п. Ердово, Чувашская республика), р. Славянка (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область), р. Бирюса (уч-к Нерой, Иркутская область), р. Исеть (в черте г. Екатеринбург, Свердловская область). В 3 случаях был зафиксирован несанкционированный сброс нефтепродуктов в водные объекты, последствием сброса стали отдельные нефтяные и масляные пятна на водной поверхности. В 2013 г. не наблюдались аварии на нефтескважинах и при несанкционированной врезке в нефтепроводы, прорывы нефтепроводов. Повторных аварий на одном пункте наблюдения не было зарегистрировано.

   

Гидрохимические показатели

Краткий анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации представлен на основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета по наиболее характерным для каждого водного объекта показателям (рис. 1.18). При этом были использованы следующие классы качества воды: 1 класс – «условно чистая»; 2 класс – «слабо загрязненная»; 3 класс – «загрязненная»; 4 класс – «грязная»; 5 класс – «экстремально грязная».

Рисунок 1.18 – Количество пунктов (числитель) и створов (знаменатель) по отдельным УГМС Росгидромета (их номера – числа в кружках).

УГМС: 15 – Верхне-Волжское; 16 – Дальневосточное; 17 – Забайкальское; 18 – Западно-Сибирское; 19 – Иркутское; 20 – Камчатское; 21 – Колымское; 22 – Среднесибирское; 23 – Мурманское; 24 – Обь-Иртышское; 25 – Приволжское; 26 – Приморское; 27 – Сахалинское; 28 – Северное; 29 – Северо-Западное; 30 – Северо-Кавказское; 31 – Уральское; 33 – Центрально-Черноземное; 34 – Якутское; 39 – Башкирское; 41 – Республика Татарстан; 42 – Центральное.

   

Реки Северо-Запада. Особенностью гидрохимического режима рек Калининградской области является высокое содержание железа общего и соединений минерального азота – влиянием сточных вод коммунального и сельского хозяйства. Ряд городов области не имеет очистных сооружений, что обуславливает и высокое содержание биогенных элементов в водотоках – приемниках сточных вод.

Общий уровень загрязнения рек Калининградской области по гидрохимическим показателям в 2013 г. существенно не изменился. Случаев высокого и экстремально-высокого загрязнения не отмечено. Степень загрязненности поверхностных вод продолжает оставаться высокой. Основная доля в загрязнении водных объектов принадлежит производственным и хозяйственно-бытовым сточным водам городов Калининград, Советск, Черняховск, Неман.

Качество воды р. Немана на территории Калининградской области в последние годы стабилизировалось на уровне 3 класса, вода в 2013 г. также характеризовалась как «очень загрязненная». Загрязненность воды р. Неман определяется, в основном, сбросами сточных вод предприятий жилищно-коммунального хозяйства гг. Неман и Советск.

Общий уровень загрязненности воды р. Невы в 2013 г. не претерпел существенных изменений и определяется содержанием в воде трудноокисляемых органических веществ (по ХПК), соединений, меди, цинка, железа в концентрациях в среднем на уровне 2-3 ПДК.

Вода во всех шести створах г. Санкт-Петербурга оценивалась 3 классом, как «загрязненная». В большинстве створов наблюдали характерную загрязненность воды трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК), соединениями меди, железа, реже цинка. Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ остались на уровне предыдущих лет и изменялись в пределах величин ниже ПДК–3 ПДК. В единичных случаях наблюдали превышение 10 ПДК соединениями марганца (до 12 ПДК) в створе впадения р. Охта.

По степени загрязненности водные объекты собственного бассейна Невы варьировали в диапазоне от 2-го класса «слабо загрязненная» вода до 4-го класса «очень грязная» вода.

В течение 2013 г. были зарегистрированы случаи высокого загрязнения воды соединениями марганца в трех створах до 32-48 ПДК, нитритного азота – в створе п. Мурино и в районе моста по пр. Шаумяна до 13-17 ПДК, концентрации соединений железа достигали 16-20 ПДК. В летний период в р. Охта фиксировали глубокий дефицит растворенного в воде кислорода, обусловленный гидрометеорологическими условиями: низкой водностью и высокими температурами.

Вода р. Волхов в районе г. Кириши в многолетнем плане характеризуется низким качеством, в большинстве лет оценивается как «грязная». Наибольшую долю в общую степень загрязненности воды вносят трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), соединения железа, марганца. На протяжении многих лет трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) в воде створа ниже г. Кириши достигали критического уровня загрязненности воды, достигнув в 2013 г. – 120 мг/л(О) (8 ПДК).

Малые реки Кольского полуострова. Наиболее распространенными загрязняющими веществами воды малых рек Кольского полуострова на протяжении последних десятилетий являются соединения никеля, меди, марганца, железа, молибдена, сульфатные ионы, аммонийный и нитритный азот, легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 и ХПК), дитиофосфат крезиловый.

В 2013 г. на 19 водных объектах сети ГСН на территории Кольского полуострова зарегистрировано 145 случаев высокого загрязнения и 33 – экстремально высокого загрязнения.

Загрязнение малых рек Кольского полуострова испытывающих постоянную нагрузку сточными водами промышленных комплексов и населенных пунктов при низкой способности к самоочищению в условиях Арктики приобретает хронический характер, что подтверждается данными регулярных наблюдений – повторяющимися случаями ВЗ и ЭВЗ, высоким средним уровнем содержания вредных веществ в воде, накоплением их в донных отложениях водных объектов.

Экологическое состояние воды малых рек Мурманской области продолжает находиться в критическом состоянии.

Бассейн р. Северная Двина. Загрязнение р. Северная Двина начинается с верхнего течения, где загрязняющие вещества поступают со сточными водами предприятий гг. Великий Устюг, Красавино, Котлас, льяльными водами судов речного флота и водами притоков Сухона и Вычегда.

Уровень загрязненности воды р. Северная Двина у г. Красавино снизившийся в 20072009 гг. до 3 класса, начиная с 2010 г. увеличился до 4 класса и стабилизировался.

Наиболее загрязнена река в среднем течении, характеризуемая как «грязная» у д. Телегово, у д. Абрамково и д. Звоз как «очень загрязненная». В нижнем течении р. Северная Двина в черте с. Усть-Пинега вода в последние годы оценивается 3 классом, разрядом «б».

Основными источниками загрязнения устьевого участка р. Северная Двина продолжают оставаться сточные воды предприятий целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, льяльные воды судов речного и морского флота. Качество воды на устьевом участке осталось на уровне прошлых лет и оценивается 3 классом, разрядом «б» «очень загрязненная» вода. В 2013 г. наблюдался незначительный рост содержания в воде соединений меди, среднегодовые (максимальные) концентрации которых изменялись в пределах 5-7 (10) ПДК. Наряду с этим наблюдалось незначительное снижение среднегодовых концентраций соединений железа от 4-5 ПДК в предыдущем году до 1-2 в отчетном году.

В дельте Северной Двины (рук. Никольский, Мурманский, Корабельный, прот. Маймакса и Кузнечиха) уровень загрязненности по большинству нормируемых показателей существенно не изменился.

Основными источниками загрязнения р. Сухона являются сточные воды предприятий деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, жилищно-коммунального и сельского хозяйства, суда речного флота. Вода реки в большинстве створов, за исключением створа расположенного выше впадения р. Пельшма, где вода оценивалась «загрязненной», характеризовалась как «грязная».

В течение года дефицит растворенного в воде кислорода регистрировался неоднократно практически по всему руслу реки. Большинство случаев было отмечено в период весеннего половодья.

Качество воды р. Вычегда в верхнем и среднем течении в многолетнем плане существенно не изменилось. Вода реки в большинстве створов характеризовалась как «загрязненная», в черте д. Гавриловка и ниже г. Сыктывкар как «очень загрязненная» и «грязная» соответственно. Характерными загрязняющими веществами являлись трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) (кроме створа в черте д. Гавриловка) и соединения железа, у с. Межог к ним добавлялись соединения цинка, ниже д. Гавриловка – фенолы (карболовая кислота).

Для воды нижнего течения реки, которая во всех створах оценивалась как «грязная», характерна загрязненность легко и трудноокисляемыми органическими веществами (по БПК5 и ХПК), соединениями меди, цинка, марганца и нефтепродуктами, в створах ниже г. Коряжма и в черте Сольвычегодск к ним добавлялись соединения алюминия, выше г. Коряжма и в черте Сольвычегодск – соединения железа.

Бассейн р. Дон. Наиболее загрязненной в многолетнем плане осталась вода р. Дон в верхнем течении в створах г. Донской, характеризуемая как «грязная». В 2013 г. минимальное содержание растворенного в воде кислорода в створах г. Донской снизилось до 2,01 и 2,74 мг/л.

В остальных створах верхнего течения р. Дон вода характеризовалась 3-м классом качества «загрязненная» и «очень загрязненная» вода.

По-прежнему стабильно 3-м классом качества как «очень загрязненная» характеризовалась в 2013 г. вода большинства створов Цимлянского водохранилища, остался высоким уровень загрязненности воды (4 класс качества, «грязная» вода) у с. Ложки и х. Красноярский.

В 2013 г. вода большинства створов нижнего течения р. Дон оценивалась как «очень загрязненная», в отдельных створах (ниже р.п. Багаевский, 6,5 км выше и в черте г. Ростов-на-Дону) как «грязная».

Существенное негативное влияние на качество воды р. Дон оказывает р. Северский Донец, берущая начало в Белгородской области, протекающая по территории Украины и впадающая в р. Дон на территории Ростовской области.

Наименее загрязненной вода р. Северский Донец остается в верхнем течении у с. Беломестное, где характеризуется как загрязненная.

В 2013 г. наиболее загрязнена вода Белгородского водохранилища в створе 21 км ниже г. Белгород, оцениваемая как «грязная» (4 класс качества). Несмотря на снижение содержания в воде обоих створов водохранилища нитритного азота (до 5 и 3 ПДК в среднем), нитритный азот по-прежнему остается критическим показателем устойчивости загрязненности воды. В течение года фиксировали 4 случая высокого загрязнения воды водохранилища нитритным азотом (12-14 ПДК), причиной которых являлся сброс сточных вод МУП «Горводоканал» г. Белгород.

Качество воды р. Северский Донец на территории Ростовской области в течение последних 5-9 лет определяется 4-м классом «грязных» вод.

Критическим показателем устойчивости загрязненности воды в течение этих лет оставались сульфаты, превышение ПДК которыми регистрировали в каждой пробе воды. Содержание сульфатов в 2013 г. стабилизировалось на уровне 5–6 ПДК. Для реки на этом участке по-прежнему характерна загрязненность воды трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК), в большинстве створов нитритным азотом, соединениями железа, в отдельных створах соединениями магния, меди, у х. Поповка – фенолами на уровне в основном 2-3 ПДК.

Бассейн р. Кубани. Вода реки Кубань характеризуется 3-м классом в большинстве створов как «загрязненная» (г. Краснодар – г. Темрюк) и «очень загрязненная». Характерными загрязняющими веществами являются: на участке г. Невинномысск – г. Краснодар соединения меди, в большинстве створов соединения цинка, в отдельных створах сульфаты и фенолы, на участке х. Тиховский – г. Темрюк – трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), в отдельных створах соединения меди, среднегодовые концентрации которых колебались в пределах 2-8, 1-3, 1-2, 2-2,5 и 2, 1,5-2 ПДК соответственно при повторяемости случаев превышения ПДК 50-100%.

Качество воды р. Кубань в районе г. Краснодар улучшилось начиная с 2000 г. и характеризуется стабильно 3-м классом.

Большинство притоков р. Кубань оцениваются также как «загрязненные», в отдельных створах (р. Лаба, выше г. Лабинск; р. Пшиш, ниже г. Хадыженск) как «слабо загрязненные».

Бассейн р. Волга. Поверхностные воды бассейна р. Волга испытывают влияние источников загрязнения разного масштаба и разной степени опасности. На долю Волжского бассейна приходится более трети общего сброса сточных вод России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка, в результате чего в водные объекты поступает большое количество загрязняющих веществ.

Значительное количество загрязнений в р. Волгу попадает с водами р. Ока и р. Кама. В целом по бассейну р. Волга наибольшие объемы загрязненных сточных вод приходятся на долю городов Москва, Самара, Нижний Новгород, Ярославль, Саратов, Уфа, Волгоград, Балахна, Тольятти, Ульяновск, Череповец, Набережные Челны и т.д.

На протяжении десятилетий наиболее распространенными загрязняющими веществами в бассейне Волги остаются трудно- и легкоокисляемые органические вещества (по ХПК и БПК5), соединения меди, железа, в меньшей степени – фенолы, превышения ПДК которыми в 2013 г. по р. Волга и по бассейну в целом составили соответственно: 91 и 86%, 46 и 48%, 89 и 79%, 59 и 60%, 31 и 35%. В 2013 г. резких изменений в уровне загрязненности воды как рек бассейна р. Волги, так и собственно р. Волга не произошло. Как и в предыдущие десять лет в поверхностных водах бассейна преобладают воды 3-го и 4-го классов качества «загрязненные» и «грязные».

Наиболее загрязненными в бассейне Верхне-Волжских водохранилищ на протяжении последних 10-ти лет остаются водные объекты Московской области – реки Лама, Дубна, Сестра, Кунья; Вологодской – р. Кошта, вода которых оценивается как «грязная». В 2013 г. критическими загрязняющими веществами воды р. Кошта остались аммонийный и нитритный азот; рек Московской области – аммонийный азот. В течении 2013 г. были зафиксированы по два случая высокого загрязнения воды р. Кошта аммонийным (11 и 14 ПДК) и нитритным азотом (19 ПДК и 20 ПДК).

Качественный состав воды водотоков Чебоксарского водохранилища остался без существенных изменений. В 2013 г. вода большинства створов (61%) характеризовалась как «очень грязненная». Содержание некоторых загрязняющих веществ в отдельных водных объектахдостигало критического уровня загрязненности воды: р. Кудьма нитритным азотом и сульфатными ионами; р. Инсар ниже д. Языковка нитритным азотом и легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5); р. Нуя ниже с. Апраксино аммонийным азотом.

Водотоки Нижнего Поволжья довольно разнообразны как по составу загрязняющих веществ, так и по уровню загрязненности. Как и в предыдущие годы в бассейне Нижнего Поволжья преобладали «очень загрязненные» и «грязные» воды. Содержание отдельных загрязняющих веществ в воде некоторых рек достигало критического уровня: нитритного азота в реках Степной Зай, Зай, р. Падовая, р. Чапаевка, р. Сызрань (10–25 ПДК); сульфатных ионов в реках Казанка, Сок, Сургут, Кондурча (до 6-8 ПДК); легкоокисляемых органических веществ (по БПК5) в р. Чапаевка (до 6 ПДК), соединений марганца в реках Сельда, Большой Черемшан, Съезжая, Чапаевка, Безенчук, Сызрань, Крымза, Чагра (до 16-61 ПДК). Случай высокого загрязнения воды Σ-ГХЦГ был зарегистрирован в октябре в р. Чапаевка ниже г. Чапаевска (5 ПДК).

Бассейн р. Ока. Качество воды р. Ока снижалось по течению реки от «загрязненной» и «очень загрязненной» на участке г. Орел – г. Алексин до «грязной» ниже по течению реки. Число характерных загрязняющих веществ изменялось по течению реки от 2-3 в верхнем течении до 8-9-ти на территории Московской области и 4-8 ниже вплоть до устья.

В многолетнем плане качество воды большинства притоков р. Ока колебалось в пределах 3-го и 4-го классов. Критическими загрязняющими веществами воды притоков, протекающих по территории Московской, Тульской, Рязанской и Владимирской областей чаще всего был нитритный азот, реже – аммонийный азот, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5), в отдельных реках – трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), соединения железа, сульфатные ионы.

Река Москва. Степень загрязненности воды р. Москва под влиянием Люберецкой и Курьяновской станций аэрации, а также загрязненных притоков возрастала в пределах 4-го класса от «грязной» в верхнем течении до «очень грязной» ниже по течению. На протяжении ряда лет критическими загрязняющими веществами воды реки были аммонийный и нитритный азот, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5), число случаев высокого загрязнения воды, которыми в 2013 г. соответственно составляло: 99, 110, 7. В 2013 г. на участке реки от черты г. Москва до устья возрос средний уровень загрязненности воды азотсодержащими веществами: аммонийным азотом в 2 раза до 13-26 ПДК, нитритным в 1,5 раза до 17-25 ПДК.

В течение многолетнего периода вода притоков р. Москвы по качеству характеризовалась как «грязная» и «очень грязная». На протяжении ряда лет регистрировали случаи высокого загрязнения воды рек Медвенка, Закза, Яуза, Пахра и Рожая легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5), аммонийным и нитритным азотом.

Река Клязьма. Как и в предыдущие годы наблюдений, вода реки в большинстве створов контроля оценивалась как «грязная», в отдельных створах как «очень грязная». После сбросов сточных вод ЗАО «Экоаэросталкер», эффективность работы которых после реконструкции улучшилась, загрязненность воды реки створе в 0,1 км ниже г. Щелково тем не менее возросла как относительно фонового створа, так и относительно прошлых лет соответственно от «грязной» и «очень грязной» до «экстремально грязной». Критическими загрязняющими веществами воды реки на территории областей: Московской были аммонийный и нитритный азот, легкоокисляемые органические вещества по (БПК5); Владимирской в отдельных створах – нитритный азот, соединения железа и меди.

В 2013 г. по сравнению 2012 г. число случаев высокого загрязнения воды реки аммонийным и нитритным азотом увеличилось от 19 и 30 до 50 и 42 соответственно, легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5) по-прежнему осталось 8. В отчетном году по сравнению с 5-ю предыдущими годами на участке реки на территории Московской области (от створа 0,1 км ниже г. Щелково до г. Орехово-Зуево) возрос средний уровень загрязненности воды аммонийным азотом в 2-3 раза до 13-30 ПДК; нитритным азотом изменился не так существенно и находился в пределах 8-14 ПДК.

Бассейн р. Кама. В поверхностные воды бассейна р. Кама поступают сточные воды многих отраслей промышленности, хозяйственно-бытовые сточные воды муниципальных образований городов Пермь, Березники, Соли камск, Чусовой, Краснокамск, Первоуральск и других населенных пунктов.

Наблюдения за качеством воды р. Кама, ее водохранилищ и рек ее бассейна свидетельствовали о том, что существенных изменений их химического состава в многолетнем плане не произошло. По-прежнему к наиболее распространенным загрязняющим веществам воды р. Кама и ее водохранилищ относились соединения марганца, железа, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), повторяемость превышения ПДК которыми в 2013 г. в целом для

бассейна составляла 95%, 80%, 93%. Присутствие в поверхностных водах бассейна р. Кама повышенных содержаний соединений марганца и железа обусловлено в определенной степени природными факторами формирования.

Качество воды большинства притоков р. Кама (без бассейна р. Белая) соответствовало последние пять лет 3-му классу. В 60–68% створов вода этих рек оценивалась как «загрязненная» или «очень загрязненная».

Повышенная загрязненность воды практически из года в год отмечалась в таких притоках собственно р. Камы, как реки: Северушка, Ревда, Иж, Позимь, Мензеля, которые по качеству относились к 4-му классу и характеризовались в 2013 г. как «грязные».

Река Чусовая многие годы выделяется в бассейне р. Кама высокой комплексностью загрязненности воды и относится к наиболее загрязненным среди притоков Камы. Химический состав воды р. Чусовая формируется в зоне влияния Первоуральско-Ревдинского промузла. В 2013 г. на этом участке фиксировали загрязненность воды реки по 15 из 17 химических веществ, учтенных в комплексной оценке качества воды, в том числе соединениями шестивалентного хрома, аммонийным азотом, фосфатами, фенолами, соединениями цинка, меди, никеля, и другими химическими веществами.

По комплексной оценке, вода р. Чусовая в створе 1,7 км ниже г. Первоуральск в 2013 г. оценивалась как «экстремально грязная» и соответствовала 5-му классу качества.

Бассейн р. Белая. Качество воды р. Белая формируется под влиянием сточных вод предприятий жилищно-коммунального хозяйства, черной металлургии, химической, нефтехимической, нефтедобывающей, деревообрабатывающей и других отраслей экономики, поверхностным стоком с сельхозугодий, территорий населенных пунктов и др.

Качество воды р. Белая в течение последних десяти лет в основном определялось повышенным содержанием в воде соединений марганца, меди, железа, нефтепродуктов и фенолов, трудноокисляемых органических веществ (по ХПК), встречаемость случаев загрязненности воды которыми в 2013 г. в целом для р. Белая составляли 100%, 72%, 62%, 50% и 57%, 100% соответственно.

Наличие в бассейне р. Белая большой части карстовых массивов Предуралья формирует постоянно повышенное содержание сульфатных ионов в воде рек Сим, Инзер, Большой Нугуш, Ашкадар, Селеук.

Качество воды р. Белая и ее притоков в 2013 г. с учетом комплекса присутствующих в воде загрязняющих веществ, в основном, варьировало в пределах 4-го класса. Вода р. Белая оценивалась как «грязная» на всем протяжении за исключением участка в районе г. Мелеуз и фоновых створов в районе г. Салават, г. Уфа, и р. п. Дюртюли, где загрязненность воды р. Белая была несколько меньше и вода характеризовалась как «очень загрязненная», оставаясь в течение года в пределах 3-го и 4-го классов качества.

Как «грязная» оценивалась воды р. Уфы ниже г. Красноуфимска, Павловского водохранилища, р. Уфалейки, р. Ай ниже г. Кусы и ниже г. Златоуста, р. Киги и других водных объектов бассейна.

Бассейн р. Обь. Вода р. Обь в верхнем течении на участке с. Фоминское – г. Камень-на-Оби, в среднем течении г. Новосибирск (контрольный створ) – г. Колпашево в 2013 г. также как и в предыдущие годы характеризовалась как «загрязненная» и «очень загрязненная», в створах Новосибирского водохранилища – как «загрязненная» и «слабо загрязненная» (в районе пгт Ордынское). Низким – 4 класса «грязная» – осталось качество воды в фоновом створе г. Новосибирск, с. Александровское. В 2013 г. критического уровня загрязненности воды на участке г. Колпашево – с. Александровское достигали нефтепродукты, соединения меди, в фоновых створах г. Новосибирск – соединения марганца, нитритный азот.

В нижнем течении р. Обь в 2013 г. на участке г. Нижневартовск – г. Салехард уровень загрязненности воды остался, как и в предыдущие годы, высоким. Вода этих створов оценивалась как «грязная»; в створе р. Обь п. Горки – как «очень грязная». Ниже г. Салехард в 2013 г. вода оценивалась как «грязная», в многолетнем плане как «экстремально грязная» и «очень грязная». Критического уровня загрязненности воды в нижнем течении достигали соединения железа, цинка, марганца и нефтепродукты, в створе р. Обь п. Горки – трудноокисляемые органические вещества (по ХПК).

Река Полуй, приток р. Обь в нижнем течении, на протяжении десятилетий характеризуется низким качеством воды. Критического уровня загрязнения достигали соединения железа и цинка. Загрязняющими веществами являлись 10 из 15, учитываемых в комплексной оценке. В течение 2013 г. в створах г. Салехард было зарегистрировано: 4 случая ВЗ соединениями цинка (11-14 ПДК), 1 случай пониженного содержания в воде кислорода 2,6 мг/л, 1 случай глубокого дефицита кислорода 1,6 мг/л.

Река Иртыш. Из Казахстана на территорию России, как и в предыдущие годы, вода поступала «загрязненная». Ниже по течению на территории Омской и Тюменской областей качество воды не менялось, ухудшаясь в створах 2 км ниже г. Тобольск и на участке с. Уват – г. Ханты-Мансийск до 4-го класса «грязная» вода. Критическими показателями загрязненности воды реки у с. Уват являлись нефтепродукты, легкоокисляемые органические вещества (по БПК5); г. Тобольск, п. Горноправдинск, г. Ханты-Мансийск – соединения цинка, марганца, железа.

В 2013 г. ниже г. Тобольск были зарегистрированы 2 случая ЭВЗ (73 и 86 ПДК) и 1 ВЗ (37 ПДК) соединениями марганца, 1 ВЗ соединениями железа (80 ПДК); в черте с. Уват – по 1 ВЗ соединениями марганца (32 ПДК), азотом нитритным (20 ПДК), нефтепродуктами (40 ПДК), 3 случая ЭВЗ нефтепродуктами (58 и 101 ПДК): в створах г. Ханты-Мансийск – 2 случая ВЗ соединениями марганца 39-46 ПДК.

Вода р. Исеть в створах ниже г. Екатеринбург стабильно оценивается как «экстремально грязная». Критического уровня загрязненности воды достигали аммонийный и нитритный азот, фосфаты, соединения марганца, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), растворенный в воде кислород.

Река Миасс в створах ниже г. Челябинск как в многолетнем плане, так и в текущем году оценивалась как «экстремально грязная» и «очень грязная». 14–15 из 16 веществ, учитываемых в комплексной оценке, являлись загрязняющими. Нитритный азот, соединения марганца являлись критическими показателями загрязненности воды в обоих створах; фосфаты, аммонийный азот – в створе 6,6 км ниже г. Челябинск.

Вода р. Пышма в многолетнем плане в створах выше и ниже г. Березовский характеризуется низким качеством воды «экстремально грязная». Ежегодно в створе выше г. Березовский в реке фиксировали наличие дефицита растворенного в воде кислорода, в отдельные годы – глубокого дефицита. В 2013 г. минимальное содержание кислорода составляло 0,79 мг/л.

Основными загрязняющими веществами в створах г. Березовский в воде р. Пышма являлись соединения меди, цинка, никеля, железа, марганца, легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 и ХПК), нефтепродукты, аммонийный и нитритный азот.

Бассейн р. Енисей расположен на территории Российской Федерации и Монголии, охватывает с запада на восток около 1600 км.

Уровень загрязненности поверхностных вод бассейна за исключением отдельных небольших рек или участков, значительно ниже уровня загрязненности поверхностных вод бассейна р. Оби.

Для р. Енисей и его бассейна основными загрязняющими веществами являются соединения меди, цинка, марганца, алюминия и нефтепродукты. Вода р. Енисей в большинстве створов (88%) в 2013 г. характеризовалась 3 классом обоих разрядов как «загрязненная» и «очень загрязненная», в 8% – 4 классом как «грязная» (с. Подтесово, г. Игарка), в 4% – 2-м классом как «слабо загрязненная» (Красноярское вдхр., р.п. Приморск). Критического уровня загрязненности воды достигали нефтепродукты в створе р. Енисей г. Игарка.

Вода притоков р. Енисей характеризуется широким диапазоном: «грязная», «очень загрязненная», «загрязненная», «слабо загрязненная» (р. Ус). Ингредиентами, достигавшими критического уровня загрязненности воды отдельных рек, являлись соединения меди, цинка, марганца, нефтепродукты, в воде некоторых рек соединения алюминия (р. Тея, р. Ирба, р. Абакан); хлориды, сульфаты, трудноокисляемые органические вещетва (по ХПК) (оз. Шира).

В 2013 г. существенных изменений в качестве воды Братского водохранилища (р. Ангара) не произошло. Как и в предыдущие годы, вода во всех створах оценивалась как «слабо загрязненная», либо «условно чистая», в отдельных створах – как «загрязненная» (г. Свирск).

Вода Усть-Илимского водохранилища в 2013 г. характеризовалась как «слабо загрязненная»; в фоновом и контрольном створах п. Энергетик – как «условно чистая». В створе с. Усть-Вихорева 24,5 км выше п. Седаново произошло ухудшение качества воды от «слабо загрязненной» до «загрязненной»; сульфатный лигнин по-прежнему относился к критическим показателям загрязненности.

Бассейн р. Лена. Распространенными загрязняющими веществами р. Лена и бассейна р. Лена на протяжении последних лет являются легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 и ХПК), фенолы, в отдельных створах к ним добавляются соединения железа, меди, цинка, марганца и нефтепродукты.

Вода реки в створе р.п. Пелендуй в 2013 г. ухудшилась от «слабо загрязненной» до «очень загрязненной», что обусловлено увеличением количества загрязняющих веществ от 3 до 7. В многолетнем плане вода р. Лена ниже г. Якутск устойчиво характеризуется 3 классом, как «загрязненная».

Наиболее высокое среднегодовое содержание соединений марганца 14 и 15 ПДК было обнаружено в р. Чара, с. Чара и р. Бугарихта, с. Тупик; соединений железа 12 ПДК в р. Нюкжа, с. Лопча; фенолов 10 ПДК в р. Кэнкэме у с. Второй станок.

Бассейн р. Колыма. Изменение среднегодовых концентраций основных загрязняющих веществ в воде р. Колыма, п. Усть-Среднекан показано на рис. 1.19. В 2013 г. концентрации соединений марганца достигали 18 ПДК, меди – 8 ПДК, свинца – 2 ПДК. Содержание остальных ингредиентов находилось в пределах ПДК.

Рис. 1.19. Изменение среднегодовых концентраций отдельных ингредиентов и качества воды р. Колыма, п. Усть-Среднекан

   

Вода р. Колыма ниже п. Усть-Среднекан по качеству стабилизировалась на уровне «грязной».

Экстремально высокий уровень загрязнения в бассейне р. Колыма наблюдался 8 раз: в 2-х случаях по соединениям марганца, 3-х случаях по соединениям свинца, 2 случая по взвешенным веществам и один по соединениям меди.

Бассейн р. Амур. Качество воды водных объектов бассейна р. Амур формировалось под влиянием своеобразных природных условий, повышенной водности в 2013 г. в летне-осенний период, наличия в бассейне рудоносных и коллекторно-дренажных вод. По-прежнему в поверхностные воды бассейна поступали «недостаточно очищенные» смешанные жилищно-коммунальные и производственные сточные воды городских очистных сооружений, железнодорожного и речного транспорта, золото- и угледобывающих предприятий.

К наиболее характерным загрязняющим веществам водных объектов бассейна р. Амур многие годы относились соединения железа, марганца, меди и трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), превышение ПДК которыми в 2013 г. в среднем составляли 89, 84, 70 и 73%.

Река Амур. В р. Амур случаи превышения ПДК соединениями железа и марганца фиксировали в каждой пробе воды. Повышенное содержание в воде р. Амур и ряде рек его бассейна соединениями марганца и железа частично обусловлено наличием повышенного регионального природного фона. Концентрации соединений марганца и железа изменялись по длине р. Амур в 2013 г. незначительно, в среднем в пределах 5–10 и 3–7 ПДК. Случаев высокого загрязнения воды р. Амур соединениями марганца и железа не наблюдали.

Превышение ПДК соединений меди в воде р. Амур в среднем в 2 раза и максимальные концентрации до 17 ПДК фиксировали в 59% проб.

Из года в год во всех створах наблюдений на р. Амур фиксировали невысокую устойчивую загрязненность воды трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК). Превышение норматива по содержанию в воде р. Амур трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) отмечали в 2013 г. в 87% проб. Среднегодовые значения ХПК при этом колебались по течению реки от 17,0 до 46,4 мг/л(О).

Одним из наиболее загрязненных участков р. Амур является район в зоне влияния г. Амурск.

По качеству вода р. Амур в 2013 г. практически по всей длине соответствовала 3-му классу и характеризовалась как «загрязненная» или «очень загрязненная». По сравнению с предыдущими годами наметилась тенденция преимущественного снижения загрязненности воды р. Амур в большинстве створов наблюдений.

Загрязненность воды водных объектов бассейна р. Амур в значительной мере определяется сбросом сточных вод крупными водопользователями Амурской области и Хабаровского края.

К ним относятся водоканалы городов, предприятия теплоэнергетики и угольной промышленности, транспорт. В среднем по бассейну около 80% от суммарного объема забираемой свежей воды сбрасывается в водные объекты в виде сточных, коллекторно-дренажных, шахтно-рудничных и ливневых вод. В структуре сточных вод, сбрасываемых в водные объекты бассейна р. Амур, преобладают «загрязненные» и «недостаточно очищенные» сточные воды. На категорию «загрязненных без очистки» приходится лишь несколько процентов. Существенной составляющей в формировании качества поверхностных вод бассейна р. Амур является особенность гидрологического режима, зависимость от характера атмосферных процессов.

Главной и наиболее высокой составляющей питания рек бассейна р. Амура является дождевой сток.

Качество воды водных объектов бассейна р. Амур было весьма разнообразным как по составу характерных загрязняющих веществ, так и по степени загрязненности поверхностных вод в различных частях бассейна.

В 2013 г. в бассейне р. Амур, как и в предыдущие годы, преобладали «загрязненные» и «очень загрязненные» воды 3-го класса качества. К ним относились реки: Большая Бира, Малая Бира, Хор, Кия, Подхоренок, Тунгуска, Нимелен и другие.

Бассейн Верхнего Амура. В верхнем течении р. Ингода, в районе с. Дешулан, качество воды в течение последних пяти лет варьировало в пределах 2-го, чаще 3-го классов. В 2013 г. вода р. Ингода на этом участке была загрязнена фенолами, нефтепродуктами, трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК), соединениями меди в среднем не более, чем на уровне 2 ПДК.

Повышенные концентрации в воде р. Ингода у с. Дешулан соединений меди наблюдали в каждой пробе воды. Сохранилась устойчивой загрязненность воды р. Ингода фенолами в среднем до 2 ПДК при повторяемости случаев превышения ПДК 75%. По качеству вода р. Ингода в районе с. Дешулан соответствовала в 2013 г. 3-му классу и оценивалась как «очень загрязненная».

Вода р. Аргунь в большинстве створов характеризовалась в 2013 г. как «грязная» и соответствовала 4-му классу. К характерным загрязняющим веществам р. Аргунь в районе с. Кути, с. Олочи, п. Молоканка относились фенолы, нефтепродукты, легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 и ХПК), аммонийный и нитритный азот, соединения металлов.

Периодически на участках реки в черте с.Кути и п. Молоканка фиксировали дефицит растворенного в воде кислорода. В многолетнем плане улучшения качества воды р. Аргунь не прослеживается.

Река Шилка в пункте г. Сретенск загрязняется сточными водами с очистных сооружений г. Шилка, Сретенского судостроительного завода. Река Шилка в районе г. Сретенск из года в год загрязнялась соединениями меди, железа, цинка, марганца, нефтепродуктами, фенолами, аммонийным азотом, легко- и трудноокисляемыми органическими веществами (по БПК5 и ХПК). Уровень загрязненности в среднем соответствовал, как правило, 2 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений меди достигали 5 ПДК, марганца 15 ПДК. Случаев высокого загрязнения воды р. Шилка в районе г. Сретенск не наблюдали ни по одному загрязняющему веществу. По качеству вода р. Шилка характеризовалась 4-м классом и оценивалась как «грязная».

В бассейне Среднего и Нижнего Амура реки Гилюй, Малая Пера, Чегдомын, Урми стабильно характеризуются последние пять и более лет наличием повышенной загрязненности воды аммонийным азотом, трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК) в среднем до 3 ПДК, соединениями железа и меди в среднем до 2-11 ПДК. Периодически в воде этих рек обнаруживали невысокую, не более 2 ПДК, загрязненность воды соединениями цинка и свинца.

В целом в бассейне Уссури в 2013 г. были широко распространены «загрязненные» и «очень загрязненные» воды 3-го класса качества. Несколько реже встречались «грязные» воды 4-го класса качества. К ним относилась р. Уссури на отдельных участках, р. Арсеньевка в зоне влияния г. Арсеньев, р. Спасовка ниже г. Спасск-Дальний, р. Нестеровка ниже п. Пограничный и другие водные объекты. Наиболее часто в поверхностных водах бассейна фиксировали загрязненность соединениями железа, алюминия, легкоокислямыми органическими веществами (по БПК5), аммонийным азотом, соединениями меди, цинка.

Вода рек бассейна Японского моря в 2013 г., как и многие предыдущие годы, варьировала преимущественно в пределах 4-го, несколько реже 3-го классов качества и оценивалась как «грязная» или «загрязненная».

Осталась «экстремально грязной» вода р. Кневичанка ниже г. Артем в зоне влияния сточных вод «Артем-ТЭЦ», которая в 2013 г. относилась к 5-му классу качества. «Грязной» характеризовалась в 2013 г. вода р. Рудная ниже сброса сточных вод ОАО «Бор» и р. Комаровка в черте г. Уссурийск.

Для этих рек осталась высокой комплексность загрязненности воды, к загрязняющим относились 13 химических веществ, таких как соединения железа, цинка, меди, марганца, фенолы, аммонийный и нитритный азот, легкои трудноокисляемые органические вещества (по ХПК и БПК5), фосфаты. В р. Рудная ниже п. Краснореченский в 2013 г. продолжали, как и в предыдущие годы, фиксировать чрезвычайно высокую, в среднем 15 ПДК, загрязненность воды соединениями цинка, обусловленную влиянием деятельности предприятий горнорудной промышленности.

Реки о. Сахалин. На о. Сахалин в 2013 г., как и в ряде предшествующих лет, наиболее распространены «загрязненные» и «слабо загрязненные» воды 3-го и 2-го классов качества.

В то же время в 2013 г., как и в ряде предшествующих лет, в реках Бирюкан, Поронай, Сусуя и Красносельская в районе г. Южно-Сахалинск, Лютога в черте г. Анива, Большая Александровка в зоне влияния г. Александровск-Сахалинский отмечали повышенную загрязненность воды аммонийным и нитритным азотом в среднем до 2-5 ПДК, соединениями железа и меди в среднем до 5-8 ПДК. По качеству вода этих рек соответствовала 4-му классу и оценивалась как «грязная».

Одной из наиболее загрязненных рек оставалась многие годы р. Охинка в пункте г. Оха, в воде которой среднегодовая концентрация нефтепродуктов в 2013 г. достигала 213 ПДК. При этом в каждой пробе воды фиксировали превышение ПДК нитритным азотом, фенолами, соединениями меди, трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК). Источниками загрязнения водотока являются сточные воды нефтедобывающих предприятий, расположенных по всей длине реки.

Реки полуострова Камчатка. Качество воды большинства рек Камчатки в 2013 г. соответствовало 3-му классу «загрязненных» вод.

В 63–73% проб в воде рек отмечали превышение ПДК соединениями меди, железа, фенолами, нефтепродуктами. Намного реже наблюдали загрязненность речных вод легко- и трудноокисляемыми органическими веществами (по БПК5 и ХПК).

По всему течению р. Камчатка в 2013 г. отмечали загрязненность воды нефтепродуктами в среднем в диапазоне 4-6 ПДК. В черте п. Козыревск на спаде половодья фиксировали экстремально высокую загрязненность воды реки нефтепродуктами 63 ПДК, в зимнюю межень обнаруживали 2 случая высокого загрязнения 48 и 49 ПДК. Последние три года в 2011-2013 гг. этот участок р. Камчатка относится к наиболее загрязненным.

   

Гидробиологическая оценка состояния пресноводных объектов

Гидробиологические наблюдения за состоянием пресноводных экосистем проводятся по основным экологическим сообществам: фитопланктона, зоопланктона, перифитона и зообентоса. Каждое из этих сообществ наблюдается по целому ряду параметров, позволяющих получать информацию о количественном и качественном составе экосистем поверхностных вод различных регионов России.

По данным наблюдений рассчитываются специальные обобщенные гидробиологические индексы, на основе которых проводится оценка качества вод по пятибалльной шкале: от I класса (условно чистые воды) до V класса (экстремально грязные воды).

Влияние загрязнения на водные объекты можно выразить также через категории экологических градаций, в которых могут находиться экосистемы. При этом по мере роста нагрузки загрязнения на водную среду наблюдается последовательное изменение состояния вод экосистем. В зависимости от нагрузки на водную среду различают следующие последовательные градации состояния экосистем:

  • экологическое благополучие;
  • антропогенное экологическое напряжение;
  • антропогенный экологический регресс;
  • антропогенный метаболический регресс.

Применение двойного подхода к оценке качества поверхностных вод при использовании гидробиологических показателей – по шкале качества вод и через категории экологических градаций состояния экосистем дает возможность наиболее объективно и всеобъемлюще охарактеризовать состояние вод поверхностных водных объектов суши.

По данным Росгидромета оценка состояния пресноводных экосистем по гидробиологическим показателям в 2013 г. осуществлялась на 149 водных объектах России на 234 гидробиологических пунктах и 351 створах.

На рис. 1.20 представлена схема размещения основных водных объектов в системе гидробиологического мониторинга по гидрографическим районам Российской Федерации в 2013 г. Ниже представлена краткая характеристика состояния экосистем крупных пресноводных объектов, в том числе в пределах городов.

Рис. 1.20. Схема размещения основных водных объектов гидробиологического мониторинга в 2013 г.

Гидрографические районы Российской Федерации (латинские цифры): I – Балтийский район и Калининградская область; II – Черноморский; III – Азовский; IV – Баренцевский; V – Карский; VI – Восточно–Сибирский; VII – Каспийский; VIII – Тихоокеанский. Районы размещения и принадлежность водных объектов к УГМС Росгидромета: 1 – Северо–Западное; 2 – Верхне-Волжское; 3 – Приволжское; 4 – Республики Татарстан; 5 – Северо–Кавказское; 6 – Средне–Сибирское; 7 – Иркутское; 8 – Забайкальское; 9 – Дальневосточное; 10 – Приморское; 11 – Мурманское; 12 – Северное; 13 – Якутское

   

КАСПИЙСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН. Воды реки Чапаевка ниже г. Чапаевск характеризуются как «грязные воды». Отмечено негативное влияние г. Казань на качество вод водных объектов. Так, в черте города воды р. Казанка и оз. Средний Кабан характеризуются как «экстремально грязные воды», а воды Куйбышевского водохранилища – как «грязные».

Качество вод Куйбышевского водохранилища в зоне влияния г. Нижнекамск также оценивается как «грязные».

Воды бассейна нижней Волги (р. Волга, рук. Ахтуба, рук. Кривая Болда, рук. Камызяк, рук. Бузан) по показателям зообентоса характеризуется как «грязные».

В целом изменения состояния водных экосистем не произошло, оно по-прежнему характеризуется как состояние антропогенного экологического напряжения с элементами экологического регресса.

БАРЕНЦЕВСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН. Отмечено негативное влияние г. Мончегорск на качество вод водных таких водных объектов, как р. Нюдуай, оз. Монче и г. Мурманск на качество вод оз. Ледовое, оз. Семеновское, воды характеризуются как «грязные» и «экстремально грязные воды». Воды p. Колос-Йоки также характеризуются как «грязные».

Наблюдается тенденция ухудшения состояния экологической системы p. Колос-Йоки. Состояние антропогенного экологического напря жения с элементами экологического регресса сменяется состоянием антропогенного экологического регресса.

КАРСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН. К наиболее грязным водным объектам относятся р. Есауловка, р. Березовка, р. Мана, р. Енисей, их воды характеризуются как «загрязненные» и «грязные». Воды р. Кача по показателям зообентоса также характеризуются как «грязные». Оценка качества вод озера Кенон и реки Чита варьирует между «слабо загрязненные» – «загрязненные». Воды Братского водохранилища и р. Ангара во всех исследованных створах характеризуется как «загрязненные».

Изменения состояния водных экосистем отмечено на р. Чита, где состояние антропогенного экологического напряжения переходит в состояние с элементами экологического регресса.

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН. Воды залива Неелова у поселка Тикси и озера Мелкое, а также воды на р. Лена у полярной ст. Хабарово характеризовались как «загрязненные» и «грязные». Изменения состояния водных экосистем не отмечено.

В ТИХООКЕАНСКОМ ГИДРОГРАФИЧЕСКОМ РАЙОНЕ. К наиболее грязным водным объектам бассейна р. Амур относятся: р. Амур (створы у г. Хабаровск, г. Амурск, г. Комсомольск), р. Черная, р. Березовая, р. Гилюй, р. Зея, р. Хор, р. Кия, р. Уркан, воды которых по показателям зообентоса характеризуются как «экстремально грязные». Отмечено негативное влияние ТЭЦ-3 (у с. Федоровка) на р. Березовая.

Воды р. Спасовка, р. Кулешовка р. Кневичанка (ниже г. Артем), створы у г. Уссурийск на реках Раздольная, Комаровка, Раковка характеризовались как «загрязненные» и «грязные».

Изменение состояния водных экосистем отмечено на р. Амур (створы у г. Амурск и г. Комсомольск), где состояние экологического благополучия с элементами антропогенного экологического напряжения переходит в состояние антропогенного экологического напряжения с элементами экологического регресса.

Состояние водных экосистем р. Амур (створ у с. Богородское) переходит из состояния антропогенного экологического напряжения в состояние экологического благополучия. На р. Малая Бира отмечен переход состояния водных экосистем из антропогенного экологического регресса в состояние антропогенного экологического напряжения.

БАЛТИЙСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН И КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ.

Воды Онежского, Ладожского, Чудского озер, рек Лососинки, Неглинки, Шуи характеризуются как «слабозагрязненные». Изменения состояния водных экосистем не отмечено.

АЗОВСКИЙ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ РАЙОН. Наиболее загрязненными водными объектами данного гидрографического района являются р. Б. Каменка (0,5 км выше устья), воды которой по показателям зообентоса характеризуются как «грязные воды», а также р. Дон (ниже г. Семикаракорска), Веселовское и Пролетарское водохранилища, воды которых оцениваются как «загрязненные».

Основные изменения состояния водных экосистем отмечены на р. Дон, где состояние антропогенного экологического напряжения переходит в состояние с элементами экологического регресса. Отмечено изменение состояние водных экосистем р. Б. Каменка и Пролетарского водохранилища (переход из состояния антропогенного экологического напряжения в состояние антропогенного экологического регресса).

   

Загрязнение поверхностных водных объектов в результате трансграничного переноса химических веществ

Качество воды трансграничных водных объектов оценено по результатам режимных наблюдений, проведенных в 2013 г. на 54 водных объектах (49 рек, 2 протоки, 2 озера, 1 водохранилище) в 71 пункте, 70 створах, на 75 вертикалях. В подсистему мониторинга трансграничных поверхностных вод суши включены четыре новых пункта наблюдений, расположенных на участках, пограничных: с Украиной в районе р. Кундрючья, х. Павловка, с Казахстаном р. Малый Узень в районе с. Варфоломеевка, р. Большой Узень в районе п. Приузенский, р. Илек в районе п. Илек.

Наиболее распространенными загрязняющими веществами в воде водных объектов на границах России с сопредельными государствами являются: с Норвегией – соединения никеля, меди, цинка, марганца, ртути; с Финляндией – трудноокисляемые органические вещества (по ХПК, далее ТОВ), соединения меди, железа, ртути; с Эстонией – ТОВ, соединения меди, летучие фенолы; с Литвой – легкоокисляемые органические вещества (по БПК5 воды, далее ЛОВ), ТОВ, соединения железа, нитритный и аммонийный азот; с Польшей – ТОВ, ЛОВ, соединения железа, аммонийный и нитритный азот; с Белоруссией – ТОВ, ЛОВ, соединения меди, железа, марганца; с Украиной – ТОВ, ЛОВ, соединения железа, марганца, сульфаты, нитритный азот, главные ионы (по сумме), летучие фенолы; с Грузией – соединения меди; с Азербайджаном – соединения железа, меди, нефтепродукты; с Казахстаном – ТОВ, ЛОВ, соединения меди, марганца; с Монголией – ТОВ, соединения железа, меди, цинка, марганца, алюминия, летучие фенолы, нефтепродукты; с Китаем – ТОВ, соединения железа, меди, марганца, алюминия. Перечисленные показатели превышали ПДК в 40–100% проанализированных проб воды.

Дефицит растворенного в воде кислорода наблюдался в августе на границе с Китаем, в марте в воде протоки Прорва в марте и апреле в р. Аргунь (пос. Молоканка), глубокий дефицит – в феврале в воде р. Аргунь (с. Кути).

Критические показатели загрязненности воды трансграничных водных объектов установлены для 30 пунктов наблюдений, расположенных на 26 водных объектах. На границе с Норвегией критическими показателями яв лялись соединения меди и никеля (1 пункт) и соединения меди, никеля, марганца (1 пункт); с Финляндией аммонийный азот (1 пункт); с Белоруссией соединения меди (2 пункта); соединения меди и марганца (1 пункт); с Украиной сульфаты (4 пункта) и нитритный азот (2 пункта); с Казахстаном соединения марганца (4 пункта), соединения марганца и нитритный азот (1 пункт), соединения марганца и хлориды (1 пункт); с Монголией соединения марганца (4 пункта); с Китаем соединения алюминия (2 пункта), соединения марганца (5 пунктов), соединения марганца и меди (1 пункт), глубокий дефицит растворенного в воде кислорода (1 пункт) и соединения цинка и нитритный азот (1 пункт).

Нарушение норм качества воды в пограничных районах России чаще всего было в пределах 1-10 ПДК.

По степени загрязненности вода реки Патсойоки (с. Кайтакоски, ГЭС Борисоглебская и ГЭС Янискоски) относилась к «условно чистой»; рек Лендерка, Вуокса, Пиуза, Самур, Патсо-йоки (ГЭС Хеваскоски), Нарва (оба створа г. Ивангород, с. Степановщина) – к «слабо загрязненной»; в остальных варьировала от «загрязненной» до «очень грязной».

Наиболее загрязненные участки рек, вода которых характеризовалась как «грязная», отмечены в 2013 г. на границах с Норвегией (р. Колосйоки); Польшей (р. Мамоновка), Украиной (рр. Северский Донец, Кундрючья, Большая Каменка, Миус, вдхр. Белгородское); Казахстаном (рек Малый Узень, Большой Узень, Илек в районе пос. Илек, Уй в районе г. Троицк, п. Бобровский, Тобол), Монголией (рр. Онон, Ульдза-Гол); Китаем (рр. Раздольная, Аргунь, протока Прорва, р. Амур в районе с. Черняево); «очень грязная» на границе с Казахстаном (р. Уй с. Усть-Уйское).

В течение 2009-2013 гг. степень загрязненности трансграничных поверхностных вод находилась в интервале от 1-го класса качества до 4 «в» класса. В большинстве пунктов наблюдений качество воды варьировало в пределах разрядов «а» и «б» 3-го класса и вода характеризовалась соответственно как «загрязненная» и «очень загрязненная».

Наименее загрязнены участки рек на западных границах России: с Норвегией (р. Патсо-йоки ГЭС Хеваскоски, Борисоглебская ГЭС), с Финляндией (рек. Патсо-йоки пгт Кайтакоски, ГЭС Янискоски, Лендерка, Вуокса), с Эстонией (рек Нарва оба створа г. Ивангород, с. Степановщина и р. Пиуза). Воды этих рек оценивалось как «условно чистая» или «слабо загрязненная» колебалась в пределах 1-го и 2-го классов.

Характеристика качества воды на наиболее загрязненных пограничных участках водных объектов представлена в табл. 1.16.

Таблица 1.16. Характеристика качества воды наиболее загрязненных участков водных объектов на границе России

Река Пункт наблюдений Год
2009 2010 2011 2012 2013
Граница с Норвегией
Колос-йоки пгт Никель Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Граница с Финляндией
Селезневка ст. Лужайка Очень загрязненная Очень загрязненная Грязная Грязная Очень загрязненная
Граница с Польшей
Мамоновка г. Мамоново Грязная Очень загрязненная Очень загрязненная Грязная Грязная
Граница с Украиной
вдхр. Белгородское г. Белгород Грязная Грязная Грязная Грязная
Северский Донец х. Поповка Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Большая Каменка Граница с Украиной Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Миус с. Куйбышево Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Граница с Казахстаном
Малый Узень с. Малый Узень загрязненная Грязная Грязная Грязная Грязная
Большой Узень г. Новоузенск загрязненная Грязная Грязная Грязная Грязная
г. Троицк Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Уй пос. Бобровский Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
с. Усть-Уйское Грязная Грязная Грязная Грязная Очень грязная
Тобол с. Звериноголовское Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
р. Илек пос. Веселый Очень загрязненная Грязная Очень загрязненная Грязная Грязная
Граница с Монголией
Ульдза-Гол с. Соловьевск Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Граница с Китаем
Протока Прорва пос. Молоканка Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
пос. Молоканка Грязная Грязная Очень грязная Грязная Грязная
Аргунь с. Кути Грязная Грязная Очень грязная Грязная Грязная
с. Олочи Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная
Раздольная с. Новогеоргиевка Грязная Грязная Грязная Грязная Грязная

   

В большей части рек вода постоянно характеризовалась как «грязная» и относилась к 4-му классу разряда «а» или «б» и только на границе с Казахстаном водах р. Уй с. Усть-Уйское в 2013 г. оценивалась как «очень грязная», и относилась к разряду «в» 4-го класса; в 2010-12 г. вода этого участка оценивалась как «грязная и относилась к разряду «4 а».

Наибольшее количество водной массы было внесено на территорию России через границу с Финляндией и Казахстаном (соответственно 41 и 31% из контролируемой), вынесено с территории России в Белоруссию и Украину (соответственно 47 и 30%).

Максимальное количество главных ионов (по сумме), соединений цинка и шестивалентного хрома, нефтепродуктов, ДДТ и его метаболитов поступило с речным стоком в 2012 г. на территорию России из Казахстана; органических веществ, минерального азота, соединений меди, изомеров ГХЦГ – из Финляндии; кремния, общего железа, соединений никеля и летучих фенолов – из Монголии; общего фосфора – из Украины.

Самое высокое количество органических веществ, общего фосфора, общего железа, соединений меди, цинка, шестивалентного хрома, нефтепродуктов и летучих фенолов было вы несено из России на территорию Белоруссии; главных ионов, минерального азота, кремния, соединений никеля – на территорию Украины; хлорорганических пестицидов – на территорию Казахстана.

Перечень рек, со стоком которых в течение ряда лет в Россию через границу поступало значительное количество химических веществ, приведен в табл. 1.17.

Таблица 1.17 – Количество химических веществ – тыс.. т (соединений меди, цинка, фенолов – т), перенесенных в Россию отдельными реками через границу с сопредельными государствами в 2013 г.

Граница, река, пункт Водный сток, км3 Органические вещества Сумма ионов Сумма азота минерального Фосфор общий Кремний Железо общее Медь Цинк Нефтепродукты Фенолы
Финляндия
Патсо-йоки, пгт Кайтакоски 4,32 24,9 96,3 0,173 0 10,1 0,108 17,3 8,64 0,047 Нд
Вуокса, пгт Лесогорский 20,3 285 985 3,20 0,170 21,8 1,99 30,3 Нд 0 0
Польша
Лава, г. Знаменск 1,40 44,0 607 2,28 0,182 6,61 0,225 Нд Нд Нд Нд
Мамоновка, г. Мамоновка 0,099 2,13 32,6 0,238 0,032 0,710 0,021 Нд Нд Нд Нд
Украина
Миус, с. Куйбышево 0,137 3,36 244 0,088 0,022 0,653 0,035 0,259 0,700 0,007 0,270
Северский Донец, с. Поповка 3,09 66,7 4645 1,34 1,17 11,0 0,763 2,75 9,95 0,210 6,00
Грузия
Терек, г. Владикавказ 0,880 6,98 315 1,19 0,013 4,61 0,209 2,16 5,52 0,009 0
Казахстан
Ишим, с. Ильинка 0,956 18,4 626 0,188 0,034 1,22 0,043 2,57 2,59 0,064 0
Иртыш, с. Татарка 26,0 293 4706 5,96 0,936 69,4 2,81 96,7 168 0,936 13,0
Монголия
Селенга, п. Наушки 8,16 116 1637 1,71 0,367 32,6 2,02 16,1 90,6 0,220 8,20
Китай
Раздольная, с. Новогеоргиевка 2,31 26,3 Нд 3,18 0,069 Нд 1,92 3,93 121 0,048 2,80

   

В 2013 г. максимальные количества переносимых отдельными реками химических веществ уменьшались в следующей последовательности: сумма главных ионов – 4706 тыс. т, органические вещества – 293 тыс. т, биогенные элементы (кремний – 69,4, минеральный азот – 5,96, общее железо – 2,81, общий фосфор – 1,17 тыс. т), нефтепродукты – 936 т, соединения цинка – 168 т, меди – 96,7 т, никеля – 71,5 т, шестивалентного хрома – 30,7 т, фенолы – 13 т, хлорорганические пестициды (Σ ДДТ – 52 кг, Σ ГХЦГ – 5,2 кг).

Самое высокие количество большей части перечисленных выше химических веществ поступило в Россию в 2013 г. со стоком наиболее многоводной р. Иртыш (26 км3), общего фосфора – с водой р. Северский Донец (3,09 км3), соединений никеля – с водой р. Селенга (8,16 км3).

Значения переноса веществ, следующие после максимальных, наблюдались также со стоком рек Селенга (кремний, общее железо, соединения шестивалентного хрома, нефтепродукты, летучие фенолы), Вуокса (органические вещества, минеральный азот, соединения меди), Иртыш (общий фосфор, соединения никеля), Северский Донец (главные ионы), Раздольная (соединения цинка).

В целом за период 2009-2013 гг. из Казахстана в Россию р. Иртыш внесено максимальное количество органических веществ (1,51 млн т), минерального азота (29,2 тыс. т), кремния (294 тыс. т), нефтепродуктов (2,66 тыс. т), соединений меди, цинка, шестивалентного хрома (соответственно 330, 839, и 85 т), летучих фенолов (60,6 т), Σ ДДТ (191 кг) и Σ ГХЦГ (72 кг); из Украины р. Северский Донец – главных ионов (21,9 млн т) и общего фосфора (7,28 тыс. т); из Монголии р. Селенга – общего железа (12,3 тыс. т) и соединений никеля (149 т).

Высокое количество превалирующей части определяемых химических веществ поступило за рассматриваемый период также со стоком рек Селенга, Вуокса, Северский Донец. Кроме перечисленных рек, повышенное количество минерального азота, общего железа, соединений цинка, общего хрома, летучих фенолов, изомеров ГХЦГ перенесено через границу р. Раздольная, определяемых микроэлементов и ХОП – р. Патсо-йоки, нефтепродуктов соединений шестивалентного хрома и ХОП – р. Ишим.

Изучение динамики переноса через границу определяемых химических веществ со стоком рек за период 2009–2013 гг. свидетельствует о следующем. В бассейне р. Иртыш с 2010 г. отмечена тенденция существенного роста переноса соединений шестивалентного хрома, с 2011 г. – нефтепродуктов и ДДТ, в 2013 г. наблюдался заметный рост переноса главных ионов, общего железа, соединений меди. В бассейне р. Ишим с 2011 г. произошло значительное увеличение переноса органических веществ, главных ионов, соединений меди, с 2012 г. – минерального азота и ДДТ, в 2013 г. – кремния. Со стоком р. Селенга с 2011 г. наблюдалось существенное увеличение поступления на территорию России общего фосфора, с 2012 г. – соединений никеля, в 2013 г. – минерального азота и снижение поступления общего железа и соединений шестивалентного хрома; с водой р. Вуокса, начиная с 2012 г., наблюдался рост переноса органических веществ и кремния, а в 2013 г. – общего железа.

В бассейне р. Северский Донец с 2011 г. отмечена тенденция роста выноса общего железа, в бассейне р. Терек – снижения нефтепродуктов.

В 2013 г. по сравнению с предшествующим периодом со стоком р. Раздольная существенно возросло поступление минерального азота, нефтепродуктов и соединений цинка, со стоком р. Патсо-йоки значительно снизилось поступление большей части определяемых химических веществ, р. Мамоновка – органических веществ и главных ионов, р. Миус – общего фосфора.

Определяющим фактором в существенном изменении величин переноса отдельных химических веществ для рек Патсо-йоки, Северский Донец, Терек, Иртыш, Селенга был уровень загрязненности воды этими веществами, для рек Вуокса, Мамоновка, Миус, Ишим, Раздольная – как водный сток, так и концентрация их в воде.