По материалам Государственного водного реестра, т.е. по обобщенным данным федерального статистического наблюдения об использовании воды по ф. № 2-тп (водхоз), можно определить тенденции, сложившиеся в последние годы по объектам, относящимся к виду деятельности «Сбор, очистка и распределение воды», т.е. к отрасли, охватывающей основную часть коммунального водопроводно-канализационного хозяйства (табл. 5.18). Этот вид деятельности охватывает подавляющую часть коммунального водопроводно-канализационного хозяйства. На его долю в 2005 г. приходилось 16%, а в 2012 г. – 19% общего водозабора в стране на все нужды, а также соответственно 28% и 30% всех потерь воды при транспортировке.

Примечание – Следует иметь в виду, что в приведенные данные включаются объемы воды, поставляемой коммунальными водопроводами различным производственным объектам, расположенным в городах. Одновременно сюда не входит водозабор, осуществляемый отдельными предприятиями в целях обеспечения хозяйственно-питьевых потребностей работников, самостоятельное водоснабжение домашних хозяйств с использованием колодцев, артскважин и т.д.

Таблица 5.18 – Объемы и динамика забора воды по виду деятельности «Сбор, очистка и распределение воды» в России, млрд. м3

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2011 г. 2012 г.
Объем забора воды из природных водных объектов 12,9 13,2 12,9 14,0 13,7
Потери воды при транспортировке 2,2 2,1 2,2 2,2 2,3

   

Данные, приведенные в табл. 5.18, свидетельствуют об отсутствии снижения объема водозабора в последние годы. Учтенный уровень потерь (утечек, просачивания) воды из водопроводных сетей остается весьма высоким.В Российской Федерации абсолютное и относительное потребление воды на хозяйственно-питьевые нужды населения достаточно велико. В частности, в расчете на одного человека в последнее время приходится около 100 м3/год водозабора для этих нужд. Это ощутимо выше, чем в Германии, Дании, Бельгии, Нидерландах и многих других европейских государствах. Также в России использование воды на хозяйственно-питьевые нужды в расчете на одного человека составляет более высокую величину, нежели в Беларуси, на Украине, в Казахстане и некоторых других странах СНГ.

При этом расчеты показывают, что средняя величина суммарных выплат водного налога и платежей за забор воды по всем водопользователям за 1000 м3 составила в 2010 г. 230 руб., в 2011 г. – 234 руб. и в 2012 г. – 235 руб. В тоже время плата за забор воды для нужд населения все эти годы была равна 70 руб. за 1000 м3, т.е. была более чем в три раза ниже. Таким образом, в расчете за 1 м3 забранной воды граждане дополнительно к существующим коммунальные тарифам за предоставление жилищно-коммунальных услуг, связанных с использованием воды, в последние годы стали платить еще 7 коп., что представляется весьма невысокой суммой.

Использование принципа платности водопользования в принципе может оказать серьезное воздействие на рационализацию водопотребления, снижение потерь и непроизводительного расходования водопроводной воды в домашних хозяйствах. Тем более что в данном случае прослеживаются элементы перекрестного субсидирования оплаты водопользования населением за счет более высоких платежей промышленных объектов.

Однако, повсеместное и значительное повышение соответствующих ставок неприемлемо; оно должно сопровождаться детальным предварительным анализом. В данном случае требуется учитывать общую ситуацию в жилищно-коммунальном комплексе, итоги проводимых здесь реформ и т.д. Кроме того, необходимо иметь в виду остроту восприятия населением роста оплаты жилищно-коммунальных услуг в целом, а также недопущение социальных коллизий, независимо от причин, целей и характера повышения данной оплаты. Характерно, что воздействие роста платности водопользования домашние хозяйства могут ощущать не только в непосредственной форме (в виде повышения тарифов на соответствующие коммунальные услуги), но и в опосредованном виде (через общий рост цен на товары и услуги потребительской корзины, при производстве которых в значительных объемах используются водные ресурсы).

Особое значение, по нашему мнению, имеет анализ изменений нагрузки на семейные бюджеты в виде платежей на соответствующие услуги, а также целевые финансовые выплаты (полная или частичная компенсация) государством в форме покрытия: а) расходов некоторых групп населения; б) затрат коммунальных водопроводно-канализационных хозяйств.

Изучение данных, приведенных в табл. 5.19, свидетельствует, что в настоящее время доля расходов населения на оплату коммунальных услуг, связанных с различными видами водопользования (см. выделенное жирным курсивом), остается сравнительно невысокой – порядка 6% всех потребительских расходов населения в среднем по стране (при этом у городских жителей она составляет примерно 7%).

Таблица 5.19 –Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в России, % к итогу (по данным Росстата)

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Потребительские расходы - всего 100 100 100 100 100
в том числе на: продукты питания и безалкогольные напитки 33,2 28,4 30,5 29,6 29,5
одежду и обувь 10,7 10,4 10,4 10,8 10,1
жилищные услуги, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива 11,3 11,6 10,8 11,3 11,4
из них: водоснабжение и другие коммунальные услуги 3,0 2,8 2,9 2,9 2,9
электроэнергию, газ и другие виды топлива 4,8 4,5 5,1 5,5 5,5
горячее водоснабжение, паровое отопление 2,9 2,7 3,0 3,1 3,1
предметы домашнего обихода, бытовую технику и уход за домом 7,2 7,3 7,0 6,2 6,5

   

Вместе с тем, за последние 10-15 лет эта доля существенно увеличилась: в 1997 г. она равнялась по всему населению всего лишь 2%. Иначе говоря, оплата услуг, оказываемых населению и связанных с теми или иными формами водопользования, постепенно начинает играть в бюджетах домашних хозяйств все более заметную роль. Причем это имеет место не только по отношению к сумме платных коммунальных услуг или к объему всех услуг ЖКХ, но и по отношению к общей потребительской корзине населения.Общие цифры не обеспечивают полного представления о роли вышеперечисленных услуг по отдельным группам домохозяйств. В частности, на основании материалов табл. 20 можно сделать вывод о том, что наиболее существенную роль платежи за коммунальные услуги, связанные с использованием воды, играют в бюджетах семей с низким доходами. Их доля в общей сумме расходов наиболее бедных семей – то есть 1, 2 и 3 групп – уже превышает или вплотную приближается к 10%. При этом на основании аналогичных таблиц Росстата за предыдущие годы можно отметить ползучее увеличение этой доли у малообеспеченных слоев населения.

Таблица 5.20 – Удельный вес расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов в России, в % к итогу (по данным Росстата, с разбивкой на группы населения)

Показатель Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая
Потребительские расходы 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе на: продукты питания и безалкогольные напитки 44,8 43,3 41,7 40,3 37,8 35,5 31,3 28,3 25,3 17,7
одежду и обувь 8,5 9,3 9,8 10,1 10,6 10,9 11,3 11,5 10,0 8,8
жилищные услуги, воду, электроэнергию, газ и другие виды топлива 17,5 16,2 15,3 14,4 13,2 12,3 11,3 11,3 10,1 8,1
из них водоснабжение и другие коммунальные услуги 5,5 4,9 4,7 4,3 3,8 3,5 3,0 2,5 2,2 1,5
электроэнергию, газ и другие виды топлива 10,7 9,7 9,0 8,3 7,4 6,7 5,6 4,7 4,2 2,9
горячее водоснабжение, паровое отопление 5,8 5,4 5,2 4,9 4,3 3,9 3,2 2,7 2,3 1,6
предметы домашнего обихода, бытовую технику и уход за домом 3,2 3,7 3,9 4,5 5,5 6,0 7,4 7,6 8,3 6,7

   

Данные, представленные в табл.5.21-5.22, свидетельствуют, что в последние годы (2006-2011 гг.) средние по стране тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению и требующие использования воды, возросли более чем вдвое. Характерно, что общий индекс потребительских цен (т.е. цен на потребительские товары и услуги) за этот период вырос лишь в 1,7 раза.

Таблица 5.21 – Индексы потребительских тарифов на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг в России, декабрь к декабрю предыдущего года, %

Вид услуг В среднем за последние годы
Все товары и услуги 112,6
в том числе: жилищно-коммунальные услуги 123,9
коммунальные услуги 124,8
из них:
водоснабжение холодное и водоотведение 126,1
отопление 124,5
водоснабжение горячее 127,5
газ сетевой 123,2
газ сжиженный 120,6
электроэнергия 123,2

   

Таблица 5.22 – Средние потребительские тарифы на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг в России, на конец года, рублей (по данным Росстата)

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г 2010 г. 2011 г. 2011 г. в разах к 2005 г.
Плата за жилье в домах государственного и муниципального жилищных фондов, за м2 общей площади 7,5 10,1 13,1 14,3 16,6 2,2
Электроэнергия в квартирах без электроплит, за 100 кВтч 110,6 145,2 206,5 232,0 249,7 1,9
Водоснабжение холодное и водоотведение, за месяц с человека 94,1 130,0 181,1 213,0 238,6 2,1
Отопление, за м2 общей площади 9,8 13,0 18,2 21,0 22,6 2,0
Водоснабжение горячее, за месяц с человека 110,1 149,9 228,4 267,8 310,2 2,4
Газ сетевой, за месяц с человека 18,1 24,3 37,0 43,8 48,3 2,3

   

Из табл.5.23-5.24 следует, что уровень возмещения населением затрат на предоставление различных коммунальных услуг (в т. ч. услуг, связанных с использованием воды) в среднем по Российской Федерации довольно высокий (90%). Более того, этот уровень медленно возрастает. Вместе с тем существует необходимость социальной поддержки некоторых групп населения и отдельных регионов по покрытию (компенсации) затрат на предоставленные услуги (см., в частности, табл. 5.25). Как видно из этой таблицы, число данных льготников весьма велико.

Таблица 5.23 – Стоимость жилищно-коммунальных услуг в России, на 1 чел. в месяц

Показатель В среднем за последние годы
Стоимость жилищно-коммунальных услуг на человека в месяц, руб. 1227
в том числе:
жилищных 342
коммунальных 886
Возмещаемая населением величина затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, руб. 1046
в том числе:
жилищных 252
коммунальных 1588
Уровень возмещения населением затрат по предоставлению услуг, %:
жилищно-коммунальных 88
жилищных 81
коммунальных 90

   

Таблица 5.24 – Возмещение населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в России (по данным Росстата)

Показатель 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Уровень возмещения населением затрат по предоставлению услуг - всего, %: 85 88 88 90 90
жилищные услуги 83 83 81 85 84
коммунальные услуги 86 89 90 91 91
из них: водоснабжение 87 93 94 95 97
водоотведение (канализация) 86 91 92 94 95
электроснабжение 83 87 88 88 87
отопление 85 88 88 90 90
горячее водоснабжение 84 87 88 91 88
газ сетевой 97 98 99 99 99
Фактический уровень платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, % 93 94 93 93 94


Таблица 5.25 – Предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в России в 2011 г., по отдельным категориям граждан (по данным Росстата)

Адресат социальной поддержки Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой по оплате, млн. человек
жилых помещений отопления водоснабжения водоотведения (канализации) газоснабжения электроснабжения
горячего холодного
Всего 14,9 15,1 10,7 15,3 12,9 12,5 17,7
из них социальная поддержка, предоставленная: инвалидам 3,8 5,7 4,2 6,1 5,0 5,1 6,9
ветеранам труда 7,7 5,8 4,6 6,4 5,7 4,6 6,4

   

Материалы приведенных таблиц дополнительно свидетельствуют, что непродуманное и значительное повышение ставок водного налога и платежей за водопользование при водоснабжении населения может потребовать увеличения социальных компенсаций малоимущих слоев населения. Поскольку источником компенсационных выплат будет во многом оставаться расходная часть федерального бюджета, указанное повышение ставок во многом потеряет фискальную значимость. Иначе говоря, объем дополнительных доходов может оказаться достаточно близким величине дополнительных социальных расходов, в результате чего рассматриваемое повышение во многом лишиться смысла как с фискально-бюджетных позиций, так и с точки зрения водосбережения.Примечание – Одновременно не следует забывать, что кроме непосредственного дополнительного финансового бремени в виде оплаты повышенных тарифов по различным видам водоснабжения население несет также бремя косвенного налогообложения в виде увеличения цен на водоемкую продукцию из-за оплаты входящих сюда водного налога и водных платежей.

Проблемы рационализации водопользования в жилищно-коммунальном секторе тесно связаны с вопросами экономии энергоресурсов (энергосбережения), которые в последнее время находятся в центре внимания руководящих российских структур. В этой связи представляют интерес данные, характеризующие совокупные средние расходы по энергосбережению и полученную экономию в денежном исчислении (табл. 5.26 и 5.27).

Таблица 5.26 – Затраты организаций коммунального комплекса на мероприятия по энергосбережению, связанные с использованием воды, в России, млн. руб./год

Вид затрат В среднем за последние годы
Затраты организаций водопроводных хозяйств на мероприятия по энергосбережению 1836
Затраты организаций канализационных хозяйств на мероприятия по энергосбережению 787
Затраты организаций снабжающих теплоэнергией и горячей водой на мероприятия по энергосбережению 11271

   

Таблица 5.27 – Экономия, полученная организациями коммунального комплекса от проведенных мероприятий по энергосбережению, связанных с использованием воды, в России, млн. руб./год

Вид экономии В среднем за последние годы
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по энергосбережению организациями водопроводных хозяйств 332
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по энергосбережению организациями канализационных хозяйств 148
Экономия, полученная от проведенных мероприятий по энергосбережению организаций снабжающих теплоэнергией и горячей водой 2022

   

Характерно, что удельные величины оплаты коммунальных услуг, связанных с водопользованием, на основании средств (приборов) технического учета в настоящее время невелики, хотя соответствующие доли постепенно возрастают. Имеющиеся данные свидетельствуют, что соответствующие доли значительно ниже по сравнению с аналогичными услугами по электро- и газообеспечению (см. табл. 5.28-5.30).

Таблица 5.28 – Число квартир и многоквартирных домов, оборудованных приборами учета потребляемых водных ресурсов в России, по последним опубликованным данным, единиц

Показатель Всего
Число многоквартирных домов оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов:
холодной воды 133628
горячей воды 80054
отопления 95345
электрической энергии 255636
газа 10709
Число квартир в многоквартирных домах оборудованных индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов:
холодной воды 7444306
горячей воды 6409648
отопления 378235
электрической энергии 26690093
газа 1580522

   

Таблица 5.29 – Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг, счет за которые выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг, в России, % (по последним опубликованным данным)

Показатель Всего
Удельный вес объема:
отпуска холодной воды, счет за который выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг 58,3
отпуска горячей воды, счет за который выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг 32,8
Справочно. отпуска газа, счет за который выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг 89,8
отпуска электрической энергии, счет за который выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг 98,0

   

Таблица 5.30 – Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг, счет за которые выставлен по показаниям приборов учета, в общем объеме отпуска коммунальных услуг, по субъектам Российской Федерации в 2009 г., %

Субъект Федерации Удельный вес объема отпуска коммунальных услуг
холодной воды горячей воды газа электрической энергии тепловой энергии
Российская Федерация 58,3 32,8 89,8 98,0 37,0
Центральный федеральный округ 58,2 35,9 91,2 99,3 40,3
Белгоpодская область 37,5 15,0 94,9 99,2 22,4
Бpянская область 44,9 23,0 42,6 99,2 29,2
Владимиpская область 59,0 43,0 90,0 98,6 52,0
Воpонежская область 41,5 65,7 82,2 100,0 36,2
Ивановская область 46,3 20,1 86,5 98,8 10,1
Калужская область 37,0 29,7 86,1 96,5 19,2
Костpомская область 36,1 21,7 99,9 99,7 24,6
Куpская область 34,1 35,8 64,2 99,1 41,6
Липецкая область 62,3 42,5 94,6 98,1 52,8
Московская область 36,4 28,5 89,8 99,8 17,6
Оpловская область 52,0 12,9 86,6 99,0 28,4
Рязанская область 26,6 17,0 55,1 99,0 18,9
Смоленская область 39,7 13,3 96,0 99,1 41,4
Тамбовская область 49,0 34,3 89,1 98,9 32,6
Твеpская область 32,0 8,0 95,0 94,0 24,0
Тульская область 41,1 12,5 89,0 95,0 11,7
Яpославская область 56,8 22,5 94,0 98,5 14,1
г. Москва 100,0 74,3 99,9 100,0 73,3
Северо-Западный федеральный округ 73,0 25,3 90,6 95,9 39,5
Республика Каpелия 78,0 17,6 40,6 99,2 23,3
Республика Коми 69,7 25,9 56,8 97,8 25,8
Аpхангельская область 32,2 25,1 11,8 93,8 49,0
Ненецкий автономный округ 38,4 17,4 96,3 97,0 1,2
Вологодская область 59,6 49,7 52,3 98,9 31,3
Калинингpадская область 42,2 46,8 83,3 99,9 30,5
Ленингpадская область 46,3 28,9 83,0 99,0 25,5
Муpманская область 41,0 11,9 12,3 87,2 14,4
Новгоpодская область 48,6 18,5 97,4 99,1 42,3
Псковская область 61,5 12,9 39,1 99,4 19,8
г. Санкт-Петеpбуpг 94,0 - 94,7 95,2 52,2
Южный федеральный округ 56,1 37,0 82,6 99,1 32,8
Республика Адыгея 85,0 16,6 74,7 100,0 24,9
Республика Дагестан 39,0 36,5 64,0 96,5 20,1
Республика Ингушетия 35,0 - 16,1 90,0 -
Кабаpдино-Балкаpская Республика 52,0 58,0 61,0 100,0 65,0
Республика Калмыкия 50,8 43,0 95,7 100,0 60,6
Каpачаево-Чеpкесская Республика 37,4 - 54,4 99,2 7,3
Республика Севеpная Осетия - Алания 40,2 42,1 84,2 99,9 10,0
Чеченская Республика - - - - -
Кpаснодаpский кpай 73,1 58,9 87,7 100,0 37,5
Ставpопольский кpай 66,5 48,5 90,0 100,0 37,2
Астpаханская область 54,4 29,9 94,4 100,0 19,4
Волгогpадская область 44,1 11,3 60,8 99,8 17,4
Ростовская область 63,9 57,2 86,0 100,0 52,6
Приволжский федеральный округ 56,8 39,7 90,4 95,9 33,6
Республика Башкоpтостан 79,8 59,6 93,9 99,3 61,5
Республика Маpий Эл 50,5 19,9 93,9 98,4 19,3
Республика Моpдовия 31,2 19,7 91,1 100,0 34,0
Республика Татаpстан 73,6 50,5 66,0 99,8 39,9
Удмуpтская Республика 74,9 28,1 96,1 99,3 28,9
Чувашская Республика 70,5 - 95,9 99,2 33,0
Пеpмский край 49,9 33,5 99,4 83,7 33,8
Киpовская область 38,9 28,1 98,2 99,8 43,4
Нижегоpодская область 37,7 18,1 89,2 99,1 16,4
Оренбургская область 35,9 48,4 65,6 98,3 32,9
Пензенская область 51,6 51,6 74,0 100,0 34,3
Самаpская область 38,3 46,1 55,9 89,6 42,6
Саpатовская область 67,0 35,0 57,0 91,0 41,0
Ульяновская область 54,6 29,2 93,0 98,2 32,1
Уральский федеральный округ 44,4 34,5 93,0 98,8 30,3
Куpганская область 57,1 22,1 88,3 99,7 26,7
Свеpдловская область 48,4 25,7 73,5 97,1 57,3
Тюменская область 37,8 53,6 99,9 99,9 49,9
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 51,9 40,7 96,0 98,0 24,0
Ямало-Ненецкий автономный округ 48,7 50,1 99,2 98,1 31,0
Челябинская область 37,3 33,6 52,9 99,4 25,2
Сибирский федеральный округ 63,3 31,9 98,1 98,2 44,5
Республика Алтай 58,9 66,5 42,2 70,8 29,2
Республика Буpятия 52,2 26,0 - 100,0 23,0
Республика Тыва 64,0 18,0 2,3 99,0 2,0
Республика Хакасия 60,5 40,7 - 94,4 34,8
Алтайский кpай 45,9 36,3 53,9 98,3 40,4
Забайкальский край 47,6 28,6 2,9 99,2 41,6
Красноярский край 46,5 29,5 11,0 97,0 30,0
Иpкутская область 79,6 34,3 10,0 92,8 32,2
Кемеpовская область 78,2 68,1 95,3 99,3 66,9
Новосибиpская область 63,0 63,0 100,0 100,0 44,0
Омская область 67,8 45,6 99,5 99,8 54,2
Томская область 46,7 31,1 99,5 99,9 47,3
Дальневосточный федеральный округ 37,5 19,1 42,0 96,8 17,5
Республика Саха (Якутия) 11,9 6,8 0,03 97,0 11,8
Камчатский край 43,0 21,5 100,0 94,5 26,8
Пpимоpский кpай 57,7 54,1 50,3 96,6 16,1
Хабаpовский кpай 33,7 21,2 98,9 92,0 26,0
Амуpская область 35,0 17,2 - 99,4 12,5
Магаданская область 50,6 10,7 - 98,8 10,5
Сахалинская область 13,0 13,0 61,8 99,0 10,0
Евpейская автономная область 15,8 32,8 17,5 93,6 14,3
Чукотский автономный окpуг 46,5 40,9 - 99,8 14,8

   

Внедрение технических средств учета воды в домохозяйствах имеет не всегда однозначный характер. В частности, не вызывает сомнений, что использование водосчетчиков обеспечивает более тщательный контроль за водопользованием, повышение дисциплины и общую рационализацию водопотребления, экономию воды в быту. Население получает возможность более точно следить за выставляемыми счетами на оплату соответствующих услуг. Вместе с тем, установка, эксплуатация и систематическая проверка (замена) водосчетчиков требует ощутимых единовременных и текущих расходов, которые ложатся дополнительным бременем на семейные бюджеты (особенно у малообеспеченных групп населения). Кроме того, снижение водопотребления населением и оплата им услуг, связанных с поставками холодной и горячей воды, канализационному обслуживанию и отоплению жилищ, по данным соответствующих технических средств стимулирует организации, обеспечивающих предоставление вышеуказанных услуг, к повышению тарифов (в целях сохранения уровня своих доходов).

Для более детальных и предметных расчетов применительно к коммунальным услугам, связанным с водопользованием, и к расходам различных групп домашних хозяйств целесообразно организовать получение дополнительной информации.