На основе официальных данных Росстата, а также экспертных расчетов общую сумму поддающихся определению затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в стране (без учета амортизационных отчислений и стоимости посреднических услуг, но включая целевые затраты на НИОКР, подготовку профильных специалистов и некоторые другие виды расходов) в 2005 г. можно оценить в объеме около 105 млрд. руб., в 2009 г. – порядка 162, в 2010 г. – 170 и в 2011 г. – примерно 200 млрд. руб. В 2012 г. эта суммарная величина находилась примерно на уровне предыдущего года. Таким образом, за последние семь лет рассматриваемые затраты, взятые в ценах соответствующих лет, увеличились почти на 90 %. Однако данный рост произошел в подавляющей степени не за счет увеличения физических объемов водоохраной и водосберегающей деятельности, а за счет ценового фактора.

Рассматриваемые совокупные затраты всех видов и из всех источников финансирования составляли в 2005 г. 0,5 % по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП), исчисленному в рыночных ценах. В 2009 г. это отношение равнялось 0,4 %, в 2010 г. и в 2011 г. оно составляло уже менее 0,4 %, а в 2012 г. снизилось до 0,3%.

Если говорить о доле рассматриваемых издержек в общей сумме учитываемых (официально идентифицируемых) затрат на охрану окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов, то расходы на водоохрану и водосбережение в течение последних лет сохранялись на уровне примерно 45-50 %. Иначе говоря, совокупные издержки на охрану и рациональное использование водных ресурсов, несмотря на небольшие колебания их доли от года к году, в целом доминировали в общих природоохранных расходах государства. Они ощутимо превышали затраты на охрану атмосферного воздуха, земельных, лесных, биологических ресурсов, регулирование обращения отходов и т.д.

На основании трех основных групп расходов на охрану и рациональное использование водных ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта и инвестиций в основной капитал, составляющих порядка 90 % суммарного объема всех видов водоохранных и водосберегающих расходов – в табл. 5.1 и 5.2 приведена динамика конкретных видов затрат за последние годы[*].

Таблица 5.1 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации, млрд. руб.[*]

Показатель 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным расчетам)
Текущие затраты[*] – всего 88 111 127 138 138 154 169
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков сторонними организациями[*] 72 89 104 113 110 124 131
Капитальный ремонт 9,9 10,8 10,1 10,1 13,0 26,0 13,5
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) 26 33 46 39 46 46,6 52,3
Всего по трем группам 124 155 183 181 197 227 235
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 108 133 160 156 169 197 197
В условно сопоставимых ценах 2005 г.
Текущие затраты – всего 88 80 98 93 80 78-79 81-82
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 72 65 82 78 65 63-64 63-64
Капитальный ремонт 9,9 78 7,7-7,8 6,9 7,6 13-14 6-7
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) 26 25 30 24 26 24 26
Всего по трем группам 124 113 136 124 118 114-116 113-1152
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 108 98 120 109 103 99-101 95-97

   

Таблица 5.2 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации (2005 г. = 100)

Показатель 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным расчётам)
Текущие затраты – всего 100 126 144 157 157 175 192
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 100 124 144 157 153 172 182
Капитальный ремонт 100 109 102 102 131 263 136
Инвестиции в основной капитал (капвложения) 100 127 177 150 177 179 201
Всего по трем группам 100 125 148 146 159 183 190
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 100 123 148 144 156 182 182
В условно сопоставимых ценах 2005 г.
Текущие затраты – всего 100 91 111 106 91 89-90 92-93
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков 100 90 114 108 90 88-89 88-89
Капитальный ремонт 100 79 78-79 70 77 131-141 61-71
Инвестиции в основной капитал (капвложения) 100 96 115 92 100 93 100
Всего по трем группам 100 91 110 100 95 92-94 91-93
в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг 100 91 111 101 95 92-94 88-90

   

Следует иметь в виду, что подобные оценки носят в известной мере условный характер, поскольку непосредственное наблюдение за изменением цен на товары и услуги водоохранной и водосберегающей деятельности отсутствует. Разработанная Росстатом еще в 2009 г. методика оценки изменения физических объемов природоохранных/природосберегающих затрат, которая бы позволила в известной степени решить данную проблему, к моменту окончания подготовки настоящего статсборника не была официально утверждена. Поэтому в приведенных таблицах наиболее надежными для анализа представляются не сами стоимостные объемы различных видов затрат, а их динамика, т.е. изменения от года к году. Полученные тренды представляются достаточно объективными.С учетом вышесказанного результаты проведенных оценок и расчетов дают основания сделать вывод об отсутствии роста физического объема суммарных затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в 2011 г. не только по сравнению с 2010 г., но и более ранним периодом (см. табл. 5.1 и 5.2). Напротив, в 2010-2011 гг. произошло их ощутимое снижение. Значительный рост имел место только по затратам на капительный ремонт водоохранного и водосберегающего оборудования в 2011 г. Одновременно наблюдалось сокращение текущих расходов и инвестиционных затрат в области охраны и рационального использования водных ресурсов.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом совокупные затраты незначительно возросли в номинальном исчислении. Однако их физический объем – то есть величина расходов в реальном выражении с учетом поправок на инфляционные процессы – остался практически на уровне 2011 г. В основном это определяется резким падением затрат на капитальный ремонт соответствующих сооружений, установок и оборудования.

Если проанализировать основные виды расходов на водоохранные/водосберегающие цели в Российской Федерации за последний период (включая 2011-2012 гг.) более подробно, то основные итоги можно представить следующим образом.

Очевидно, что в 2006-2007 гг. имело место значительное уменьшение физического объема текущих (эксплуатационных и некоторых других) затрат. По логике можно было ожидать их стабилизации или даже роста за счет ввода в действие и начала эксплуатации новых водоохранных и сопряженных с ними мощностей. Кроме того, росту рассматриваемых издержек (также как и расходов на капитальный ремонт соответствующих сооружений, оборудования и установок) должно было бы способствовать общее повышение степени износа основных фондов в стране, включая основные фонды по охране и рациональному использованию водных ресурсов, и ряд других факторов. Тем не менее, этого не произошло. Определенный скачок текущих затрат наблюдался в 2008 г., т.е. в период становления и разворачивания экономического кризиса. После 2008 г. вновь обозначилась тенденция сокращения текущих расходов. Особо заметным это уменьшение в целом по стране было в 2010 г. по сравнению с 2009 г. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. реальные текущие затраты уменьшились на несколько процентов.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом эти затраты несколько возросли; их величина незначительно превысила уровень 2010 г.

В территориальном разрезе в 2011 г. по сравнению с 2010 г. был зарегистрирован ощутимый рост текущих затрат как в номинальном, так и реальном исчислении в республиках Северная Осетия (Алания) и Хакасия, Красноярском крае, Белгородской, Липецкой, Новгородской, Пензенской, Томской, Сахалинской областях и других регионах.

Одновременно, в наиболее значительной степени рассматриваемые текущие затраты уменьшились даже в номинальном выражении в республиках Коми и Бурятия, Краснодарском, Камчатском и Приморском краях, Иркутской, Новосибирской и Амурской областях, а также в г. Санкт-Петербург и т.д. (в реальном исчислении, т.е. с учетом роста цен, они сократились еще более значительно).

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом соответствующий расклад регионов был несколько иным. Например, наиболее значительный рост физического объема текущих водоохранных/водосберегающих расходов был отмечен в Костромской, Ленинградской, Омской областях, Республике Мордовия и др. Кроме того, рассматриваемые затраты увеличились в Курской, Московской, Ярославской, Мурманской, Пензенской, Челябинской областях, Камчатском крае, г. Москве и в ряде иных регионов. Одновременно данные затраты ощутимо сократились в Белгородской, Калужской, Рязанской, Псковской, Новосибирской, Сахалинской областях, Республике Татарстан, г. Санкт-Петербурге и т.д. Снижение отмечено также во Владимирской, Волгоградской, Псковской, Самарской, Курганской областях, Республике Карелия, Алтайском крае и в некоторых других субъектах Российской Федерации.

Результаты расчетов и анализа имеющейся статистики в длительной ретроспективе свидетельствуют, что послекризисное медленное и неоднозначное восстановление хозяйственной активности как в начале первого десятилетия XXI в., так и в 2010-2012 гг. в целом по стране не оказало адекватного воздействия на рост эксплуатационных водоохранных (водосберегающих) издержек или повлияло в незначительной степени. Вместе с тем, как отмечалось выше, логично было бы предположить их возрастание. Кроме уже высказанных аргументов, основными факторами такого роста могли быть увеличение нагрузки на ранее действовавшие сооружения и установки по охране и рациональному использованию водных ресурсов в связи с восстановлением хозяйственной деятельности.

Теоретически, определенное влияние на возрастание эксплуатационных издержек должно оказывать также: а) повышение качественных характеристик работы некоторой части природоохранных объектов в результате их модернизации, с улучшением и убыстрением очистки сточных вод и т.п.; б) систематические нарушения технических требований к использованию рассматриваемых объектов; в) другие явления.

Анализ имеющихся статистических рядов свидетельствует, что на динамику текущих затрат значительное влияние обязана оказывать еще одна группа факторов, связанных усилением или ослаблением контрольно-надзорной деятельности в области охраны и рационального использования воды.

Среди причин сокращения текущих (эксплуатационных) затрат водопользователей несомненно присутствует, правда в ограниченной степени, внедрение новационных технологий и общая модернизация производства. Они осуществляются, в том числе в целях общего снижения издержек производственного и непроизводственного характера.

Естественно, что имеют место также другие причины, определяющие колебания текущих затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов, а также их кратко-, средне- и долгосрочные тенденции.

В целом, итоги проведенных исследований свидетельствуют о наличии контрпричин, которые являются наиболее существенными, если не доминирующими. Они формируют группу факторов, которая отражает повсеместное стремление предприятий-водопользователей к экономии на соответствующих расходах. Данная ситуация была характерна как для 90-х гг., так и для первого десятилетия XXI в., включая кризисные 2008-2009 гг. В 2010-2012 гг. воздействие этой группы факторов сохранилось, если не возросло.

Судя по всему, экономический кризис, который начал разворачиваться в стране с середины 2008 г., только в 2009-2010 гг. в явной форме отозвался снижением реальной величины рассматриваемых затрат. При этом если текущие издержки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в особо ощутимой форме уменьшились в видах деятельности, производящих большинство товаров, то в отраслях, деятельность которых связана с оказанием целевых водопроводно-канализационных услуг, произошел рост расходов. В 2010 г. по сравнению с предыдущим годом текущие затраты в водопроводно-канализационном хозяйстве городов, связанные с охраной водных ресурсов и рационализацией водопользования, уменьшились.

Что касается 2011 г., то по сравнению с 2010 г. текущие водоохранные и водосберегающие расходы сократились в реальном исчислении как во многих отраслях, производящих товары, так и в отраслях, оказывающих водопроводно-канализационные услуги.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом текущие расходы в водопроводно-канализационном хозяйстве дополнительно и весьма ощутимо уменьшились.

Текущие затраты в подавляющей степени покрываются за счет издержек производства непосредственно через стоимость реализуемых товаров и услуг. Роль бюджетного финансирования в данном случае относительно невелика, за исключением покрытия части коммунальных расходов по аккумулированию, перекачке и очистке сточных вод. Судя по всему, эта доля в перспективе будет сокращаться в связи со сворачиванием централизованного (бюджетного) покрытия расходов жилищно-коммунального сектора и перехода отрасли на полную оплату предоставляемых услуг со стороны абонентов, в том числе физических лиц.

Воздействие текущих водоохранных (водосберегающих) затрат на конечные результаты и общую эффективность экономической деятельности – на объем производства товаров и услуг, себестоимость и уровень рентабельности, прибыль и финансовое состояние предприятий, конкурентоспособность и т.д. – в целом по России в последние годы (включая 2010-2012 гг.), как и в предыдущий период, было невелико. Однако ввиду глубокой дифференциации отраслей и предприятий валовой подход при проведении подобного анализа недостаточен. При развернутом исследовании требуется учитывать ситуацию в отдельных видах деятельности, регионах, на крупных, средних и малых производственных объектах и др.

По логике, экономическая нагрузка текущих водоохранных (водосберегающих) затрат в совокупности с водным налогом/платежами за водопользование, платежами за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, налогом на добычу полезных ископаемых (в части подземных вод) и т.д. должна особо ощущаться в низкорентабельных отраслях. Аналогичную нагрузку испытывают убыточные предприятия или объекты-водопользователи с неустойчивым финансовым положением.

Исследование влияния текущих водоохранных (водосберегающих) затрат на конечные результаты хозяйственной деятельности в той или иной отрасли должны проводиться не только в увязке с налоговой нагрузкой. Требуется также учитывать их влияние на изменение цен и систему тарифного регулирования (например, тарифов на услуги коммунального водопровода и канализации в городах и поселках).

Для динамики капитального ремонта водоохранных (водосберегающих) объектов – сооружений по очистке сточных вод, систем оборотного водоснабжения, станций по приему балластных и других вод судов и т.п. – характерно отсутствие устойчивой тенденции за последнее время. В частности, в целом по России в 2009 г. по сравнению с 2008 г. объемы капитального ремонта ощутимо упали.

Что касается 2010 г., то здесь рассматриваемые затраты впервые за последние годы в целом по стране несколько возросли. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. произошел значительный скачок соответствующих работ по капитальному ремонту. Однако, в 2012 г. произошло падение этой величины в номинальном исчислении в два раза, а в реальном исчислении – на еще более значительную величину (см. табл. 5.1 и 5.2).

Если более подробно проанализировать сведения по субъектам Российской Федерации, то ощутимые увеличения капитального ремонта были также отмечены в республиках Саха (Якутия), Северная Осетия (Алания), Калмыкия, Адыгея, Татарстан, Краснодарском крае, Воронежской, Ивановской, Рязанской, Ярославской, Оренбургской, Пензенской, Ленинградской областях и т.д.

Однако, в республиках Карелия, Башкортостан, Дагестан и Коми, Пермском крае, Белгородской, Курской, Липецкой, Новгородской, Волгоградской, Тверской, Московской областях, Ханты-Мансийском АО, г. Москве и в ряде других регионов произошло уменьшение этого показателя.

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом, как уже было отмечено выше, произошло очень большое сокращение величины данных затрат. По расчетам их физический объем в 2012 г. оказался приблизительно на уровне 2009 г. (см. табл. 5.1 и 5.2).

В территориальном разрезе в 2012 г. по сравнению с 2011 г. рассматриваемые расходы увеличились в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Липецкой, Тульской, Вологодской, Астраханской, Свердловской областях, Республике Башкортостан, Пермском и Краснодарском краях и т.д. Одновременно, в Брянской, Калужской, Костромской, Архангельской, Ленинградской, Мурманской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Курганской, Тюменской, Новосибирской, Омской областях, республиках Дагестан, Татарстан и Бурятия, Хабаровском крае и в других субъектах Федерации имело место сокращение данных расходов в номинальном и реальном выражении.

Характерно, что объемы рассматриваемого ремонта далеко не всегда корреспондируются с величиной соответствующих основных фондов. Судя по всему, решающим фактором проведения работ является не столько объем этих фондов, сколько наличие необходимых средств для организации капремонта, степень износа фондов и другие факторы.

По имеющимся приблизительным оценкам общая стоимость водоохранных/водосберегающих фондов в целом по России в настоящее время составляет свыше 500 млрд. руб. (или менее 1% от стоимости всех основных фондов страны). Общая степень их износа практически неизвестна (статистика отсутствует). Тем не менее, об этом износе можно судить по общему износу в ряде отраслей. В частности, по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» этот показатель в 2009-2011 гг. был на уровне 50-51 %, а по виду деятельности «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» – почти 43-45%. Никаких значительных и позитивных изменений в этой области в последние годы не произошло. Напомним, что в приведённых видах деятельности сконцентрирована основная часть водопроводно-канализационного хозяйства городов и поселков. В качестве справки: средний уровень износа основных фондов в отечественной экономике составлял в последние годы 45-47%.

Положение с капитальным ремонтом требует целевого, расширенного и детального анализа, а также адекватных и оперативных мер. Это связано, в частности, с продолжающимся старением основных фондов (в т.ч. водоохранного и водосберегающего назначения) и отсутствием в должных масштабах их реконструкции и модернизации (см. ниже). Динамика последних по большинству регионов и видов деятельности носит колебательный или маятниковый характер.

Несмотря на ряд положительных явлений, неоднозначным остается ситуация в части водоохранных (водосберегающих) инвестиций в основной капитал. В начале XXI в. эти инвестиции начали медленно увеличиваться.

В 2005-2007 гг. объемы рассматриваемых капиталовложений в сопоставимых ценах были близки друг другу (с очень медленным ростом). В 2008 г. по сравнению с 2007 г. произошло заметное увеличение водоохранных (водосберегающих) инвестиций, в 2009 – ощутимое падение, а в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом вновь был отмечен значительный рост. В результате уровень 2010 г. в сопоставимых ценах примерно в два раза превзошел уровень 2000 г. Однако до восстановления объемов инвестиций в масштабах конца 80-х гг. было еще далеко.

В 2011 г. по сравнению с 2010 г. данные инвестиции в основной капитал в номинальном выражении (в текущих ценах) увеличились. Однако в сопоставимых ценах, т.е. в реальном исчислении, эти капитальные затраты несколько снизились. В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом, произошел рост рассматриваемых капиталовложений в текущих и сопоставимых ценах. В результате данный объем оказался примерно равным уровню 2010 г. (см. табл. 5.1 и 5.2).

По субъектам Российской Федерации в 2011 г. по сравнению с 2010 г. заметный рост капитальных затрат на соответствующие цели был отмечен в республиках Чувашская, Бурятия и Карелия, Белгородской, Владимирской, Тамбовской, Ярославской, Архангельской, Вологодской, Челябинской, Кемеровской, Астраханской, Ростовской, Ленинградской, Амурской областях и в некоторых других регионах.

В республиках Башкортостан, Коми, Мордовия, Татарстан, Саха (Якутия), а также в Калужской, Московской, Рязанской, Волгоградской, Ульяновской, Оренбургской, Иркутской, Новосибирской и в ряде других областей имело место сокращение рассматриваемых инвестиций (как в номинальном, так и реальном выражении).

В 2012 г. по сравнению с предыдущим годом капиталовложения увеличились в Белгородской, Ивановской, Костромской, Тульской, Ленинградской, Нижегородской, Курганской, Кемеровской, Томской областях, республиках Адыгея, Татарстан, Коми и Саха-Якутия, а также в Приморском и Пермском краях и других субъектах Российской Федерации. В Воронежской, Тверской, Архангельской, Волгоградской, Тюменской, Челябинской областях, республиках Бурятия, Хакассия, Башкортостан, Чувашская, Дагестан, Карелия, а также в Краснодарском крае, г. Москве и ряде иных регионов страны произошло сокращение инвестирования в водоохранные и водосберегающие объекты.

По официальным данным Росстата в 1991 г. доля капиталовложений в водоохранные и водосберегающие объекты составляла около 1 % от общей суммы инвестиций в народное хозяйство страны, в 2000 г. эта доля снизилась до 0,7%, в 2003 г. составила 0,8%, 2005 г. – почти 0,8%, 2006 г. – около 0,7%. В 2007-2009 гг. данное отношение составляло 0,4-0,5%. Таким образом, имели место определенные колебания этого показателя в 2000-2006 гг. и ощутимое падение в 2007-2009 гг. В 2010 г. рассматриваемая доля была на уровне 0,5%, в 2011 г. – 0,44%, а в 2012 г. она снизилась до 0,42%. Иначе говоря, в последние годы это сокращение продолжалось, правда, замедленными темпами.

Доля водоохранных (водосберегающих) капиталовложений в общей сумме российских природоохранных инвестиций в основной капитал в 1991 г. была на уровне двух третей, 2000 г. – 37 %, 2005 г. – свыше 44 %. В 2008 г. данное отношение составило около 43 %, в 2009 г. увеличилось до 48 %, в 2010 г. возросло почти до 52 %, в 2011 г. было на уровне менее 49 %, а в 2012 г. составило 45%. Таким образом, за последние два года рассматриваемая доля снизилась на семь процентных пунктов.

Следует отметить отсутствие сопряженности между инвестициями в экономику в целом и в охрану и рациональное использование водных ресурсов в частности (табл. 5.3). В отдельные годы при общем росте капиталовложений в экономику страны инвестиции в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов снижаются. Также имеют место обратные факты – значительное опережение водоохранного инвестирования по сравнению с динамикой общеэкономических капитальных вложений. Особо заметные расхождения в этом плане наблюдались в 2005-2008 гг. В 2009-2010 гг. рассматриваемые показатели оказались достаточно близкими, в 2011 г. вновь разошлись, а в 2012 г. снова сблизились.

Таблица 5.3 – Динамика физического объема инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, в % к предыдущему году (по данным Росстата)[*]

Показатель 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Инвестиции в целом в экономику страны 100,1 117,4 110,9 122,7 109,8 84,3 106,0 108,3 106,6
в т.ч. инвестиции в водоохранные (водосберегающие) мероприятия 96,3 121,2 146,0 93,8 117,0 79,7 108,4 93,1 100

   

Основными инвесторами в водоохранные и водосберегающие мероприятия в истекшем периоде XXI в. являлись предприятия-водопользователи (свыше половины всех соответствующих капитальных вложений в последние годы). Ощутимая доля приходится также на бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Роль федерального бюджета относительно невелика. В 2010 г. соответствующее распределение выглядело следующим образом: свыше 63% финансировалось из средств водопользователей, 21% – из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, около 15% – из федерального бюджета. В 2012 г. эта структура несколько изменилась и составляла соответственно 69,5%, 13%, более 17% . Прочие источники финансирования капиталовложений и в том, и в другом случае составляли незначительную величину. В частности, на долю сохранившихся в отдельных субъектах Российской Федерации экологических фондов в 2010 г. приходилось в общей сложности около 263 млн. рублей, или всего лишь 0,6% общего объема водоохранных/водосберегающих инвестиций в основной капитал в стране. В 2012 г. затраты из данного источника упали до 46 млн. руб., или до 0,1%.

Обращают внимание то, что по данным Росстата на государственный сектор экономики страны в 2011 г. приходилось свыше 21 млрд. руб. инвестиций в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов (т.е. почти половина общего объема таких капиталовложений).

В 90-х гг. XX в. резко сократился ввод в действие водоохранных объектов, особенно по водооборотным системам. В истекшие годы XXI в. динамика указанного ввода не имела устойчивых тенденций и характеризовалась как значительным ростом (например, в 2009 г.), так и не менее значительным падением в отдельные периоды (в частности, в 2010 г., табл. 5.4). Последние два года (2011-2012 гг.) в целом характеризовались средними масштабами этих вводов.

Что касается территориального разреза, то в 2011 г. наибольшие вводы водоочистных объектов имели место в Ленинградской (41%), Свердловской (около 17%) областях, Забайкальском крае (19%), Кемеровской области (почти 18%). Оборотные системы вводились главным образом в Челябинской, Тульской областях, Республике Карелия, Забайкальском крае.

Таблица 5.4 – Ввод в действие мощностей по охране и рациональному использованию водных ресурсов в Российской Федерации (по данным Росстата)

Показатель 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Станции по очистке сточных вод, тыс. м3/сут. 1993 231 1292 1502 234 1529 462 726 1247
Системы оборотного водоснабжения, тыс. м3/сут. 8359 135 1090 1697 992 1936 1050 1471 745

   

В 2012 г. наибольшие достижения были у Республики Адыгея (27% от соответствующих мощностей, введенных в целом по России), Новосибирской области (20%), Республики Башкортостан (17%), Удмуртской Республики (11%).

Ввод в действие систем оборотного водоснабжения в 2012 г. был сосредоточен главным образом в Республике Карелия и Тульской области (по 29% в каждом регионе), Республике Саха-Якутия (13%) и Оренбургской области (10%).

Кроме того, в 2011 г. было введено 83 установки (системы) по сбору нефти, мазута, мусора и других жидких и твердых отходов с акваторий рек, открытых водоемов, портов и т.д. Из них 19 ед. были расположены в субъектах Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, 18 – в Уральском, 12 – в Сибирском и 26 – в Дальневосточном федеральном округе. Число упомянутых установок, введенных в действие в 2012 г., составило 414 ед. Их строительство было завершено в Приморском (96 ед.), Хабаровском (84) краях, Амурской области (82), Еврейской АО (56), Краснодарском крае (56 ед.) и в ряде других регионах страны.

Характерно, что за период 2001-2008 гг., при общем ощутимом росте экономики и весьма невысоком увеличении суммарных затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов, а также отсутствии роста ввода в действие водоохранных и водосберегающих мощностей, наблюдалась тенденция снижения водопотребления и сброса загрязненных сточных вод в целом по Российской Федерации.

По итогам 2009-2012 гг. влияние экономического кризиса и слабо прогнозируемой посткризисной ситуации на водное хозяйство и охрану водных объектов, а также на эффективность использования выделяемых средств и т.д., представляется противоречивым (разновекторным) и не всегда понятным. В этой связи весьма актуальными являются развернутые и детализированные исследования в данной области.